REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-1241/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/25-01/1275 od 3.6.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, PZ), temeljem čl. 244. st. 2. PZ, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/25-01/1275 od 3.6.2025. na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljen ik se oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Pula-Pola izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika s novčanom kaznom od 660,00 eura za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga podnosi prigovor, ne sjeća se da je primio obavijest, priznaje učin prekršaja nepropisnog parkiranja, podredno predlaže da se kazna ublaži jer nije primjerena njegovom socijalnom statusu, radi za minimalnu naknadu.
3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.
4. Izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, te da je za isti propisana novčana kazna u navedenom iznosu (čl. 229. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.).
Nije sporno da je obavijest primio i da na nju nije odgovorio, dostavnica je u spisu, nema razlike u potpisu primitka obaveznog prekršajnog naloga i obavijesti.
5. Međutim, uzevši u obzir posebno olakotnim prirodu prekršaja radi kojih je dostava podataka tražena od njega kao vlasnika vozila, te prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, okolnost da je izdana naredba premještanja vozila, smatrajući da će se i na ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je primjenom čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenom izrečena ublažena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, koja će ispuniti svoju svrhu. Otegotnih okolnosti nema.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljen ik se oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, da njihovim plaćanjem ne bi doveo u pitanje svoje uzdržavanje.
U Puli-Pola 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga.
