Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-274/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, kao preuzimatelju ureda odvjetnika Ivana Dokića protiv tuženika 1. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to samo čkbr. [katastarska čestica] Ludvetinka sa 1521 m[2] ; oranica sa 802 m i livada sa 719 m , što su tuženici 1. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni slijednici iza pokojnog AH, [adresa] i TH, [adresa] te 3. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza pokojnog ĐH, [adresa], dužni priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava suvlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja.
II. Utvrđuje se da je na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prestalo pravo osobne služnosti upisano pod brojem Z 199/54 od 25. veljače 1954., koje glasi: „Na temelju rješenja kot. suda u Đurđevcu od 10. siječnja 1953., broj: O 569/52 uknjižuje se pravo služnosti doživotnog uživanja na nekretninama u A za korist CH udova iza L, [adresa], njezinom smrću dana 10. kolovoza 1967., pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu brisanja tog prava osobne služnosti na navedenoj nekretnini.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv 1. do 3. tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] Ludvetinka sa 1521 m[2] ; oranica sa 802 m i livada sa 719 m[2] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da se nekretnina čkbr. [katastarska čestica] Ludvetinka sa 1521 m[2] ; oranica sa 802 m[2] i livada sa 719 m upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi u zemljišnim knjigama upisana na AH, [adresa], kbr. 64, u 1/4 dijela, ĐH, [adresa], kbr. 105, [adresa], u 2/4 dijela i TH, [adresa], u 1/4 dijela. Nadalje navodi da u teretnom listu u odnosu na navedenu nekretninu pod brojem Z-199/54 od 25. veljače 1954. stoji upis: „ Na temelju rješenja kot. suda u [adresa] od 10. siječnja 1953., broj: O-569/52 uknjižuje se pravo služnosti doživotnog uživanja na nekretninama u A za korist: CH udova, iza L, [adresa], kbr.64”. Upisani nositelj osobne služnosti, CH, pokojna je osoba, umrla **.**.1967. U posjedovnom listu broj 386 k. o. [katastarska općina] upisana je pok. FH koja je umrla **.**.2002.
1.2. Tužitelj navodi kako je upisani AH umro **.**.1984., a za njegovog jedinog nasljednika oglašen je ČH, [adresa], sin ostavitelja. LHĆ, sin AH, umro je 9. ožujka 1995., a za njegovog jedinog nasljednika oglašena je supruga, ZH iz [adresa], koja je umrla **.**.2011., iza nje je vođena ostavina pod brojem O-405/2011, a za njezine nasljednike oglašeni su AH i ŠH, ovdje tuženici, kao njezini pravni slijednici. Uvidom u ostavinske predmete iza pok. AH, pok. TH i pok. ZH, vidljivo je da predmetna nekretnina, nije predstavljala njihovu ostavinsku imovinu, dakle, samo se formalno vodila na pravnim prednicima 1. i 2. tuženika.
1.3. Upisani ĐH, [adresa], kbr. 105, [adresa], umro je 2005., a iza njega je provedena ostavina, te je za njegovog nasljednika oglašen PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Niti u ostavinskom postupku iza pok. ĐH nije unesena nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] Ludvetinka sa 1521m[2] ; oranica sa 802 m i livada sa 719 m , iz čega tužitelj zaključuje da to nije bila ostavina ostavitelja ĐH.
1.4. Nadalje navodi kako je predmetna nekretnina stečena po prednici tužitelja, njegovoj baki IH, kupnjom od CH iz [adresa] oko 1995., te je imenovana tu nekretninu darovala svom unuku HH, iz [adresa], koji je nekretninu obrađivao do otprilike 2016., kada je zaključio brak i otišao na rad u Njemačku, a nekretninu je darovao svom bratu, LH, ovdje tužitelju, koji ju nesmetano posjeduje od 2017., dakle, zajedno sa svojim prednikom JH i bakom IH od 1995., dakle, više od 25 godina.
1.5. Tužitelj ističe kako njega i njegove prednike nitko nije smetao u posjedu kroz navedeni vremenski period.
1.6. Tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama brišu dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužitelja, kao i da je prestalo pravo osobne služnosti upisano pod brojem Z-199/54 za korist CH njezinom smrću 10. kolovoza 1967.
1.7. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 6-7 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 8-9 spisa), izvod iz katastarskog plana (stranica 10 spisa), potvrdu pravomoćnosti presude zbog ogluhe broj P-127/2024 (stranica 12-13 spisa), presudu zbog ogluhe broj P-127/2024 (stranica 14-18 spisa), smrtni list za CH (stranica 19 spisa), smrtni list za FH (stranica 20 spisa), Povijest promjena za kčbr. [katastarska čestica] (stranica 21-22 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog TH od 24. veljače 1997. Općinskog suda u Đurđevcu broj O-493/96-4 (stranica 23-24 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog AH Općinskog suda u Đurđevcu broj O-533/1984-5 od 25. rujna 1984. (stranica 25-26 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ĐH od 28. travnja 2005. Javnog bilježnika Darka Matulca iz [adresa] broj O-85/05, UPP-OS-53/05 (stranica 27-28 spisa), Ugovor o darovanju nekretnina od 22. rujna 2022. sklopljenog između HH, kao darovatelja i LH, kao obdarenika, ovjerenog kod Javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa] pod brojem OV-8940/2022, 3. listopada 2022. (stranica 29-31 spisa), Dopunu ugovora o darovanju nekretnina od 14. kolovoza 2025. sklopljenog između HH, kao darovatelja i LH, kao obdarenika (stranica 32-33 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 386 k. o. [katastarska općina] (stranica 34 spisa) te je izvršen uvid u spis ovog suda broj O-405/2011 iza pok. MH.
2. Tuženicima je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 3. prosinca 2025. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena 1. tuženiku 10. prosinca 2025., 2. tuženiku 12. veljače 2026. te 3. tuženiku 4. prosinca 2025. U navedenom pozivu tuženici su pozvani da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP).
3. Tuženici iako uredno pozvani, nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.
4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. do 3. tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
Đurđevac, 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Augustina Muršić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Punomoćnik tužitelja Dinko Jakelić, odvjetnik iz Đurđevca, kao preuzimatelj ureda odvjetnika Ivana Dokića
2. Tuženi AH, [adresa]
3. Tuženi ŠH, [adresa]
4. Tuženi PH, [adresa]
5. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac
– nakon pravomoćnosti
6. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti
