REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romane Ćosić, uz sudjelovanje Ratke Borojević kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/10859 od 30. ožujka 2023., temeljem članka 182. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti preinačava se obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/10859 od 30. ožujka 2023. te se izriče:

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se od optužbe

o s l o b a đ a

da

dana 30. ožujka 2023. godine u 23,45 sati u Sotinu, Hrvatske nezavisnosti 12, kao vozač osobnog automobila Toyota Rav4 reg. Oznaka i broja VU851 -ES, predmetni prilikom vršene kontrole prometa kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obvezni prekršajni nalog broj gornji kojim je okrivljenika RB proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura i obvezala ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Rješavajući predmet te ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbama članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je ono specificirano u činjeničnom opisu izreke navedenog obveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama).

5. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

1. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6. Radnja izvršenja djela ovog prekršaja sastoji se u tome da vozač koji upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu i istu na zahtjev policijskog službenika pokazati.

2. Dakle, djelo kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može počiniti samo vozač, koji je upravljao automobilom, a kod sebe nije imao ili na zahtjev policijskog nije pokazao vozačku dozvolu, međutim u navedenom činjeničnom opisu djela je izostalo ovakvo određenje.

7. Naime obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da „dana 30. ožujka 2023. godine u 23,45 sati u Sotinu, Hrvatske nezavisnosti 12, kao vozač osobnog automobila Toyota Rav4 reg. Oznaka i broja VU851 -ES, predmetni prilikom vršene kontrole prometa kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu vozila kojim je upravljao“.

3. U konkretnom slučaju činjenični opisu ne sadrži sva bitna određenja djela, budući da nije navedeno da vozač kod sebe nije imao vozačku, već da kod sebe nije imao prometnu dozvolu, uslijed čega se ovakav činjenični opis ne može podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno, djelo kako je činjenično opisano u obveznom prekršajnom nalogu, nema obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona uslijed čega je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

8. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. ožujka 2026.

Sudac

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).Presuda je pravomoćna danom donošenja 26. ožujka 2025.

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.