REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19691/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Portokreato d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽZ zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23,42/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-11/684, ur.broj: 251-10-72-6/011-25-4 od 9. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba Portokreato d.o.o. OIB 01962322442, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba NZ, sin Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v a j e

I/ što su dana 25. ožujka 2024. godine u 23:51 sati, u [adresa], na površini javne namjene dijelu nogostupa neprimjereno odložili proizvodno poslovni otpad/onečišćenje ukupno 1 plava vreća s računima, fakturačma i dr. "Studio Nina" (poslovni prostor studio na adresi [adresa] dvorište) podaci su uzeti sa odbačenog otpada,

dakle, što su kao pravna i odgovorna osoba postupila protivno odredbi čl. 139. Odluke o komunalnom redu,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu,

pa im se temeljem cit. zakonskih odredbi, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) – S V A K I, putem priložene uplatnice u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donesenog pod gornjim brojem, podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U pisanoj obrani okrivljenici su navela kako je istina što im se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. I okrivljenici u [adresa] imaju poslovni prostor ali ne postoje više kante za otpad, niti im je omogućeno odlaganje otpada u podzemne spremnike, obratili su se Zagrebačkom Holdingu Podružnica Čistoća sa zamolbom. Iz spomenutog su komunalnog poduzeća zaprimili odgovor kako poslovnim korisnicima nije omogućen pristup podzemnim spremnicima, da odlažu vreće izvan spremnika što čine od 20-22 sata ispred lokala. Postupali su u dobroj vjeri, nema namjere nego se dogodio nesporazum. Izrazili su žaljenje, II okrivljenik je umirovljeni hrvatski branitelj, iz obiteljskog poslovanja uzdržava se obitelj sa dvoje malodobne djece pa mole ublaženje kazne.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala dokaze i izvršila uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, fotografije, e- dopis upućen Gradu Zagrebu 26.3.2024. odgovor Zagrebačkog holdinga od 29. kolovoza 2024., punomoć, potvrda iz PE.

4.1.Uvidom u fotografije sutkinja je utvrdila kako su spremnici za otpad pretrpani smeće na velikoj površini okolo odloženo, iz čega je razvidno kako Zagrebački Holding, Podružnica Čistoće ne obavlja svoj dio posla.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je proglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost I okrivljenika okolnosti počinjenja prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna kažnjavanost II okrivljenika ali ne za istovrsna djela. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti, smatrajući da će se svrha postići i ovom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Odluka o trošku postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama s time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr.Portokreato d.o.o. [adresa],

2.II okr. odgovorna osoba NZ, [adresa],

3. branitelj:Saša Anđelković, Zagreb, Vrbanićeva 20.

4. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12.

5. Za spis.