Poslovni broj: XLII P-1023/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJA d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, protiv tuženika RĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku VĐ isplatiti tužitelju Euroherc osiguranje d.d., iznos od 1.294,05 EUR (slovima: tisuću dvjesto devedeset četiri eura i pet centi), s pripadajućim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 796,34 EUR od 16. lipnja 2022. pa do isplate,
- na iznos od 497,71 EUR od 26. srpnja 2022. pa do isplate,
po stopi koja se od dospijeća pojedinih iznosa pa do 31. prosinca 2022. obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku VĐ naknaditi tužitelju Euroherc osiguranje d.d. trošak parničnog postupka od 227,32 EUR (slovima: dvjesto dvadeset sedam eura i trideset dva centa), uvećan za zateznu kamatu koja na ovaj iznos teče od 26. ožujka 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom
Poslovni broj: XLII P-1023/2025
dijelu poviše dosuđenih 227,32 EUR, a do zatraženih 293,68 EUR, zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 13. lipnja 2025. godine, navodi kako je tuženik 15. travnja 2022. godine oko 00,25 sati u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka] pod nedopuštenim utjecajem alkohola, kada je uslijed alkoholiziranosti izgubio kontrolu nad vozilom i udario u dvorišnu ogradu na adresi [adresa] u vlasništvu IĐ, izazvavši tako materijalnu štetu. Ističe da je vozilo kojim je upravljao tuženik s tužiteljem imalo zaključenu policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08111087527, slijedom čega je tužitelj po izvršenom izvidu, oštećenici IĐ isplatio iznos od 1.294,05 EUR. Tužitelj ukazuje da je tuženik upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola, izgubio prava iz osiguranja temeljem članka 24. stavka 1. točka 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, slijedom čega drži da su se stekli uvjeti da zahtijeva regresno namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku.
2. Uz tužbu priložena je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac klasa: 211-08/22-4/8390, urbroj: 511- 04-06-22-4 od 10. svibnja 2022. o prometnoj nezgodi koja se dogodila 15. travnja 2022. u 00,25 sati u [adresa], u [adresa], u kojoj je sudjelovalo vozilo marke "Opel Corsa", registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je osigurano kod tužitelja, a kojim je upravljao ovdje tuženik RĐ. Iz citirane potvrde proizlazi da je u nezgodi oštećena dvorišna ograda IĐ u vidu savinuća i puknuća željezne poprečne šipke te betonskih stupova, dok je oštećeno i vozilo kojim je upravljao tuženik (poklopac motora, prednja putna svjetla s pokazivačima smjera, prednji vezni lim, prednji branik, hladnjak motora, prednji desni blatobran i prednja lijeva felga kao i razni unutrašnji dijelovi motora), koja šteta je procijenjena nestručnom procjenom djelatnika policije na 20.000,00 kn. U istoj potvrdi navodi se da je kod tuženika mjerenjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,64 g/kg, odnosno uz umanjenje od 0,10 g/kg koncentracija od 0,54 g/kg. Priložena je osim toga i skica prometne nezgode od 15. travnja 2022. iz koje proizlazi da je vozilo kojim je upravljao tuženik skrenulo s ceste, [adresa] i udarilo u dvorišnu ogradu zaustavljajući se na zemljanoj površini ispred kuće na kbr. 11. Osim toga, uz tužbu priložen je prijepis posjedovnog lista iz kojeg je razvidno da je oštećenica IĐ evidentirana posjednica kuće, dvorišta i oranice na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatim prijava i zahtjev za naknadu štete IĐ iz koje proizlazi da je imenovana oštećenica prijavila štetu na ogradi, a potom i izvid, fotografije te obračun štete prema kojima je za popravak štete oštećenici IĐ potrebno u cijelosti ukloniti urušeni dio te sazidati ogradu u oko šest metara dužine, potom naliti četiri betonska stupa visine 80 cm sa tri kape stupa i zamijeniti šest željeznih cijevi s time što je obračunata šteta u iznosu od 1.693,05 EUR / 12.756,25 kn. Prema podatcima ponude tužitelja proizlazi da je oštećenici IĐ nagodbom ponuđen iznos od 1.294,05 EUR / 9750,00 kn, koji je prema priloženim potvrdama o izvršenom plaćanju oštećenici i isplaćen i to 796,34 EUR dana 15. lipnja 2022., a 497,71 EUR dana 25. srpnja 2022.
Poslovni broj: XLII P-1023/2025
godine. Tužitelj je konačno dostavio i Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, kao i kopiju police osiguranja za vozilo Opel Corsa kojim je upravljao tuženik.
3. Tuženiku je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 6. prosinca 2025. godine te je tuženik pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženik do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nije pisanim putem osporio tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavio odgovor na tužbu.
4. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu, prije svega potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac klasa:
211-08/22-4/8390, urbroj: 511-04-06-22-4 od 10. svibnja 2022. godine, proizlazi da je tuženik dana 10. svibnja 2022. godine upravljao osobnim vozilom marke "Opel Corsa", registarskih oznaka [registarska oznaka], i osiguranog policom obveznog osiguranja kod tužitelja, kada je u [adresa], u [adresa], izazvao prometnu nesreću u kojoj je vozilom udario u dvorišnu ogradu kuće broj 11 u vlasništvu IĐ. Iz izvida štete, fotografija i prijave štete, kao i potvrde o izvršenom plaćanju, a koje sve isprave tuženik nije osporio, razvidno je da su na ogradi kuće IĐ nastala oštećenja na dvorišnoj ogradi zbog kojih je potrebno u cijelosti ukloniti urušeni dio te sazidati ogradu u oko šest metara dužine, potom naliti četiri betonska stupa visine 80 cm sa tri kape stupa i zamijeniti šest željeznih cijevi, te da je tužitelj imenovanoj na ime plaćanja troškova popravka isplatio 1.294,05 EUR / 9750,00 kn, i to 796,34 EUR dana 15. lipnja 2022., a 497,71 EUR dana 25. srpnja 2022. godine. Tuženik ove činjenice nije osporio, kao ni da je u trenutku nastanka prometne nesreće vozilom upravljao s koncentracijom alkohola većom od dozvoljene, odnosno 0,54 g/kg.
5. Sukladno članku 24. stavku 1. točki 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine” br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, na snazi u vrijeme nastanka nezgode), osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari. S druge strane, prema članku 1045. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, na snazi u trenutku nastanka štetnog događaja, u daljnjem tekstu: ZOO), tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, a upravo citirane zakonske odredbe temelj su tuženikove odgovornosti za štetu.
6. Kako tuženik nije osporio tužbu, niti činjenice u tužbi, te imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženika u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) kao i gore citiranih članka 1045. stavka 2.
Poslovni broj: XLII P-1023/2025
ZOO i članka 24. stavka 1. točke 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučeno kao u izreci presude.
7. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa je tuženik sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 1.294,05 EUR, obvezan naknaditi tužitelju trošak od zatraženih 150,00 EUR za sastav tužbe po profesionalnom punomoćniku (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), što uvećano za porez na dodanu vrijednost čini 187,50 EUR. Opravdan je i zahtjev za naknadu sudskih pristojbi, ali iznosa od 26,55 EUR sudske pristojbe na tužbu, što je minimalni iznos pristojbi koji bi tužitelj platio da je pristojbu platio odmah prilikom podnošenja tužbe, kao i 13,27 EUR na presudu zbog ogluhe, odnosno ukupno 227,32 EUR, dok je u preostalom dijelu do zatraženih 293,68 EUR, zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan. Svi iznosi prikazani u kunskoj protuvrijednosti, obračunati su sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR.
U Rijeci, 26. ožujka 2026.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XLII P-1023/2025
