REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Ratke Borojević kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-2/15534 od 13. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenice i branitelja okrivljenice, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica ĆĐ, kći B, rođena **.**.1985. u [adresa] (Italija), OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 13. svibnja 2023. godine u 00:55 sati, u Vukovaru, Stjepana Radića 62, kao vlasnik osobnog vozila marke BMW 4, registarskih oznaka i broja: [registarska oznaka], dala na korištenje svom nevjenčanom suprugu MĐ iako je znala da mu je vozačka dozvola ukinuta (poništena),
dakle, da bi kao vlasnica vozila dala vozilo na upravljanje osobi za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom,
II pa da bi time počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona,
III Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obvezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenice BĐ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju pravodobno podnijela prigovor, pa je sud prigovor stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica u prigovoru, a kasnije i u pisanoj obrani dostavljenoj po branitelju, u bitnome osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći da nema nikakvih dokaza da je ona svom nevjenčanom suprugu kritične zgode dala na korištenje auto znajući da on nema vozačku, posebice što je dan ranije bila na ginekološkom/trudničkom pregledu u Slavonskom brodu, a potom je ostala prespavati kod svoje majke. U prilog navodima dostavlja i presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-418/2023-13 od 22. svibnja 2023., iz koje je vidljivo da je njezin nevjenčani suprug automobil uzeo bez njezinog dopuštenja i znanja, a da se ona u navedenom trenutku nalazila u Slavonskom Brodu. Moli sud da donese oslobađajuću odluku.
4. Člankom 229. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom. Člankom 229. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
1. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, temeljem provedenog postupka, sud je, analizirajući obranu okrivljenice, svaki dokaz posebno, i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, utvrdio da tužitelj nije dokazao navode optužnog prijedloga. Naime, tužitelj izuzev izdanog obveznog prekršajnog naloga, nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi potvrdio činjenične navode koji se okrivljenici stavljaju na teret, odnosno nije sudu ponudio niti jedan dokaz da je okrivljenica dala na korištenje sporni automobil nevjenčanom suprugu, niti dokaz da je okrivljenica u navedeno vrijeme znala da njezin nevjenčani suprug osoba kojoj je vozačka dozvola ukinuta/poništena. Nasuprot tome, u dokaznom postupku okrivljenica je predložila sudu da izvrši uvid u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-418/2023-13 od 22. svibnja 2023., koji dokazni prijedlog je sud prihvatio, te je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao predmetnu presudu, iz koje je utvrdio da je presudom okrivljeničin nevjenčani suprug MĐ kažnjen zbog vožnje za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila ukinuta, da se to događalo 12. svibnja 2023. u 22,40, te da je isti u postupkom pred sudom izjavio da je automobil uzeo sam na vlastitu odgovornost, dok je njegova supruga bila u Slavonskom brodu, a što se podudara i sa pisanom obranom okrivljenice. Slijedom navedenog, obzirom da je teret dokaza na tužitelju, a da tužitelj nije ponudio drugih dokaza koji bi sud uvjerili u krivnju okrivljenice, odnosno u činjenicu da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je okrivljenicu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
5. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenica od optužbe oslobođena, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 26. ožujka 2026.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 26. ožujka 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Branitelju,
4. S p i s
