Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-98/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Peran, odvjetnik u Kaštel Starom, protiv tuženika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik za cijelo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi i u katastarskim evidencijama zatražiti i postići upis svojeg prava vlasništva za cijelo nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], Katastarska općina [katastarska općina], uz istodobno brisanje za cijelo 1. suvlasničkog dijela od 106/3223 dijela cjeline predmetne nekretnine s imena tuženika pod 1) BRITVIĆ HR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 12. siječnja 2026. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je tužitelj stvarni vlasnik predmetne nekretnine koju je stekao kupoprodajom od tuženika, ali da Ugovor nije bio podoban za uknjižbu. Tužitelj uz tužbu dostavlja dokaze kojima potkrepljuje navode i predlaže uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem.
2. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženicima na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
U Splitu 26. ožujka 2026.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku
3. u spis
