REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3067/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-4/113867, ur.broj: 511-19- 44-25-2 od 3. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 26. ožujka 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 26. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik: VI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 6. srpnja 2025. u 08:19 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 115 km/h što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike i iznosi 103 km/h, a što je utvrđeno putem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 33 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa mu se za cit. prekršajno djelo temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi cit. prekršajnog djela te je povodom prigovora okrivljenika spis dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu koji je povodom prigovora okrivljenika stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 16. ožujka 2026. naveo da ostaje kod svih iznesenih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, a posebice da je u konkretnom slučaju pogrešno utvrđeno činjenično stanje, tj. pogrešno je utvrđena brzina njegovog kretanja iz razloga navedenih u prigovoru, a što je sve utjecalo na pogrešnu primjenu materijalnog prava i odluku o kazni. Dakle, ustraje u tome da zasigurno u tom slučaju nije upravljao brzinom koja mu se stavlja na teret te da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 58. PZ- a za određivanje zaštitne mjere. Također moli sud da, ukoliko utvrdi ispunjenje bića prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzme u obzir sve iznesene (olakotne) okolnosti te da mu se izrekne blaža sankcija od propisane jer prekršajem nije uzročena posljedica.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka OI, policijskog službenika I Postaje prometne policije Zagreb te pročitao Ovjernicu broj O-02-03277/25 od 21. veljače 2025. i pregledao fotografije brzine kretanja vozila, te pročitao prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok je na ispitivanju izjavio da je obavljajući svoju službenu radnju očitavao fotografije skinute sa servera te je uočio na istima da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 6. srpnja 2025. u 08:19 sati počinio prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u naselju jer je vozilom upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h brzinom od 115 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, a što je utvrđeno putem uređaja Gatso RS-GS 11 br. 0899. Predmetni uređaj je uredno ovjeren, a sve ovo o čemu je iskazivao vidljivo je iz fotografija koje su sa servera skinute. Na upit suda iskazuje da se automatska provjera (self-check) obavlja nakon kojih 1000 fotografija, a ne prije svake fotografije, a što se tiče postavljanja uređaja pod pravilnim kutom iskazuje da uređaj postavlja Odjel prometne tehnike PUZ, a to ne radi policija s tim da se to radi jedanput godišnje poslije umjeravanja.

5. Cit. Ovjernicu izdao je Državni zavod za mjeriteljstvo, a iz iste je vidljivo da je uređaj za mjerenje brzine Dopplerov radar, GATSO RS-GS 11 broj 0899 uredno ovjeren i da je valjanost ovjernog žiga rednog broja HR54/03277 do 28.02.2026.

6. Iz fotografija brzine kretanja vozila vidljivo je da prikazuju brzinu kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] s podacima: dana 06.07.2025. u 08:19 sati, lokacija Slavonska – Sachsova gdje je ograničenje brzine 70 km/h, izmjerena brzina 115 km/h, smjer: dolazni, broj Ovjernice O-02-03277/25, RS-GS 11: 0899 GATSO METER, kamera: GS-16-09-032- 300, sustava radara: 1.3.10.S20.

7. Iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, odnosno da kritične zgode upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 115 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, što je brzina koja je za 33 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

9. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu ispitanog svjedoka koji je iskazao da je očitavajući fotografije skinute sa servera te uočio naprijed cit. prekršaj okrivljenika, a koji iskaz svjedoka je sud u potpunosti prihvatio ocjenjujući ga uvjerljivim. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost njegovog iskaza jer je svjedok službena osoba – policijski službenik koji ničim nije zainteresiran za ishod ovog postupka, a prekršaj je utvrdio očitavanjem fotografija koje je zabilježila kamera kritične zgode te je njegov iskaz u potpunosti suglasan sa onim što fotografije brzine kretanja vozila koje je tužitelj na traženje suda dostavio u sudski spis, prikazuju. Nasuprot tome obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj navodom kako nije upravljao vozilom brzinom koja mu se stavlja na teret izražavajući pri tom sumnju u ispravnost mjernog uređaja, sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je brzina kojom je okrivljenik upravljao vozilom kritične zgode nedvojbeno utvrđeno korištenjem mjernog uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899 za koji mjerni uređaj je tužitelj, također na traženje suda dostavio Ovjernicu broj O-02-03277/25 važeću od 21.02.2025. do 28.02.2026, radi čega kod suda nije bilo nikakve sumnje da je uređaj koji je korišten za mjerenje brzine, kritične zgode bio potpuno ispravan.

10. Odredbom čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti u naselju se vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao te je radi toga ostvario obilježje prekršaja koji mu je stavljen na teret pa ga je sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

11. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma, koja je inače za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 €, koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere i da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj i da će novčanom kaznom dovoljno na njega utjecati da ubuduće poštuje prometne propise uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik- VI, [adresa]

2. Tužitelj – PUZ, I PPrP Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana - ovdje