REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-432/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene

RP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/1509, Urbroj: 511-16-05-26-2 od 02.02. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 26. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena: RP, kći R i Đ rođene M, rođena **.**.1969. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udovica, troje djece, SSS, direktorica poduzeća M&G d.o.o. Bistrica, plaća u iznosu od 940,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a j e

Što je dana 22.04.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, Ulica Stjepana Radića kućni broj 110 utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M&G d.o.o. u čijem je vlasništvu (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA: 211-07/25-8/72221 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 04.04.2025. do 22.04.2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.03.2025. godine već je dostavila podatke dana 09. 05. 2025. g.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/1509, Urbroj: 511-16-05-26-2 od 02.02. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je dana 12. veljače 2026. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 26. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. ožujka 2026. godine okrivljenica je izjavila da je točno da je dobila zahtjev od policije da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom i učinila prekršaj nepropisne brzine. Međutim, ona je u to vrijeme trebala ići na put pa je bila s tim zaokupljena, a na putu je bila deset dana i tek po povratku se sjetila da nije dostavila podatke. Ona ih je dostavila naknadno međutim istekao je rok koji joj je bio dan za dostavu podataka. Iskreno joj je žao što je došlo do ovog prekršaja. Dosad nije kažnjavana i doista nije namjerno učinila ovaj propust. Moli da joj se ublaži novčana kazna jer sama radi i uzdržava kćerku studenticu. Sigurna je da se ovakav prekršaj više neće ponoviti. U završnoj riječi moli da joj se ublaži novčana kazna jer je istovremeno napravila tri takva prekršaja i za svaki će posebno odgovarati budući da je u jednom dopisu dobila zahtjev da dostavi podatke sa tri različita događaja odnosno za tri prekršaja nepropisne brzine koji se nisu dogodili istog dana.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u status vozačke dozvole, obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, podaci o odgovornoj osobi u pravnoj, dopis PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom te joj izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, nekažnjavanost, iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €)

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 26. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana