REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1740/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NK zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 221-07/24-4/44103, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 22. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakon ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenica NK, kći N i Ž, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 27. svibnja 2023. u 08,00 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka kbr. 13, utvrđeno da kao vlasnica vozila marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva Postaje prometne policije Karlovac koja joj je dostavljena dana 11. svibnja 2023. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje dana 20. prosinca 2022. kada je u 23,28 sati u Draganiću kod kbr. 32 navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura).

III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjeseca po primitku presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

V. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 330,00 €.

VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je 22. svibnja 2024. okrivljenici obavezni prekršajni nalog klasa: 221-07/24-4/44103, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2 Okrivljenica je pravodobno uložila prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Kako okrivljenica ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Splitu to je od istog zatraženo zamolbeno ispitivanje okrivljenice, a čemu nije udovoljeno jer se okrivljenica nije odazvala pozivu na ročište zakazano za 12. siječnja 2026.

4. Okrivljenica je pozvana na ročište zakazano za 26. ožujka 2026. pred ovim sudom, ali je na spis dana 23. ožujka 2026. sudu dostavila pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja te ispričava nedolazak.

5. Iz pisane obrane proizlazi da okrivljenica osobno nije kritične zgode bila u Karlovcu niti upravljala navedenim vozilom nego je vozilom upravljao i bez njenog ga znanja koristio njen bivši suprug ŽK s prebivalištem u [adresa]. Stoga nije bila u posjedu vozila niti je imala ikakvih saznanja o korištenju vozila budući da je njen bivši suprug vozilo koristio a potom otuđio i prodao bez njene suglasnosti. Nadalje okrivljenica tvrdi da nije zaprimila nikakav dopis kojim bi se od nje tražila dostava podataka o vozaču koji je kritične zgode njenim vozilom upravljao u Draganiću. Nije se mogla odazvati pozivu na zamolbeno ispitivanje na sudu u Splitu zbog zabune oko datuma ročišta, a kada je kontaktirala sud saznala je da je predmet već vraćen nadležnom sudu u Karlovcu. U obrani ukazuje na teške životne okolnosti jer se u navedeno vrijeme brinula o teško bolesnoj i dementnoj majci, a bila je izložena i kontinuiranom psihičkom maltretiranju od strane bivšeg supruga te je vodila brigu o troje djece od kojih je najmlađe staro 4 godine, pa nije niti u mogućnosti pristupiti sudu na ročište u zakazanom terminu. U pisanoj obrani okrivljenica predlaže obustavu postupka uz tvrdnju da nije počinila prekršaj za koji ju se tereti jer nije upravljala navedenim vozilom.

6. Na ročištu održanom 26. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenice pročitana je njena pisana obrana te je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 4.4.2025. i 11.5.2023. (list 8-9), dopis II. PP Split od 26.5.2023. (list 10), dopis PPRP Karlovac od 28.2.2023. (list 11), Obavijest o počinjenom prekršaju od 27.12.2022. (list 12 -13), fotografiju snimke kretanja vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (list 14), Ovjernicu broj O-02-01194/22 od 26.5.2022. sa valjanošću ovjere od godine dana (list 15), Uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice ĆK od 1.7.2021. (list 16), presliku osobne iskaznice okrivljenice te potvrdu iz PE za okrivljenika.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenice NK te je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ublaženom iznosu od 330,00 € za prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC- a.

8. Nesporna je činjenica da je okrivljenica NK bila vlasnica osobnog vozila marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme kada je 20. prosinca 2022. u 23,28 sat u Draganiću, Draganići kod kbr. 32 nepoznata osoba koja je upravljala vozilom počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

9. Kako identitet osobe koja je vozilom upravljala policijskim službenicima nije bio poznat radi sankcioniranja prekršaja to je tužitelj zatražio od okrivljenice kao vlasnice vozila podatak o identitetu vozača. Navedeni zahtjev tužitelja zajedno sa obrascem koji je potrebno popuniti podacima o vozaču okrivljenici je nesporno dostavljen 11. svibnja 2023. jer je primitak obavijesti potvrdila vlastoručnim potpisom na dostavnici.

10. Okrivljenica je uz prigovor dostavila presliku svoje osobne iskaznice izdanu od strane PU splitsko – dalmatinske pod brojem 115555541 važeću do 2. srpnja 2026. na kojoj je dobro vidljiv njen vlastoručni potpis. Uvidom u dostavnicu uz obavijest o počinjenom prekršaju kojim su se od okrivljenice tražili podaci o vozaču sud je utvrdio da je navedenu obavijest nedvojbeno zaprimila 11. svibnja 2023. jer je potpis na dostavnici identičan potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenice.

11. Iz dopisa tužitelja od 27. prosinca 2022. kojim se od okrivljenice traže podaci o identitetu vozača koji je upravljajući njenim vozilom počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, nedvojbeno proizlazi da je upravo okrivljenica kao vlasnica vozila bila dužna dostaviti tužitelju podatke o identitetu vozača, jer je bila upozorena da nedostavljanjem podataka čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a za koji je propisana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €.

12. Okrivljenica je nesporno osobno zaprimila navedeni dopis – obavijest o počinjenom prekršaju- zahtjev za dostavu podataka dana 11. svibnja 2023. ali nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom kritične zgode u ostavljenom roku čime su se u njenom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 7. ZSPC-a za koji je oglašena krivom te odgovarajuće kažnjena.

13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice na okolnost da nije zaprimila dopis PU karlovačke iz kojeg bi proizlazila njena obaveza dostave podataka jer je uvidom u potpis na dostavnici od 11. svibnja 2023. i u potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice utvrdio da su potpisi identični a okrivljenica je mogla navesti u odgovoru na dopis da se vozilo nalazi u posjedu njenog bivšeg supruga i time bi ispunila svoju obvezu koja za nju proizlazi iz čl. 229. st. 3. ZPSC-a, a što nije učinila.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno činjenicu da je okrivljenica majka troje djece o kojima skrbi, dok je otegotno cijenjena njena prethodna prekršajna kažnjavanost.

15. Obzirom na izneseno okrivljenici je kazna ublažena u odnosu na posebni zakonski minimum od 660,00 €, te je izrečena u iznosu od 330,00 €, za koji sud drži da je primjeren okolnostima počinjenja prekršaja te ocijenio da će se i ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Okrivljenici je odobreno obročno plaćanje kazne u roku od na 3 (tri) mjeseca po primitku presude, te je upozorena da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 220,00 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

17. Okrivljenici je naloženo plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, prema složenosti i trajanju postupka.

18. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spis.