Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-2049/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. DK rođ. PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2) PK pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ove pod 1. i 2. osobno i kao nasljednice FK ud. N, 3 INGRID ILIJEVSKI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina oznake: - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi izgrađeno zemljište, površine 12 m2 , i dvorište površine 8 m2, ukupne površine 20 m2 i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 110 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi vrt, površine 10 m2 , i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 227 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište, površine 50 m2 , i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi izgrađeno zemljište površine 10 m2, put površine 61 m2, put površine 20852 m2 i spremište 25 m2, ukupne površine 20948 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na označenim nekretninama, upisom tog prava na istim nekretninama na svoje ime i to za cijelo, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava vlasništva s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina oznake: - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi izgrađeno zemljište, površine 12 m2 , i dvorište površine 8 m2, ukupne površine 20 m2 i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 110 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 2 - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi vrt, površine 10 m2 , i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt površine 227 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dvorište, površine 50 m2 , i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije od matične nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi izgrađeno zemljište površine 10 m2, put površine 61 m2, put površine 20852 m2 i spremište 25 m2, ukupne površine 20948 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi spremnik, površine 18 m2 , izgrađeno zemljište površine 136 m2, dvorište površine 12 m2, i dvorište površine 65 m2 ukupne površine 231 m2, i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije spajanjem čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , - čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi ruševina, površine 50 m2 , i to za cijelo, nastale u postupku parcelacije spajanjem čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve temeljem Geodetskog elaborata iz veljače 2025. godine izrađenog od strane GK, mag.ing.geod.et geoinf. Koji je potvrđen pod posl.br. Klasa: 932 - 06/25-02/1609, Ur.br. 541-24-02/10-25-8 dana 09. rujna 2025. godine. Predmetne nekretnine u naravi predstavljaju staru kuću s dvorištem, koja kuća dijeli zajednički zid s kućom katnicom tužitelja sagrađenoj na nekretnini oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća bez broja i dvor, površine 198 m2 . Sve gore navedene nekretnine predstavljaju jednu cjelinu – staru i novu kuću s dvorištem i vrtom ograđenu zidom, koja je u posjedu tužitelja, s tim da je tužitelj upisan kao vlasnik za cijelo nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je pravo vlasništva predmetnih nekretnina, osim u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stekao u diobi sa svojom braćom, dok su prethodno tužitelj i njegova braća pravo vlasništva istih nekretnina stekli nasljeđivanjem svojih roditelja majke SK i oca OK, koji su čitav život živjeli u predmetnoj nekretnini, te je tužitelj ostao živjeti s roditeljima, a braća su se nakon smrti roditelja dogovorila da predmetne nekretnine pripadnu u odvojeni posjed i vlasništvo tužitelju u cijelosti. Ove su činjenice već utvrđene u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. P-1627/14, a u kojem je donesena pravomoćna presuda u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje nekretnine čine veći dio nespornog posjeda tužitelja. Detaljnom izmjerom prilikom izrade spomenutog Geodetskog elaborata utvrđeno je da posjed tužitelja predstavljaju i dijelovi drugih nekretnina, od kojih su formirane predmetne čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje zajedno s gore navedenim nekretninama čine dio dvorišta i pomoćne građevine kuće tužitelja, a koji je posjed u cijelosti ograđen, odnosno definiran ogradnim zidovima. Vlasništvo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine s ĆK u [adresa] **.**.2025., a koji je prethodno pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji nekretnina s PK od 22. prosinca 2016. godine, ovjeren pod brojem OV-12209/16 istog dana, sklapanjem Ugovora o darovanju nekretnina s DK od 24. veljače 2016. godine ovjeren od strane javnog bilježnika u [adresa], Davora Miškovića pod posl.br. OV- 984/2016 istog dana. Prethodno su PK i DK pravo vlasništva predmetne nekretnine stekle nasljeđivanjem svog brata ZK temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-1786/2016, UPP/OS-138/2016 od 29. rujna 2016. godine, dok su DK i ZK vlasništvo stekli nasljeđivanjem svoje majke CK pok. D temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O- 1301/07, UPP/OS-227/07 od 24. travnja 2008. godine, koja je vlasništvo stekla nasljeđivanjem svog supruga UK pok. N temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-254/00 od 05. srpnja 2000. godine, a koji je pak vlasništvo iste nekretnine stekao sklapanjem Ugovora o darovanju nekretnina s FK ud. N od 08. veljače 1983. godine, ovjeren pod brojem OV-13/83. Vlasništvo nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je stekao u dogovoru s pravnim prednikom tuženika pod 3/ i 4/ BK, koji je usmeni dogovor realiziran u naravi prije više od 50 godina, te se na predmetnoj nekretnini nalazi sagrađena kupaona tužitelja i trotoar. Vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj je stekao dosjelošću. Radi se o ograđenom dvorištu tužitelja koji je u dugogodišnjem neometanom posjedu i vlasništvu tužitelja i njegovih pravnih prednika, slijedom čega proizlazi da predmetna nekretnina ne predstavlja javno dobro u općoj uporabi, kako je to pogrešno evidentirano u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]. Međutim u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani su tuženici i njihovi prednici koji ne polažu nikakva vlasnička prava na predmetne nekretnine, koje zajedno s ostalim navedenim nekretninama koje su upisane kao vlasništvo ovdje tužitelja čine jedinstvenu ograđenu cjelinu, dok je u katastarskoj evidenciji kao posjednik većeg dijela površine upisan tužitelj. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi kako postojeći upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelj ima pravnog interesa da se uskladi postojeći upis sa stvarnim stanjem, zbog čega da naslovni sud donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovo ra na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 26. ožujka 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženicima od 1) do 4) osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar