REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1145/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) pokrenutom po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/22-5/9205, URBROJ: 511-05-13-22-1 od 11. travnja 2022., nakon glavne rasprave provedene 17. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, te donošenja i objave presude 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BU i B, r. V, rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 1.327,23 eura, neoženjen, bez djece, pismen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 3. travnja 2022. u 16,45 sati na cesti A1 Zagreb (Čv. Lučko, A3), - Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BiH), - Imotica (granica RH/BiH), - Dubrovnik, dionica, općina Draganići, upravljao teretnim vozilom marke Renault Express registarske oznake i broja [registarska oznaka], kretao se autocestom A1, te je istom ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, te vođenje na stručni liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i mokraće radi provođenja vještačenja, koje je kategorički odbio, iako je bio prethodno upozoren da je odbijanje testa na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu kažnjivo,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 282. st. 9. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura i nula centi)

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.320,00 eura.

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, je podnijela optužni prijedlog KLASA: 211-07/22-5/9205, URBROJ: 511-05-13-22-1 od 11. travnja 2022., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. ožujka 2026. sud je pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika. Okrivljenik je iznio obranu pred Općinskim sudom u Pazinu kao zamolbenim sudom dana 6. listopada 2022. te je u istoj iznio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tvrdi da je bio zaustavljen od strane policijskih službenika i da mu je policijski službenik ponudio testiranje na droge, a prethodno ga je pitao da li je konzumirao kakvu drogu, i on mu je tad rekao da je prije 3-4 dana pušio marihuanu. Nakon toga on mu je rekao da je bolje da odbije testiranje jer će ionako nalaz biti pozitivan. Istaknuo je da nikada do sada nije imao takvih problema i nije shvatio da time što se nije testirao čini tako težak prometni prekršaj jer je on samo postupio po prijedlogu.

3. U nastavku dokaznog postupka sud izvršio uvid i pročitao: list br. 4 – obavijest, list br. 5 – izvješće o počinjenom prekršaju, list br. 6 – zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, list br.7 – naredba o određivanju mjere opreza.

4. Iz lista br.5 – izvješća o počinjenom prekršaju koje su sačinili policijski službenici utvrdilo se da je okrivljenik 3. travnja 2022. upravljao teretnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na autocesti A1, te da je istom ponuđen preliminarni test na opojne droge, te da ga je okrivljenik kategorički odbio , iako je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

5. Iz lista br. 6 – zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu razvidno je da je okrivljenik kritične zgode bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja, da je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, te da je okrivljenik odbio ispitivanje, kao i da je izjavio da je konzumirao drogu Cannabis Marihuanu 02. travnja 2022. u večernjim satima.

6. S obzirom da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu sastavljen dana 03. travnja 2022., neposredno nakon događaja, te da ga je sastavio policijski službenik jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog, sud je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i izvješća o počinjenom prekršaju utvrdio da je okrivljenik dana 3. travnja 2022. u 16,45 sati na cesti A1 Zagreb (Čv. Lučko, A3), - Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BiH), - Imotica (granica RH/BiH), - Dubrovnik, dionica, općina Draganići, upravljao teretnim vozilom marke Renault Express registarske oznake [registarska oznaka], kretao se autocestom A1, te je istom ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, te vođenje na stručni liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i mokraće radi provođenja vještačenja, koje je kategorički odbio, iako je bio prethodno upozoren da je odbijanje testa na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, kažnjivo.

7. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika su prihvaćen i u dijelu u kojem okrivljenik navodi da je kritične zgode bio zaustavljen od strane policijskih službenika i da mu je policijski službenik ponudio testiranje na droge, a prethodno ga je pitao da li je konzumirao kakvu drogu, i on mu je tad rekao da jeste konzumirao drogu Marihuanu prije 3-4 dana. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi da ga je policijski službenik navodio da odbije testiranje, kao i u dijelu u kojem navodi da nije bio svjestan da odbijanjem testiranja čini prekršaj, sud nije prihvatio jer iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu proizlazi da je okrivljenik bio prethodno upozoren da je odbijanje testa na prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kažnjivo.

8. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 282. st. 4. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

9. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotnu cijenio je činjenicu da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije , dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku kazna izrečena u zakonskom posebnom minimumu, odnosno u iznosu od 1.320,00 €, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja . Okrivljeniku je odobreno plaćanje izrečene novčane kazne na pet jednakih mjesečnih obroka i utvrđena je dinamika plaćanja. Nakon počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen, te je 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/2022), koji propisuje manje iznose najniže i najviše novčane kazne za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret a što je blaže za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako je sud u obvezi primijeniti blaži propis temeljem čl. 3. PZ-a, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, odnosno u posebnom zakonskom minimumu a prema sada važećem zakonu.

10. Okrivljenik je upozoren da će se ukoliko u podijeljenom roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

11. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te da sud smatra da nije svrsishodno izricati ovu mjeru jer je prošlo četiri godine od počinjenja prekršaja. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 19. ožujka 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

BUG, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju