REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-458/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Paketna distribucija d.o.ο. i 2. EE iz [adresa], oboje zastupani po branitelju Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1., čl. 250. st. 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, pokrenutom po prigovoru okrivljenikâ protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/24-4/10765, urbroj: 511-03-18-24-2 od 6. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: 1. PAKETNA DISTRIBUCIJA d.o.o. kao pravna osoba

sa sjedištem u [adresa], OIB: 67374258960, osuđivan, zastupan po direktoru GE, a on po branitelju Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku iz Zagreba,

k r i v  j e

što je dana 1. prosinca 2023. godine u 20,44 sati u mjestu MCGP Klek, općina Slivno, na izlazu iz RH, zatečeno u prometu na cesti osobno vozilo marke "Renault Clio", reg, oznaka [registarska oznaka]

1. a okrivljenik 1. je kao pravna osoba korisnik navedenog vozila dopustio da sudjeluje u prometu na cesti to vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, tj. ista je istekla dana 11.10.2023.g.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) kažnjiv po članku 238. stavku 5. ZSPC-a, pa mu sud na temelju istog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura),

2. što kao pravna osoba korisnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, (istekla dana 11.10.2023.g.) izvršio produženje važenja iste ili odjavio vozilo

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 250. stavku 11. ZSPC-a, pa mu sud na temelju istog propisa utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura)

te mu na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura) koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 182. točke 3. PZ-a okrivljenik 1. PAKETNA DISTRIBUCIJA d.o.o., s podacima kao u toč. I.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što kao pravna osoba korisnik navedenog vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 2. istog Zakona.

III. Na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

OKRIVLJENIK: 2. EE sin E, rođen **.**.1981.

u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je dana 01.12.2023. godine u 20,44 sati u mjestu MCGP Klek, općina Slivno, na izlazu iz RH, zatečeno u prometu na cesti osobno vozilo marke "Renault Clio", reg, oznaka [registarska oznaka], a okrivljenik 2. je

1. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik navedenog vozila dopustio da sudjeluje u prometu na cesti to vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, tj. ista je istekla dana 11.10.2023.g.

čime bi počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 6. istog Zakona,

2. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, (istekla dana 11.10.2023.g.) izvršio produženje važenja iste ili odjavio vozilo

čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 250. stavku 12. istog Zakona,

3. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi korisnik navedenog vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju za vozilo te ga nije obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 2. istog Zakona.

IV. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanska, PGP Metković izdala je obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/10765, urbroj: 511-03-18-24-2 od 6. veljače 2024. protiv okrivljenika protiv okrivljenika 1. Paketna distribucija d.o.ο. i 2. EE iz [adresa], oboje zastupani po branitelju Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1., čl. 250. st. 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu kojim je okrivljeniku 1. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 €, a okrivljeniku 2. ukupna novčana kazna u iznosu od 512,72 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku putem branitelja izjavili prigovor poričući počinjenje prekršaja.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 243. PZ-a, Sud je utvrdio da su prigovori izjavljeni u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6. sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik 2. EE je pozvan na ročište koje je zamolbenim putem održano pred Općinskim sudom u Sesvetama kada je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je istaknuo da nikada nije bio niti je danas odgovorna osoba u trgovačkom društvu Paketna distribucija d.o.o. pa stoga nije niti mogao počiniti prekršaje koji mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret pa je nejasno na koji je način Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković utvrdila da je on osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Paketna distribucija. Opreza radi ističe da je vozilo marke „RENAULT CLIO", reg. oznake: ZG1059JA, na dan 01.12.2023.g. bilo osigurano kod osiguravajućeg društva Adriatic osiguranje d.d., broj police automobilske odgovornosti: 068202878642, a što jasno proizlazi iz uvida u podatke Hrvatskog ureda za osiguranje. Također, predmetno vozilo je na dan navodnog počinjenja prekršaja imalo važeću prometnu dozvolu pa nije jasno na koji način je Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković utvrdila činjenično stanje u konkretnom slučaju. Napominje da više nije zaposlenik trgovačkog društva Paketna distribucija d.o.o.. i nije mu isplaćena plaća proteklih 6. mjeseci.

4.1. Okrivljenik 2. EE je u spis dostavio i pisanu obranu u kojoj ponavlja da nikada nije bio niti je danas odgovorna osoba - direktor ili član uprave u trgovačkom društvu Paketna distribucija d.o.o. pa da stoga nije niti mogao počiniti prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Odgovorna osoba u trgovačkom društvu Paketna distribucija d.o.o. tada je bio GE o čemu je dostavio kao dokaz Aktivni i povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Paketna distribucija d.o.o., Ugovor o radu, Aneks ugovora o radu, Dodatak 2 ugovora o radu, Dodatak 3 ugovora o radu iz koji je je vidljivo koje su mu bile ovlasti i zaduženja po ugovoru o radu. Htio bih napomenuti da je 07.11.2024. godine putem javnog bilježnika Andrije Vugera podnio ostavku na mjesto prokuriste u trgovačkom društvu Paketna distribucija d.o.o., te je ista dostavljena Trgovačkom sudu u Zagrebu, ali nije još provedena jer se trgovačko društvo Paketna distribucija d. o.o. nije, niti se želi očitovati o istoj. Slijedom svega navedenog, predlažem naslovljenom sudu, po provedenom prekršajnom postupku u kojemu će potpuno i pravilno utvrditi sve sporne činjenice, donijeti presudu kojom ga se oslobađa od optužbe.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list 17-18 spisa), službenu zabilješku PGP Metković od 1. prosinca 2023. (list 19-20 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 21 spisa), aktivni i povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Paketna distribucija d.o.o.,, podatke Hrvatskog ureda za osiguranje i stanice za tehnički pregled vozila Metković (list 38-42 spisa), priloge pisane obrane okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik 1. Paketna distribucija d.o.o. osuđivan odlukom Postaja prometne policije Varaždin broj 511-14-09/05-4-437-1/2021 od 10. svibnja 2021. koja je postala pravomoćna 15. lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZOSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/22-4/80136 od 29. studenog 2022. koja je postala pravomoćna 8. veljače 2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/23-2/13784 od 26. travnja 2023. koja je postala pravomoćna 5. svibnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 54. st. 2. ZOSPC-a, odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/23-4/75885 od 10. listopada 2023. koja je postala pravomoćna 15. studenog 2023. zbog prekršaja iz čl. 229 st. 5. ZOSPC-a.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik 1. Paketna distribucija d.o.o. počinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSCP-a koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom jer isto proizlazi iz materijalne dokumentacije sadržane u spisu.

7. Člankom 238. st. 1. i 5. ZSPC-a propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu te da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

Člankom 250. st. 2. i 11. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Iz dopisa stanice za tehnički pregled vozila Metković proizlazi da je vozilo s registarskom oznakom [registarska oznaka] , Renault Clio 1.0. TCE LIMITED imalo važeću prometnu dozvolu u vremenu od 11. listopada 2022. do 11. listopada 2023., i u vremenu od 2. travnja 2024. do 11. listopada 2024. te da je u vremenu od 30. rujna 2024. do 3. siječnja 2025. bilo privremeno odjavljeno. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je dana 1.12.2023. godine navedeno vozilo koje je zatečeno u prometu na cesti sudjelovalo u prometu iako mu je isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana, tj. ista je istekla dana 11.10.2023.g., što je okrivljenik 1. kao pravna osoba - korisnik navedenog vozila dopustio te da što nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole izvršio produženje važenja iste ili odjavio vozilo.

9. Stoga je sud okrivljenika 1. proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 238. st. 1. i čl. 250. st. 2. ZSCP-a te mu utvrdio pojedinačne kazne u visini propisanog donjeg minimuma i na temelju čl. 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00,00 € koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 8 (osam) dana po primitku presude na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

10. U odnosu na prekršaj iz čl.4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 2. istog Zakona Sud je prihvatio obranu okrivljenika 1. koji poriče počinjenje navedenog prekršaja jer iz podataka Hrvatskog ureda za osiguranje proizlazi da je vozilo s registarskom oznakom [registarska oznaka] , Renault Clio 1.0. TCE LIMITED na dan 1. prosinca 2023. bilo osigurano kod osiguravajućeg društva Adriatic osiguranje d.d. s brojem police [broj police]. S obzirom na prethodno utvrđeno, nije dokazano da bi okrivljenik 1. počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. ZOOP-a zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. oslobođen od optužbe u odnosu na navedeni prekršaj.

11. U odnosu na okrivljenika 2. EE sud je prihvatio obranu u kojoj je u bitnome iskazao da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer on nikad a nije bio niti je danas odgovorna osoba u trgovačkom društvu Paketna distribucija d.o.o. pa stoga da nije ni mogao počiniti te prekršaje. Uvidom u sudski registar razvidni je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi GE, dok je okrivljeni EE naveden kao prokurist. Dakle, iz sudskog registra je razvidno da EE nije odgovorna osoba u pravnoj osobi pa je isti na temelju čl. 182. toč. 3. oslobođen od optužbe.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 140. st. 2. PZ-a, kojim je propisano da će sud u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe odlučiti i o troškovima postupka i to na način da troškovi iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 26. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: Paketna distribucija d.o.o. [adresa]

2. Okrivljenik: EE, [adresa]

3. Branitelj: Tomislav Dumenčić, odvjetnik iz Zagreba, Slovenska ulica 13

4. Tužitelj: PGP Metković, Splitska 3