Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3063/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PG, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 11. stavak 4., kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 1. i članka 33. stavak 1., kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj , , 114/2022., dalje u tekstu ZNPOG ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-5/31214., URBROJ: 511-14-08-25-1. od 30. prosinca 2025., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čanka 179. stavak 1. 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 26. ožujka 2026. objavio je, i istog dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ĆG, rođena Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, mesar zaposlen u Inox mont sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnom naknadom od 609,00 eura obzirom da se nalazi na bolovanju, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot , godina proizvodnje 2016., oženjen, otac jednog mljt. djeteta, vojsku služio 2004. u Koprivnici, neodlikovan bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je dana 13. studenog 2025., u 09,22 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] , nije čuvao zaključano u ormaru od čvrstog materijalna, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom obične uporabe streljivo za oružje B kategorije i to 39 ( trideset devet ) komada lovačkih patrona kalibra 16, 9 ( devet ) komada streljiva kalibra 6x35, 4 ( četiri ) komada streljiva kalibra 9x19, 7 ( sedam ) komada streljiva kalibra 32 SW, 322 ( tristo dvadeset dva ) komada lovačkih patrona kalibra 12, 67 ( šezdeset sedam ) komada streljiva kalibra 8x57, 155 ( sto pedeset pet ) komada streljiva kalibra 7,62x39,70 ( sedamdeset ) komada streljiva kalibra 7,62x25, 863 ( osamsto šezdeset tri ) komada streljiva kalibra 22

čime je postupio protivno odredbi članka 33. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 11. ZPNOG, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37 PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 76.a PZ okrivljeniku se trajno oduzimaju predmeti - streljivo za oružje B kategorije i to 39 ( trideset devet ) komada lovačkih patrona kalibra 16, 9 ( devet ) komada streljiva kalibra 6x35, 4 ( četiri ) komada streljiva kalibra 9x19, 7 ( sedam ) komada streljiva kalibra 32 SW, 322 ( tristo dvadeset dva ) komada lovačkih patrona kalibra 12, 67 ( šezdeset sedam ) komada streljiva kalibra 8x57, 155 ( sto pedeset pet ) komada streljiva kalibra 7,62x39, 70 ( sedamdeset ) komada streljiva kalibra 7,62x25, 863 ( osamsto šezdeset tri ) komada streljiva kalibra 22, koji predmeti su okrivljeniku privremeno oduzeti po policijskim službenicima, temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Novi Marof, broj 00057955, 00057959 i 00057960 od 13. studenog 2025., te se isti imaju uništiti po pravomoćnosti presude, a izvršenje se povjerava nadležnoj PU.

IV Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, podnio je ovom sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/25-5/31214., URBROJ: 511-14-08-25-1. od 30. prosinca 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude temeljem kojeg je sud donio prekršajni nalog.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom, na uredan poziv suda, nije se odazvao tužitelj, niti je svoj izostanak opravdao, pa je rasprava održana, sukladno članku 167. stavak 3. PZ bez nazočnosti predstavnika tužitelja.

4. Ispitan na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom, okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim.

4.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je dana 13.11.2025. u njegovoj obiteljskoj kući u kojoj je on jedini vlasnik, a ista se nalazi na adresi [adresa], u [adresa], temeljem naloga suda bila izvršena pretraga po policijskim službenicima. Te da nije sporno niti da su policijski službenici tijekom pretrage i to jednim dijelom na tavanskom prostoru u nekom ormariću a jednim dijelom u sali u kojoj je nekad bio disco također u nekom ormariću pronašli streljivo za oružje B kategorije i to 39 komada lovačkih patrona kalibra 16, 9 komada streljiva kalibra 6x35, 4 komada streljiva kalibra 9x19 , 7 komada streljiva kalibra 32 SW, 322 komada lovačkih patrola kalibra 12, 67 komada streljiva kalibra 8x57, 155 komada streljiva kalibra 7,62x39, 70 komada streljiva kalibra 7,62x25, zatim 863 komada streljiva kalibra 22, a koje streljivo dakle nije bilo čuvano zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom obične uporabe. Iskazao je da za to streljivo nije niti znao. Isto je očito zaostalo iza njegova pokojnog oca kojeg je naslijedio a koji je umro 2009. godine. Isti je bio lovac te je posjedovao legalno više komada oružja i veći broj streljiva. Naveo je da je on također lovac, te posjeduje legalno oružje i kupuje legalno streljivo te on svoje oružje i streljivo, kao i oružje koje je naslijedio od svojeg oca čuva u ormaru koji se može zaključati, dakle kako to propisuje zakon. Da je znao da postoji zaostalo streljivo iza njegova oca on za svoje potrebe, kao lovac ne bi streljivo niti bio kupovao.

5. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Naredbu Općinskog suda u Varaždinu Pp Prz-73/2025-2 od 11.11.2025., Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostora od 13.11.2025., Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13.11.2025., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Službena zabilješka tužitelja od 13.11.2025., te u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29.1.2026.

5.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze pak nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti Optužnim prijedlogom.

6.2. Članak 33. stavak 1. ZNPOG kaže da se streljivo mora čuvati u zaključanom ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koji neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe jer će se u protivnom fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, suprotno narečenom, prema članku 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana.

6. Obranu okrivljenika sud je prihvatio u nespornom dijelu i dijelu koji nije proturječan utvrđenjima suda.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a na istu nije bilo primjedaba i ista je tijekom dokaznog postupka razgledana i pročitana. Osim toga radi se o materijalnoj dokumentaciji ( zapisniku o pretrazi, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i službenoj zabilješci, koja je sastavljena od strane službenih osoba, na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba i kao takva, prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku.

8. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZNPOG, da okrivljenik, iako se subjektivno ne osjeća krivim, činjenično potvrđuje da dana 13. studenog 2025., u 09,22 sati, u obiteljskoj kući u [adresa] , nije čuvao zaključano u ormaru od čvrstog materijalna, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom obične uporabe streljivo za oružje B kategorije i to 39 ( trideset devet ) komada lovačkih patrona kalibra 16, 9 ( devet ) komada streljiva kalibra 6x35, 4 ( četiri ) komada streljiva kalibra 9x19, 7 ( sedam ) komada streljiva kalibra 32 SW, 322 ( tristo dvadeset dva ) komada lovačkih patrona kalibra 12, 67 ( šezdeset sedam ) komada streljiva kalibra 8x57, 155 ( sto pedeset pet ) komada streljiva kalibra 7,62x39,70 ( sedamdeset ) komada streljiva kalibra 7,62x25, 863 ( osamsto šezdeset tri ) komada streljiva kalibra 22, a koje streljivo su policijski službenici i privremeno oduzeli okrivljeniku, to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 33. stavka 1., kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 11. ZNPOG.

8.1. Kako okrivljenik inkriminirane prilike nije čuvao zaključano u ormaru od čvrstog materijalna, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom obične uporabe streljivo za oružje B kategorije i to 39 ( trideset devet ) komada lovačkih patrona kalibra 16, 9 ( devet ) komada streljiva kalibra 6x35, 4 ( četiri ) komada streljiva kalibra 9x19, 7 ( sedam ) komada streljiva kalibra 32 SW, 322 ( tristo dvadeset dva ) komada lovačkih patrona kalibra 12, 67 ( šezdeset sedam ) komada streljiva kalibra 8x57, 155 ( sto pedeset pet ) komada streljiva kalibra 7,62x39,70 ( sedamdeset ) komada streljiva kalibra 7,62x25, 863 ( osamsto šezdeset tri ) komada streljiva kalibra 22, to je okrivljenik držanjem i posjedovanjem navedenog streljiva, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.

9. Naime, okrivljenik se, kao vlasnik i posjednik oružja i streljiva mogao i morao upoznati se sa pozitivnim propisima kojima se regulira držanje i posjedovanje vatrenog oružja i streljiva, pa tako osobito temeljnog zakona, odnosno Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te se istih pridržavati i poštivati ih, a što je u konkretnom slučaju propustio, koji propust pak je na strani okrivljenika prouzročio predmetnim prekršajima.

10. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, da radi počinjenja prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, a vodio je računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, kao blaže od Zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio novčanu kaznu i to primjenom članka 37. PZ, ublaženu novčanu kaznu, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste.

11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenika i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika te će se takvom kaznom okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Radi zaštite opće sigurnosti, temeljem članka 76. a PZ i članka avak 1. ZOSZD od okrivljenika je trajno oduzeto streljivo, budući je oduzimanje istog nužno jer može služiti za ponovno počinjenje prekršaja, pri čemu je sud vodio računa i o načelu razmjernosti, a trajno oduzeti predmeti okrivljeniku se imaju uništiti po pravomoćnosti ove odluke, te je izvršenje povjereno nadležnoj PU.

12.1. Naime, članak 76. a stavak 1. PZ kaže da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i da može oduzeti predmete i sredstva kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

12.1.1. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da ako su ispunjenje pretpostavke iz stavka 1. članka da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.

13. Sud je, temeljem članka 138. stavak 2. točka 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), obvezao okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupak i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da prima redovitu mjesečnu mirovinu, te da je vlasnik obiteljske kuće i vlasnik motocikla, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Radi svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

VG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: PG, [adresa]

3. Za spis, ovdje