Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
K-335/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Tei Valentić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Komljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽI, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-228/2023-1 od 14. lipnja 2023., nakon održane javne rasprave dana 26. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Maje Pavlović Solar, optuženika ŽI i njegovog branitelja Ozrena Korušeca, odvjetnika u Bjelovaru, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. OPTUŽENI SI - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i CI, rođene S, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, oca troje djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. veljače 2023. oko 09,10 sati, u Garešnici, u Ulici Matije Gupca, kod kućnog broja 233, upravljajući teretnim automobilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera [adresa] u smjeru Garešnice, protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), olako smatrajući da time ne ugrožava druge sudionike u prometu, započeo radnju skretanja vozilom ulijevo, a da pri tome nije propustio osobni automobil marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao DI, koji se kretao iz suprotnog smjera i zadržavao svoj smjer kretanja, kojom radnjom mu je oduzeo prednost prolaska, a uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela teretnog automobila marke "Ford" u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Hyundai" kojom prilikom je vozač osobnog automobila marke "Hyundai" DI zadobio teške tjelesne ozljede u vidu kontruzije prsnog koša i multifragmentarnog prijeloma prsne kosti,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, pa se
na temelju odredbe čl. 227. st. 2. KZ/11 optuženik SI
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (JEDNE) GODINE,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je optuženik SI osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom ŽI plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 i to prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), te plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u visini od 100,00 (sto) eura, uplatom u državni proračun, u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KO-DO- 228/2023-1 od 14. lipnja 2023. protiv optuženika ŽI, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.
2. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti.
2.1. U svojoj obrani na raspravi naveo je kako mu je žao što se to dogodilo, nije to namjerno učinio. Išao je u smjeru Garešnice te je prešao na desnu stranu i tako se taj sudar dogodio. Nije to učinio namjerno i kasnije se ispričao oštećeniku. Moli da ga sud što blaže kazni, zbog njegove teške obiteljske situacije i to činjenice da mu se brat objesio, a bratova djeca su izgorjela u požaru. Mama mu je od toga oboljela na živce i on brine o njoj, a nedavno mu je umro i tata. Zbog svih tih okolnosti misli da bi se njegova obitelj raspala da on sada ode u zatvor. Zna da ima prošlost, ali od kada ima djecu nema više drugih kaznenih postupaka u tijeku te je odlučno promijenio svoj život. Kada mu se predoči njegova ranija obrana pred policijom, može reći da je bilo onako kako mu se stavlja na teret optužnicom te se smatra krivim za počinjenje ovog kaznenog djela. Vezano uz svoju obiteljsku situaciju još navodi da mu supruga nije zaposlena, a on vodi dijete u školu. Inače djeca su mu starosti 10, 7 i 6 godina, te su dobili poziv i za treće dijete da ide u školu. C ima 7 godina i ima problema sa srcem pa ga vodi na razne preglede u [adresa] i u [adresa], a ne zna još da li će morati ostati u bolnici. Navodi da nema druge postupke u tijeku i spreman je podmiriti troškove ovog kaznenog postupka. Svoju obitelj uzdržava obavljanjem usluga izrade drva.
3. Na raspravi je pročitan Zapisnik o očevidu i dokumentacija očevida PP Garešnica od 27. veljače 2023. (list 9-19), medicinska dokumentacija (list 20-24), zapisnik o ispitivanju optuženika (list 25-28), a reproducirana je snimka (list 29), pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01372663 od 12. veljače 2023. (list 33), Potvrda o vraćanju privremeno oduzetih registarskih pločica od 20. veljače 2023. (list 34), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01372664 od 12. veljače 2023. (list 36), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01372662 od 12. veljače 2023. (list 38) i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za žrtvu i optuženika od 12. veljače 2023. (list 40, 41). Uz suglasnost stranaka je pročitan Zapisnik o ispitivanju žrtve DI od 7. travnja 2023. (list 57-58), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆI od 22. svibnja 2023. (list 72-74) te nalaz i mišljenje prometno-tehničkog vještaka (list 119-126), te zapisnik o ispitivanju oštećenika na raspravi (list 109-110). Pročitani su rodni listovi za djecu, medicinska dokumentacija za dijete C i majku CI, te smrtni list za oca optuženika, koji su na raspravi predani na spis. Pročitan je izvod iz prekršajne evidencije i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
4. Na temelju čl. 459. st. 7. ZKP/08, s obzirom da se optuženik na optužbu očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje ove presude sadržavat će samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
5. Optuženik je postupanjem činjenično opisanom u optužnici ostvario obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće, iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.
6. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti, što nije bilo osporeno. Postupao je s nehajem, što je bitno obilježje kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11 (svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali olako držeći da se to neće dogoditi), bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.
7. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u „Narodnim novinama“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela. Za terećeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju do tri godine. Optuženik je ovo kazneno djelo počinio iz nehaja, što predstavlja blaži stupanj krivnje. Sud je optuženiku cijenio kao olakotno da je do prometne nesreće došlo blagim kršenjem prometnih propisa, da se optuženik kasnije ispričao oštećeniku te da isti nije potraživao imovinskopravni zahtjev niti je bio zainteresiran za ishod ovog postupka. Optuženik je na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio ekonomičnosti postupka te je zbog kaznenog djela izrazio žaljenje i kajanje te se korektno držao pred sudom. Nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije imao drugih kaznenih postupaka. Optuženiku je kao posebno olakotna cijenjena njegova obiteljska situacija i to činjenica da je otac troje maloljetne djece koji pohađaju školu i o kojima skrbi, kako je jedina radno aktivna osoba u obitelji od čijih prihoda se uzdržava cijela obitelj, činjenicu bolesti jednog njegovog djeteta koje se liječi, kao i činjenicu teško narušenog psihofizičkog zdravlja njegove majke koja je nakon pretrpljene životne tragedije pod stalnim liječničkim praćenjem, te joj je potrebna tuđa pomoć i njega zbog vrlo čestih epizoda gubitka svijesti, dok je optuženikov otac nedavno preminuo, koje sve okolnosti je optuženik potkrijepio dokumentacijom predanom na spis. Kao otegotno optuženiku je cijenjeno to što je kazneno osuđivan i to zbog kaznenih djela krađe, povrede tuđih prava, teške tjelesne ozljede u pokušaju i osobito teške tjelesne ozljede, te je zbog potonjeg izdržavao kaznu zatvora. No, nije kazneno osuđivan zbog kaznenih djela protiv sigurnosti prometa. Optuženiku je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost, a radi se i o prekršajima iz domene prometa, zbog kojih je kažnjavan na novčane kazne. Stoga ga je sud, cijeneći sve okolnosti iz čl. 47. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
9. Sud je odlučio optuženiku na temelju čl. 56. KZ/11 izreći uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je pritom vodio računa o ličnosti optuženika, njegovom prijašnjem životu, obiteljskim prilikama, okolnostima djela, ponašanju nakon djela i stavu prema oštećeniku. Unatoč njegovoj ranijoj osuđivanosti i kažnjavanosti, a posebice uzimajući u obzir njegove obiteljske prilike i tešku životnu situaciju, kao i sve osobe koje ovise o optuženiku i činjenicu njegovog pokajanja, stavu prema oštećeniku i odlučnosti da više ne čini kaznena djela, sud smatra da će se i primjenom uvjetne osude djelovati na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama i ne čini nova kaznena djela, odnosno da će se i na ovakav način ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz čl. 41. KZ/11. Zbog ranije osuđivanosti optuženiku je izrečeno najdulje zakonom propisano vrijeme provjeravanja u trajanju od pet godina.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženiku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka i to iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, prometno-tehničkog vještačenja u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), te plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u visini od 100,00 (sto) eura, uplatom u državni proračun, u roku 15 (petnaest) dana. Naime, sud je našao da je optuženik mlada, radno sposobna osoba, formalno nezaposlen, ali prema vlastitom kazivanju obavlja poslove izrade drva kojim uzdržava svoju obitelj, te je prilikom iznošenja obrane iskazao volju podmiriti troškove kaznenog postupka.
11. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Bjelovaru, 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Tea Valentić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
