Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3636/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/23-4/28484, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 20. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ĐV, rođ. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐVV, rođena **.**.1968. u [adresa], u s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što da bi dana 17. travnja 2023. godine u 08,00 sati u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića kbr. 30. (vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka]), na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211 -07/23- 8/54346, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 31.03.2023. do 15.03.2023., dana 17.3.2026. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25.03.2023., a koje je u vlasništvu pravne osobe Ljekovito bilje Jerkin j.d.o.o.,
- čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 7. istoga članka,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23-4/28484, Urbroj: 511-18-15-23-2 od 20. travnja 2023 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i pozvao okrivljenika na ročište.
2. Okrivljenica je pozivana više puta na ovaj sud, ali se ista nije odazivala pozivima, no temeljem stanja spisa sud je našao kako ispitivanje okrivljenice nije nužno, te je navode iz njezinog prigovora na OPN obzirom da je to potkrijepljeno stanjem spisa prihvatio kao njezinu pisanu obranu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor, presliku povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršaje evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC/08 propisano je kako je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. istoga zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Tijekom postupka okrivljenica je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog a koji je ovaj sud prihvatio navela kako je sporno vozilo u vlasništvu njezine firme kojim se koriste svi zaposleni a ujedno i članovi njene obitelji, ne razmišljajući poslala je podatke svog sina a kako se radi o iznimno visokoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, da je sin otišao pogledati snimku u policiju i kazao da se na snimci ne vidi vozač jer je auto snimljen noću i sa stražnje strane i da on ne prihvaća krivnju. Iz obrasca Podaci o vozaču (ls. 7) evidentno je da je okrivljenica doista dala točne podatke osobe kako je to od nje traženo, dakle ime i prezime vozača, OIB, datum rođenja i adresa te je naknadno evidentirano od strane djelatnika policije kako je stranka došla p regledati spornu snimku, napisala na istom obrascu da se na snimci ne vidi vozač i prekrižila prethodno dane podatke o vozaču. Analizirajući sve navedeno ovaj sud se našao u dvojbi je li okrivljenica u prekršaju kako je okrivljenica ipak po primitku obavijesti postupila po traženoj obavijest policije i u tom trenutku dala podatke za koje je smatrala da su točni, te ipak ispunila svoju obvezu pa ju je oslobodio od prekršajne odgovornosti.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U [adresa] 26 ožujka 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici: ĐV,
- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
- pismohrani-ovdje.
