Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-141/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja DC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica DC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ĐC dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, izvrši uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika uknjiženog u zemljišnoj knjizi, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica nekretnine na [adresa] koja u naravi predstavlja kuću sa dvorištem i vrtom. Navedena nekretnina sastoji se od čestica: čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. sve k. o. [katastarska općina]. Sve navedene čestice osim čestice 259 zemljišnoknjižno su upisane kao vlasništvo tužiteljice. Kuću, dvorište i dio vrta na čest. zgr. [katastarska čestica] te čest. zem. [katastarska čestica]. kupila je majka tužiteljice kupoprodajnim ugovorom, a tužiteljica je stekla nasljeđivanjem od majke i kupnjom od brata OC. Tužiteljica i njen brat OC **.**.1969. zajedno s tadašnjim vlasnikom susjedne nekretnine VC kupili su od ZC čest. zem. [katastarska čestica] koja je u kupoprodajnom ugovoru opisana kao čestica koju tužiteljica i njen brat OC kupuju u suvlasničkom udjelu koji diobenom linijom odgovara točno liniji podjele kuće vlasništva kupaca tužiteljice i OC s jedne strane a VC s druge strane, odnosno da VC kupuje 2/3 te čestice, a tužiteljica i njen brat 1/3. Nakon toga tužiteljica je prvo sa svojim bratom ČC, a nakon toga sama u nesmetanom posjedu tog zemljišta od kupoprodaje 8. ožujka 1969. do danas. Međutim, naknadnim uvidom u katastarski plan 2023. godine utvrđeno je kako navedeni dio zemljišta u naravi ne predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] opisan u kupoprodajnom ugovoru iz točke 3. ove tužbe, već da se radi o posebnoj čest. zem. [katastarska čestica] koja je isto bila vlasništvo ZC, koju je naslijedio njen unuk ĐC. Tužiteljica nesmetano koristi predmetnu čest. zem. [katastarska čestica], kako je to gore navedeno, od 8. ožujka 1969. do danas što joj nikada nitko nije osporavao, već je naprotiv, tuženik suglasan sa pravom vlasništva tužiteljice, pa stoga tužiteljica predlaže da sud već na temelju ogluhe ili priznanja donese presudu.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 26. ožujka 2026.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar