REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
R1-259/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Fumiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. protustranke ML MONT- BLAU d.o.o., OIB: 22184482573, Kosakova ulica 2, 10370 Oborovo i 2. protustranke VC, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi Osiguranja dokaza, dana 26. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Zapisnik o izvođenju dokaza od 17. veljače 2026. s Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka ing. građ. NCJ, vl. [obrt], obrt za tehničko savjetovanje, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 24. ožujka 2026. godine čuvat će se kod ovog suda, a primjerak Nalaza i mišljenja istog vještaka, dostavlja se strankama.
II. Troškove postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelj, koji može te troškove potraživati kao dio parničnih troškova, sukladno uspjehu u eventualnoj parnici.
Obrazloženje
1. Predlagatelj navodi da je s 1. protustrankom zaključio Ugovore o izvođenju radova 02. siječnja 2024., predmet istog bili su građevinski radovi na izgradnji obiteljskih stambenih zgrada na zk.č.br. 1223/7 i 1223/10, sve k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: zgrada B1 i B2). Isto tako da je s 2. protustrankom zaključio Ugovor o izvođenju radova 29. listopada 2023. godine, čiji predmet su bili građevinski radovi na izgradnji obiteljske stambene zgrade na zk.č.br. 1223/5 k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: zgrada A1), te da su se navedenim Ugovorima protustranke obvezale izvršiti betonske radove, tesarske radove, postavu termoizolacije i armiračke radove, te u prilog svojih navoda dostavlja navedene Ugovore i zemljišnoknjižne izvatke za sve zgrade. Navodi da je stručni nadzor nad sva tri gradilišta osiguravalo je društvo KONSTRUKT STUDIO d.o.o., Zagreb, Kninski trg 11. Protustranke da su napustile gradilišta u srpnju 2025., ostavljajući ih u vrlo lošem stanju, s brojnim nedostacima koji do danas nisu otklonjeni. Stručni nadzor je protustrankama dostavio prijedloge sanacije sve 3 stambene zgrade, u kojima je detaljno popisao sve nedostatke i naveo koje popravke su dužne izvršiti, no protustranke su se na navedeno oglušile, te do danas nisu sanirale građevine. Navodi da je protustrankama do danas isplatio novčani iznos od ukupno142.235,00 EUR na ime izvršenih građevinskih radova, od čega 1. protustranci iznos od 139.110,00 EUR, a 2. protustranci iznos od 3.125,00 EUR, time da smatra da je vrijednost izvedenih radova daleko manje od plaćenog iznosa, ali i da njihovu vrijednost dodatno umanjuju i nedostaci u izvedenim radovima koje je u svojim prijedlozima za sanaciju konstatirao nadzorni inženjer. Navodi da mora o vlastitom trošku otkloniti nedostatke, kako mu je to ukazao stručni nadzor, budući da isto odbijaju učiniti obje protustranke, a postoji nužnost zbog vremenskih uvjeta i godišnjeg doba koje izrazito nepovoljno djeluje na nedovršene građevine. Stoga predlaže provesti postupak angažiranjem vještaka građevinske struke koji će utvrditi ukupnu vrijednost izvedenih radova, utvrditi stanje sva tri gradilišta, utvrditi da li su protustranke u zakašnjenju s izvođenjem radova, utvrditi nedostatke u izvedenim radovima na sve 3 stambene zgrade očevidom na licu mjesta, uz usporedbu sa stanjem navedenim u prijedlozima sanacije stručnog nadzora, pri čemu bi zadaća vještaka bila da iznese i svoje mišljenje o mogućnostima sanacije, ukoliko isto odstupa od mišljenja stručnog nadzora, te utvrditi za koji novčani iznos prethodno navedeni nedostaci i stanje gradilišta dodatno umanjuju ukupnu vrijednost izvedenih radova, odnosno u kojem novčanom iznosu predlagatelj ima pravo na sniženje naknade, a da se navedeni dokaz kasnije neće moći izvesti, budući da predlagatelj hitno mora nastaviti s daljnjim izvođenjem radova na objektu, kako bi se spriječilo njihovo daljnje propadanje.
2. Povodom prijedloga predlagatelja, sud je dana 17. veljače 2026. godine obavio očevid na licu mjesta radi osiguranja dokaza, uz sudjelovanje vještaka ing. građ. NCJ, te je nakon provedenog očevida imenovani vještak dao svoj Nalaz i mišljenje dana 24. ožujka 2026.
3. Pisani Nalaz i mišljenje vještaka se, uz ovo rješenje, dostavlja predlagatelju i protustrankama.
4. Sukladno odredbi članka 168, stavak 1 Zakona o parničnom postupku, predlagatelj podmiruje troškove postupka osiguranja dokaza. Te troškove predlagatelj može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova, sukladno uspjehu u parnici, temeljem članka 168, stavak 2 Zakona o parničnom postupku.
U Samoboru 26. ožujka 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. Ivan Fumić, odvj.
2. ML MONT-BAU d.o.o.
3. VC svi uz prijepis zapisnika i Nalaz vještaka
