Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-289/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubičić i Vrdoljak u Splitu, protiv tuženika Brodograđevna industrija Split d.d., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB 18556905592, kojeg zastupa punomoćnika Smiljenka Buljan, odvjetnica u Splitu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-465/2023-12 od 21. srpnja 2025., 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-465/2023-12 od 21. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 2. Stečajnog zakona prekida se postupak u predmetnoj pranoj stvari u odnosu na tuženika Brodograđevna industrija Split d.d. Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, OIB: 18556905592.

II/ Temeljem odredbe čl. 68. st. 3. Stečajnog zakona postupak će se nastaviti po prijedlogu vjerovnika nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbine koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka."

2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. , dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i nastavi postupak u ovoj pravnoj stvari.

3. U odgovoru na žalbu, tuženik poriče osnovanost žalbenih navoda.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa je razvidno da je po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude suda prvog stupnja poslovni broj Pr-465/2023-7, spis dostavljen na rješavanje ovom drugostupanjskom sudu.

6. Punomoćnica tuženika je dostavila ovom sudu podnesak, kojim izvješćuje da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1035/2025 od 19. svibnja 2025. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom te je i predložila donošenje rješenja o prekidu ovog parničnog postupka.

7. Sud prvog stupnja donosi potom pobijano rješenje a pozivom na odredbu čl. 68. st. 1. i 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22., 27/24., dalje SZ).

8. Međutim, odredbom čl. 66. st. 1. al. 2. citiranog Zakona, propisano je da predstečajni postupak ne utječe na tražbine radnika i prijašnjih dužnikovih radnika iz radnog odnosa u bruto iznosu, otpremnine do iznosa propisanog zakonom odnosno kolektivnim ugovorom i tražbine po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu ili profesionalne bolesti.

9. Jednako tako odredbom čl. 68. st. 4. SZ-a je propisano da se neće prekidati postupci koji se vode protiv dužnika (a ovdje tuženika), a odnose se na tražbine radnika i prijašnjih dužnikovih radnika i to i tražbina iz radnog odnosa u bruto iznosu i otpremnine do iznosa propisanog zakonom odnosno kolektivnim ugovorom i tražbine po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu ili profesionalne bolesti.

10. Kako se u konkretnom slučaju radi o tražbini radnika (ovdje tužitelj) iz radnog odnosa, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja, odnosno prekida postupka pozivom na odredbu čl. 68. st. 1. i 2. SZ-a.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 26. ožujka 2026.

Sudac

Melita Novoselac