Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-39/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ivani Madunić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja SG pok. S iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Branko Baica, Frano Baica i Iva Baica Skert, odvjetnicima u Šibeniku, protiv protustranaka: 1.) GG pok. S, [adresa], 2.) GG DG pok. S, [adresa], 3.) JG pok. G, [adresa], 4.) JG D pok.AG, [adresa], 5.) IG pok. S, [adresa], 6.) Ž R, [adresa]., 7.) DP, [adresa], 8.) FG, [adresa]. i 9.)J [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi TG, [adresa], zastupanog po punomoćnici Sonji Majetić Pavličić, odvjetnici u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem: Z-4830/2020 od 8. svibnja 2020., dana, 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba TG iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem: Z-4830/2020 od 8. svibnja 2020.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe spornog upisa pod Z-6584/2005 u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], K.O. [katastarska općina], koji je podnio TG JG, [adresa], protiv SG sina p. S i KG.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor TG, [adresa] i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem: Z- 6584/05 od 8. svibnja 2020.(točka I. izreke),te je na temelju članka129. stavak 2. točka 1. Zakona o zemljišnim knjigama određena zabilježba spornog upisa pod Z-6584/2005 u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], K.O. [katastarska općina], koji je podnio TG, [adresa] protiv BG sina p. S i KG, te je naložena provedba rješenja u zemljišnim knjigama.

2. Protiv točke I. citiranog rješenja TG iz [adresa] je izjavo žalbu iz žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 2. i točka 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08.,57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine« broj 91/96., 68/98., 139/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13.,60/13. i 108/17., dalje: ZZK), koji se Zakon u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19– dalje: ZZK/19), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači iodbije zahtijevani upis, podredno da se ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-6584/05 od 7. listopada 2005. na temelju presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem: P- 480/04 od 25. ožujka 2004., dopušten je: 1.) otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz A lista z. u. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] iz A lista z. u. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] iz A lista z. u. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] i upis istih u A list novog z. u. [broj ZK uloška] iste k.o. uknjiženjem prava vlasništva na: a.) SG iz [adresa] za 1/2., b.) GG iz [adresa] za 1/2. 2.) otpis čest. zem. [katastarska čestica] iz A lista z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upis iste u A list novog z. u. [broj ZK uloška] iste k.o. uknjiženjem prava vlasništva na: a.)SG iz [adresa] za 3/8, b.)GG iz [adresa] za 3/8, c.) DG iz [adresa] za 2/8 3.) uknjižba prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina] na ime: c.) SG iz [adresa] za 1/2,d.) GG iz [adresa] za 1/2.

Sve navedeno uz izbris, tog prava sa imena GG p. A, GG I p. A, F T ž. K, ŠG JG p. JG, ŠG JG, ŠG VG, BŠ V JG, GG. S, DG p. S, DG IG pok. S, DG SG p. S, GG p. S, TG p. AG, NG p. AG, CG r. NG, AG p. N, C O. Š, I R p. I, C H ud.p. I. Nadalje da nije se moglo udovoljiti predlagatelju za uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz razloga što je iz ispita zemljišno knjižnog stanja za navedenu nekretninu utvrđeno da ne postoji u stvarnom imeniku za K. O. [katastarska općina], već se u navedenom zemljišno knjižnom ulošku nalaze čest. zem. [katastarska čestica].

6. Protiv naprijed citiranog rješenja zemljišno knjižnog referenta prigovor je podnio TG, [adresa], koji je prvostupanjski sud predmetnim pobijanim naprijed citiranim rješenjem Z-4830/2020 od 8. svibnja 2020. odbio i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta, obrazlažući da se predmetno ne radi o ispravi koju nije donio Zemljišnoknjižni sud već nadležni Općinski sud, a koji upis da je bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u kojem slučaju glede ostalih pretpostavki je već odlučio nadležni sud i o njima da nema mjesta odlučivati u zemljišnoknjižnom postupku, uknjižba da je izvršena temeljem pravomoćne presude s točnom oznakom nekretnine na koji se odnosi upis prava vlasništva i utvrđenjem tko bi bili su/vlasnici, te s čijeg imena valja izvršiti izbris do sada upisanog prava vlasništva, dok glede procesnih nedostataka koji se tiču pravomoćne presude da su irelevantni, jer zemljišnoknjižni sud ne može preispitivati valjanost i zakonitost pravomoćnih parničnih presuda.

7. Žalbenim se navodima osporava pravno shvaćanje suda prvog stupnja da sudska presuda na temelju koje je dopuštena uknjižba prava vlasništva predlagatelja predstavlja javnu ispravu na temelju koje se može dopustiti uknjižba. To zato što je riječ o presudi u kojoj kao stranka nije bio naveden TG, te da niti u preambuli, niti u izreci, niti u bilo kojem drugom dijelu presude da nije navedena bilo kakva veza između bilo koje stranke i ovdje žalitelja, kao i da nekretnine nisu bile dovoljno precizno opisane u istoj, jer nije bilo podataka o površini čestica. Zbog toga tvrdi da je riječ o presudi koja nije bila podobna za provedbu u zemljišnoj knjizi.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari.

9. Odredbom članka 55. stavak 1. b) ZZK-a propisano je da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

9. Pravilno je prvostupanjski sud odlučujući o prijedlogu za upis ocijenio da predmetna isprava (pravomoćna presuda), odnosno isprava u smislu članka 55. stavak 1. ZZK-a, na temelju koje je zatražen sporni upis ispunjava sve potrebne pretpostavke kao i da je stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis bilo takvo da nije bilo zapreka za zemljišnoknjižni upis sukladno odredbi članka 115. i 117. stavka 1. ZZK-a, te je taj sud pravilno postupio kada je navedenim rješenjem prijedlogu za upis udovoljio (članak 118. stavak 1. ZZK-a). Pri tome nemaju značaja žalbeni navodi žalitelja kojima se poziva na nedostatke koji se tiču parničnog postupka, budući preispitivanje valjanosti i zakonitosti pravomoćnih parničnih presuda nije niti može biti predmetom zemljišno knjižnog postupka. U presudi je sadržana točna oznaka nekretnine tj .katastarske čestice, zemljišnoknjižni ulošci i katastarske općine, što su bitni elementi za utvrđenje identiteta nekretnine i dovoljni da bi se na temelju njih dozvolio upis u zemljišnu knjigu, pri čemu nije bitna površina. Naime, okolnost da predmetna čestica nema navedenu površinu u presudi ne predstavlja razlog da se odbije prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini sukladno pravomoćnoj presudi, jer se iz presude i prijedloga za upis nedvojbeno može utvrditi glede koje nekretnine se zahtijeva upis i koja je jednako opisana u ispravi kao i u zemljišnoj knjizi.

10. Kako iz stanja spisa proizlazi da je provedeni upis izvršeni na temelju valjane isprave i da je izvršen upis prava kojeg je predlagatelj zahtijevao, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno prava na pravilno utvrđeno činjenično stanje, koje prihvaća i ovaj sud.

11. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem: Z-4830/2020 od 8. svibnja 2020. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po žalitelju, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK-a).

U Splitu, 26. ožujka 2026.

SUTKINJA:

Ivana Madunić