Posl. br: Pp-2662/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/89391, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 15. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆR, sin G i majke Ć, rođen **.**.2005. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, student, uzdržava se od povremenih studentskih poslova i roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1.) što je dana 22. rujna 2024. godine u 01,40 sati upravljao osobnim vozilom marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa] L iz smjera Ulice Mate Lovraka u smjeru Ulice Matrinkovac, te dolaskom kod kbr. 16 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (uzdužnom padu kolnika do 8%, izvođenju radova na zapadnoj prometnoj traci koja je uslijed toga bila zauzeta, prometnoj signalizaciji obilježavanju mjesta izvođenja radova na kolniku u vidu znakova: opasnost na cesti, ograničenje brzine na 30 km/h i obilazak s lijeve strane), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u privremeno postavljene zaštitne metalne ograde i kameni iskop na zapadnoj prometnoj traci, te je time prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na navedenim objektima i vozilu [registarska oznaka] kojim je upravljao,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2.) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1.), nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećenih objekata ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom I.1.) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom I.2.) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 410,00 eura (četiristo deset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
II) Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Rijeka, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/89391, ur.broj: 511-09-34-24-1 od 15. listopada 2024., kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljeni izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je 22. 09. 2024. iza 01,00 sati u noći vraćajući se kući iz izlaska uzrokovao prometnu nesreću na način da je ne prilagodivši brzinu kretanja udario u postavljenu zaštitnu metalnu ogradu koja se nalazila na prometnoj traci, a nije mogao predvidjeti da će to tamo i biti jer su bili radovi na kolniku te je udario u tu ogradu koja se srušila i savinula, a kako je bilo kasno nije znao kome bi se niti javio, niti što bi učinio, malo se je uspaničio i otišao je kući. Prednja registarska tablica mu je ispala na tom dijelu kolnika i on je slijedećeg jutra krenuo da će ići prema tom mjestu događaja, no već je ispod brisača zatekao poziv na kojem je pisalo da se javi u policijsku postaju što je odmah i učinio. Stoga je kako priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti i da je prouzrokovao prometnu nesreću, a i da je otišao s mjesta nesreće zamolio sud da uzme u obzir okolnosti koje je naveo, da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, da je loših financijskih prilika jer je student i bez stalnih prihoda, te je zamolio da mu se novčana kazna ublaži, a zamolio je ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer kako je naveo povremeno radi studentske poslove i potrebno mu je vozilo jer obično radi neke dostave i gdjegod traži posao obično ga traže da može voziti, a i dodao je da je lošeg zdravstvenog stanja jer ima dijagnozu autoimuna ciroza jetre pa ne može obavljati teške fizičke poslove, već nešto vezano uz vozilo.
4. Razmotrivši optužni prijedlog te priznanje okrivljenika, sud je zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, jer isti nije sporio da je kritične zgode zbog neprilagođene brzine udario u zaštitnu ogradu, a nije sporno ni da je nakon toga otišao s mjesta nesreće bez da je ostavio vlasniku oštećene stvari svoje podatke i podatke o vozilu, a kako je propisano člankom 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio njegovu nekažnjavanost, iskreno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog, da je bez stalnih prihoda te lošeg zdravstvenog stanja, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 26. ožujka 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
