Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GF, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2812, URBROJ: 511-21-07-26-1 od 05. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: GF, kći VF i JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, završena OŠ, KV, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udana, devetero djece, po narodnosti G, državlj. RH, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

I. što se dana 04. veljače 2026. u 15:40 sati u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji naspram svog supruga NF, na način da je u kuhinji nakon kraće prepirke uzela kuhinjski nož u ruke, sa kuhinjskog ormarića i krenula prema NF. Nakon toga ju je suprug NF upozorio da spusti noć, te da ga spusti na poklopac zamrzivača što je ista i učinila. Događaju su bila prisutna njihova djeca mlt. RF (2013.), NF (2015.), PF (2018.) i TF (2023.). Opisanim ponašanjem GF je kod supruga NF i djece prouzročila osjećaj straha, uznemirenosti povredu dostojanstva,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 3. cit. Zakona,

pa joj se na osnovu citiranog propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.100 eura (tisuću sto eura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bila lišena slobode od 04.02.2026. u 16:35 sati, pa do 05.02.2026. u 09:00 sati, kada je dovedena sudu, kao 79,64 eura novčane kazne, te je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.020,36 eura (tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

V. Okrivljenici se, temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), oduzima predmet prekršaja i to: jedan kuhinjski nož, dužine oko 35 cm, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Mursko Središće br. 00200289 od 04.02.2026., bez prava na naknadu, te se isti predmet ima uništiti po pravomoćnosti odluke, a izvršenje se povjerava odjelu izvršenja ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2812, URBROJ: 511-21-07-26-1 od 05. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice GF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona uhićena po djelatnicima PUM-e dana 04.02.2026. u 16,30 sati te je dana 05.02.2026. dovedena sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenica GF, upoznata s navodima optužnog prijedloga, u obrani je iskazala da se ne smatra krivom. Točno je, da je dana 4.2.2026. u 15,40 sati u Sitnicama 30A imala u rukama kuhinjski nož kojim je htjela rezati meso, ali nikako nije sa tim nožem krenula prema suprugu NF. Naime, te zgode izvadila je meso iz zamrzivača, koje je htjela narezati za konzumaciju i u tom trenutku ju je sin RF u dobi od 9 godina snimio sa nožem u ruci. No međutim, nikako nije te zgode s tim kuhinjskim nožem krenula prema suprugu NF, već je on to izmislio zbog toga što mu je rekla da se želi razvesti od njega jer je nezadovoljna obiteljskim životom sa njim. Prije 7 dana ju je suprug istukao, a i loše se ponaša prema njoj pa je radi toga je izmislio da je nožem krenula na njega. Čitavom događaju bila su prisutna djeca RF, NF, V i TF, jer se događaj zbio u kući. Da je napala supruga NF nožem, sigurno nebi zvala policiju kao što je te zgode učinila. Naglašava da ju je suprug NF htio kod vratiju udariti kada je išla telefonom pozvati policiju. Od strane policije je dana 04.02.2026. u 16,35 sati uhićena i odvedena u prostorije PUM-e.

4. Nakon ispitivanja okrivljenice, sud je temeljem čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona donio rješenje o puštanje okrivljenice na slobodu.

5. Na ročištu dana 19.02.202. u prisutnosti okrivljenice, ispitan je svjedok-žrtva ŽF, koji je propisno upozoren, iskazao da je dana 4.2.2026. u 15,40 sati u Sitnicama 30A, došlo do svađe između supruge GF i njega, točnije supruga ga je verbalno napala i svađala se sa njim. U jednom trenutku je uzela u ruke kuhinjski nož i sa istim krenula prema njemu. Nije došla do njega i nije ga probala ubosti sa tim nožem koji je imala u ruci. Nož je uzela u ruke iz razloga što je prilikom svađe rekla da će ga nožem ubosti. Nož koji je imala u ruci supruga je stavila sa strane time da su čitavom događaju bila prisutna naša zajednička djeca RF, NF, PF i TF. Nije mu bilo ugodno što je supruga uzela nož u ruke i krenula prema njemu, ali kaže "kaj bi bilo bi bilo". Nakon toga je ona pozvala policiju, time da je on prije nje htio zvati policiju, međutim, ona je bila brža. Supruga se sa njim stalno svađa zbog toga što sada ima ljubavnika, točnije vara ga sa drugom osobom. Imaju devetero zajedničke djece i zajedno su već 13 godina. Naime, došao je do saznanja i ima snimke supruge koja je našla drugog ljubavnika i mada je često odlazila od kuće i dolazila u jutarnjim satima, nije joj postavljao nikakva pitanja jer se nije želio svađati. Kritične zgode se supruga počela svađati iz čistog mira.

Pristupa se suočenju okrivljenice i svjedoka, svjedok-žrtva ustraje kod svojeg iskaza, a okrivljenica ostaje kod svoje obrane, te iskazuje da je suprug već mjesecima maltretira u pijanom stanju, da ju tuče, a policiju nije zvala iz razloga što joj je suprug prijetio da će je ubiti ukoliko obavijesti policiju. Također navodi da ima snimke kako je bila izložena nasilju ranije od svog supruga, a da je te zgode možda i uzela nož u ruke samo da se obrani od supruga odnosno da ga prestraši. Točno je da ima ljubavnika, i želi se od supruga rastati. Ne želi više s njim živjeti, jer ga ne voli.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest žrtvi nasilja u obitelji str. 10-11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za GF str. 12 spisa, obrazac žrtvi nasilja str. 14-15 spisa, izjvešće o uhićenju PP M. Središće od 4.2.2026. str. 16-17 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00200289 od 04.02.2026. str. 19 spisa, službenu zabilješku PP Mursko Središće od 04.02.2026. str. 20 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 22-23 spisa.

7. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, iskaza svjedoka - žrtve ŽF, provedenog suočenja okrivljenice i svjedoka, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

8. Materijalnom odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano, da je nasilje u obitelji:

1. fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 45 dana.

8.1. Okrivljenica u obrani ne priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, međutim ocjenjujući snagu izvedenih dokaza, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, već istu otklanja, jer je očigledno usmjerena isključivo prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nadalje, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka - žrtve ŽF u pogledu opisa događaja od dana 04.02.2026, to stoga što je njegov iskaz logičan i uvjerljiv, te ima potvrdu u dokumentaciji iz spisa, a ponajprije u izvješću o uhićenju za okrivljenicu str.16-17 spisa, kao i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta str. 19 spisa. Dakle, obzirom na sve navedeno i opisano nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenice glede počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

9. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike, radi čega je sud istoj izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici je u novčanu kaznu uračunato vrijeme kroz koje je bila lišena slobode, temeljem izvješća o uhićenju, kao 79,64 eura novčane kazne.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, to iz razloga što bi plaćanjem istih bilo ugroženo njezino uzdržavanje, jer je lošeg imovnog stanja.

12. Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta – noža, jer je navedeni predmet upotrijebljen pri počinjenju prekršaja, te Sud smatra da njegovo oduzimanje zahtijevaju interesi zaštite opće sigurnosti, kao i da se otklone okolnosti koje potiču na počinjenje novog prekršaja.

U Čakovcu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

LF

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi ŽF,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Čakovec,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.