Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-673/2026-10

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Spomenke Belcar kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA iz [adresa], zbog povrede iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-5/6933 urbroj: 511-14-09-26-1 od 19. ožujka 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], sin H i G, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju rukovatelj građevinskom mehanizacijom, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 19. ožujka 2026. u 00,10 sati upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kolnikom ulice Tome Blažeka, u gradu Varaždinu iz smjera ulice Zrinskih i Frankopana u smjeru Kapucinskog trga:

1. iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutoga zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 Arla 0088

2. nakon izvršnosti rješenja klasa: UP/I-211-03/25-04/150, urbroj: 511-14-04-25-1 od dana 31. siječnja 2025. a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 22. ožujka 2025. izvršno dana 19. veljače 2025. kojim mu se određuje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, a koji počinje teći dana 19. veljače 2025. pa do dana 19. veljače 2027. zbog prikupljenih 21 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

3. a da kod sebe iako je bio dužan nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

nakon čega je okrivljenik uhićen na mjestu događaja te je bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije Postaje prometne policije Varaždin, gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

i z r i č e

za prekršaj po točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

2. primjenom članka 35. Prekršajnog zakona novčana kazna zatvora u trajanju od 15 dana

3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.530,00 (tisuću petsto trideset) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 19. ožujka 2026. s početkom u 00,20 sati do 02. travnja 2026. do 00,20 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

V. Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se ima vratiti osobno vozilo reg. [registarska oznaka] u vlasništvu SA sa ključem koji pripada navedenom vozilu, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPrP Varaždin od 19. ožujka 2026. i drugi predmeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01537179, odmah po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je u nazočnosti predstavnika tužitelja PPrP Varaždin ĐA, okrivljeni GA te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se kod kuće te nije imao namjeru upravljati vozilom, odnosno sudjelovati u prometu sa vozilom, stoga je kod kuće konzumirao veću količinu alkoholnog pića – bambus. Inače alkohol nije konzumirao od studenog 2025. Kako se kćer CA nalazila u [adresa] te je sa društvom konzumirala alkoholna pića, ista ga u ranim jutarnjim satima nazvala putem mobitela te mu iskazala da dođe po nju s obzirom da je pod utjecajem alkohola. Nije imao druge mogućnosti da ode po nju, stoga je sjeo za upravljač vozila reg. [registarska oznaka], a kojeg mu je ostavio prijatelj SA da mu navedeno vozilo čuva za vrijeme dok se isti nalazi na privremenom radu u Republici Njemačkoj. Stoga je krenuo u ranim jutarnjim satima u pravcu [adresa] te je u Ul. Tome Blažeka kod kbr. 9 zaustavljen od strane policijskih službenika, nakon čega je izvršena kontrola vozila i dokumenata te mu je iza toga ponuđeno alkotestiranje na što je pristao te se tada utvrdilo da u krvi ima alkohola od 1,73 g/kg. Stoga je točna činjenica da je kao vozač dana 19. ožujka 2026. u 00,10 sati upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kolnikom ulice Tome Blažeka, u gradu [adresa] iz smjera ulice Zrinskih i Frankopana u smjeru Kapucinskog trga, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,73 g/kg. Svjestan je činjenice da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja klasa: UP/I-211-03/25-04/150, urbroj: 511-14-04-25-1 od dana 31. siječnja 2025. a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 22. ožujka 2025. izvršno dana 19. veljače 2025. kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, a koja mu je počela teći dana 19. veljače 2025. pa do dana 19. veljače 2027. zbog prikupljenih 21 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Točno je da kod sebe iako je bio dužan, nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao iz razloga jer nije znao gdje se ista nalazi, samim time što je prvi puta sjeo za upravljač navedenog vozila. Nakon toga od njega je privremeno oduzeto osobno vozilo kojim je upravljao, a koje je u vlasništvu NA. Nakon svega je uhićen na mjestu događaja te je bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije Postaje prometne policije Varaždin, gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje. Napominje da je svjestan činjenice da je počinio terećene prekršaje u prometu, žao mu je za počinjene prekršaje te napominje da su navedeni prekršaji nastali i pod okolnostima što je bio ushićen zbog dobivanja posla u Republici Austriji te je trebao potpisati ugovor o radu 19.03.2026., stoga je pod tim okolnostima konzumirao alkoholna pića. Napominje također da u obitelji živi sa troje maloljetne djece, izvanbračna supruga živi na drugoj adresi, ista je nezaposlena, bez prihoda, u obitelji ima roditelje koji su u mirovini.

3. Predstavnik tužitelja nakon obrane okrivljenika naveo je kako i dalje ostaje kod navoda koji su iznijeti u optužnom prijedlogu te predlaže da nakon provedenog postupka okrivljeniku se izrekne novčana kazna, odnosno za prekršaj iz članka 286. stavak 12. da se okrivljenik kazni kaznom zatvora i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 24 mjeseca, imajući u vidu naprijed navedene činjenice. Također, budući da je okrivljenik višestruki počinitelj prekršaja u prometu, predlaže da se prema istom primijeni mjera zadržavanja u trajanju do 15 dana.

Nakon obrane i iskaza predstavnika tužitelja okrivljenik je naveo kako ne zna tko će se brinuti o troje maloljetne djece, a također izgubit će posao, a koji ugovor o radu je trebao potpisati današnjeg dana.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o uhićenju od 19.03.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 19.03.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa ključem naprijed navedenog vozila, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PPrP Varaždin od 19.03.2026., pravomoćni prekršajni nalozi PPrP Varaždin (list spisa 14-27), rješenje PU varaždinske od 31.01.2025. kojim se okrivljenom oduzima pravo za podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u trajanju od 2 godine od izvršnosti rješenja zajedno sa povratnicom i dostavnicom, pravomoćna presuda ovog Suda broj Pp-2663/2025 te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz predstavnika tužitelja te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – opisane u izreci pod točkom 1., 2. i 3. – nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.

7. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao sudionik u prometu bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

8. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim pod točkom 2. izreke ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da osoba iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Kako je okrivljenik u kritično vrijeme na kritičnom mjestu upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja opisanog u izreci, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.

10. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 3. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka avak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kod sebe nije imao prometnu dozvolu, te je time počinio prekršaj iz članka 242. stavak 5. istog zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za prekršaje opisane u izreci ove presude izriču novčane kazne te kazna zatvora a u koju ukupnu kaznu zatvora uračunato je i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je nezaposlen, bez primanja, što je otac troje djece, iskazano žaljenje za počinjene prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama. - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,73 g/kg te upravljanje vozilom nakon izvršnosti rješenja decidirano opisanog pod točkom 2. izreke, čime je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Iako je tužitelj predložio okrivljeniku izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 24 mjeseca, ista nije izrečena iz razloga što okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, a koji počinje teći dana 19. veljače 2025. pa do dana 19. veljače 2027. zbog prikupljenih 21 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 2 godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, tako da sud smatra da izricanje još jedne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije ne bi bilo svrsishodno imajući u vidu činjenicu da su okrivljenom do sada temeljem potvrde Ministarstva pravosuđa od 19. ožujka 2025. u više navrata izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Okrivljenom se vraća osobno vozilo reg. [registarska oznaka] u vlasništvu SA sa ključem koji pripada navedenom vozilu, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPrP Varaždin od 19. ožujka 2026. i drugi predmeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01537179, odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu načelo razmjernosti te što vozilom kojim je upravljao nisu u konkretnom slučaju nastale teže posljedice, smatrajući da će izrečene novčane kazne i kazna zatvora dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, međutim isti je dužan snositi troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog automobila.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok zahtjev za naknadu troškova za angažiranje policijskih službenika u iznosu od 14,60 eura i za korištenje službenog vozila u iznosu od 2,02 eura, ovaj sud odbio je kao neosnovan.

U Varaždinu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: GA iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE