Poslovni broj: K-78/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović, uz sudjelovanje Anđele Turuk kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika PP zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevara, djelo opisano po čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11 po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem KO-DO-53/2026 od 26. veljače 2026. nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 26. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku, Zrinke Žeravice,, optuženika AP, optuženikovog branitelja po službenoj dužnosti Juraja Maguda, odvjetnika na Grudi, istog dana objavio je

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: AP, sin P i VP, rođene A, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], s tim da poštu prima na adresi [adresa], državljanin Republike Crne Gore, pismen, sa završenom SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 450,00 eura, razveden, otac troje punoljetne djece, vlasnik kuće u kojoj živi na adresi [adresa], nema u vlasništvu pokretnine

k r i v  j e

I. da je 23. siječnja 2026. oko 16,45 u Dubrovniku, na adresi [adresa], zajednički i dogovorno sa za sada nepoznatim muškarcem, u nakani da se nepripadno okoristi u većem iznosu, nakon što je prethodno nepoznati muškarac putem telefona nazvao LP i predstavio joj se kao doktor Opće bolnice Dubrovnik te joj neistinito predočio da joj je kći u Općoj bolnici Dubrovnik i da je potrebno hitno prikupiti novac za njezinu operaciju, po koji će odmah poslati nekoga, a u što je LP povjerovala te je skupila sav novac koji je imala u iznosu od 10.000,00 eura pa je sukladno navedenom dogovoru preuzeo novac u iznosu od 10.000,00 eura kod LP, oštetivši time LP za iznos od 10.000,00 eura, a na koji način se nepripadno okoristio u iznosu od 10.000,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

II. pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, djelo opisano po čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11,

III. Na temelju čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 optuženik AP se za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

Na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV. Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku AP se izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, prema optuženiku neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 02. veljače 2026. u 09:30 sati do 26. ožujka 2026., a u slučaju da mu uvjetna osuda bude opozvana.

VI. Optuženiku AP se na temelju odredbe čl. 40. st. 2. i 5. i čl. 42. KZ/11 za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. u svezi st 1. KZ/11

i z r i č e

sporedna novčana kazna

u visini od 400 (četiristo) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi po 37,50 EUR (tridesetsedameraipedesetcenti) tako da ukupna sporedna novčana kazna optuženiku iznosi 15.000,00EUR (petnaesttisućaeura).

VII. Na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11, optuženi AP novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 15.000,00 EUR (petnaesttisućaeura) dužan je platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske SWIFT: NBHRHR2X, IBAN [broj bankovnog računa], [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-7826

VIII. Na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 ako optuženi AP ne plati novčanu kaznu u iznosu od 15.000,00 EUR (petnaesttisućaeura) u roku od 3 (tri) mjeseai od pravomoćnosti ove presude ista će se zamijeniti kaznom zatvora.

IX. Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25.13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku AP vraćaju se:

- jedan mobilni uređaj marke "RealmeNote 60, IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom

- jedan mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A05 IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom

koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženika AP po policijskom službeniku Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Postaje granične policije Gruda uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01559250 obje od 02. veljače 2026.

Optuženi AP može oduzete predmete naveden pod točkom IX. izreke ove presude podići u Općinskom sudu u Dubrovniku u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko navedeni predmet ne bude preuzet u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude ovaj sud će postupiti sukladno članku 189.

ZKP/08.

X. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. t. 1. do 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, iznosi 300,00 eura, padaju na teret optuženika AP koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana, od pravomoćnosti ove presude a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT:

NBHRHR2X, IBAN [broj bankovnog računa], [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084- 3847-7826. O troškovima na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Juraja Maguda odlučiti će se posebnim rješenjem nakon što isti budu dostavljeni sudu.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom protiv optuženika AP optužnicu pod brojem KO-DO-53/2026 od 26. veljače 2026. zbog kaznenog djela iz članka 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda poslovni broj Kov-34/2026 od 11. ožujka 2026.

3. Upitan na raspravi kakvo je njegovo očitovanje o optužnici optuženik je izjavio da se smatra krivim i da će obranu iznijeti će na početku dokaznog postupka i odgovarati će na pitanja. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka naveo je da su točni i istiniti navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku pod brojem KO-DO-53/2026 od 26. veljače 2026., istina je da je počinio inkriminirano kazneno djelo na način i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret navedenom optužnicom. Žao mu je što je ovo napravio i ispričava se svima, i gospođi oštećenoj, sudu, policiji, svima. Odgovorno tvrdi da se ovo više neće nikada ponoviti.

3.1. Pročitani su, pregledani i preslušani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠP od 2. veljače 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom (list spisa 48-52), zapisnik o ispitivanju okrivljenika AP od 3. veljače 2026. s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom (list spisa 67-72).

4. Optuženikovo priznanje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, iskazom svjedokinje oštećene ispitane na dokaznom ročištu po sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku dana 20.veljače 2026. (list spisa147-149), , a koji zapisnik je na temelju čl. 431. st. 1. t. 6 ZKP/08, uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, iskazom svjedoka GP ispitanog na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11. veljače 2026. (list spisa 121-123), a koji zapisnik je na temelju čl. 431. st. 1. t. 6 ZKP/08, uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi, izvješćem o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Postaja granične policije Gruda broj: 511-03-09-26-10 od 2. veljače 2026. (list spisa 16-23), DVD medij sa snimkom nadzorne kamere (list spisa 39), službenom bilješkom o analizi snimke Policijske postaje Dubrovnik broj K-19/26 od 23. siječnja 2026. (list spisa 40), službenom bilješkom Policijske postaje Dubrovnik broj K-19/26 od 23. siječnja 2026. (list spisa 41), potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gruda od 2. veljače 2026. serijskih brojeva [serijski broj] i 01559250 (list spisa 44- 45), zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Dubrovnik broj K-19/26 od 5. veljače 2026.( list spisa 108-113), zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Dubrovnik broj K-19/26 od 12. veljače 2026. (list spisa 128-133), službenom bilješkom o analizi podataka izuzetih prilikom pretraga mobilnih uređaja oduzetih od okrivljenog ŠP ( list spisa 134-136), DVD medij s izdvojenim podacima s mobilnih uređaja okrivljenog ŠP ( list spisa 137), pregledanih mobilnih uređaj „Realme Note 60“ IMEI brojeva [IMEI broj] i „Samsung SM-A055F“ IMEI brojeva [IMEI broj] oduzetih od optuženika uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01559250, posvjedočenja LP od 16. ožujka 2026. ovjerenog od javne bilježnice Luce Bronzan br. OV-2615/2026 od 16. ožujka 2026.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitano je i pregledano uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za AP (list spisa 63-64).

6. Dakle, nakon provedenog postupka proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženik AP počinio inkriminirano kazneno djelo protiv imovine – prijevaru opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, zbog čega ga je za isto i oglasilo krivim.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Kao olakotna okolnost cijenjeno je priznanje uz iskazano žaljenje, njegova dosadašnja neosuđivanost, činjenica da je oštećenoj naknadio štetu u cjelokupnom iznosu, dok posebno otegotnih okolnosti nije nađeno.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o činjenici da je optuženi izjašnjavajući se o tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio da se smatra krivim, te je također vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela kao i na njihovu svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pri tom ponovno uključivanje u društvo.

9. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženika na kaznu zatvora te potom izricanjem istome uvjetne osude uz izricanje sporedne novčane kazne. Naime, cijeneći društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela, te njegovu motivaciju za činjenje kaznenog djela, a to je prije svega stjecanja protupravne imovinske koristi sud smatra da će se osudom optuženika na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude i sporedne novčane kazne istome, na optimalan način potaknuti optuženika da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i da će se izricanjem ovakve sankcije poslati jasna poruka u smislu generalne prevencije o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela te nužnosti i pravednosti adekvatnog kažnjavanja počinitelja istih.

10. Slijedom navedenog sud je optuženika AP zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako isti u roku provjeravanja od pet godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo s tim da će mu se u slučaju opoziva uvjetne osude u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 02. veljače 2026. u 09:30 sati do 26. ožujka 2026.,

11. Nadalje sud je optuženiku, izrekao i sporednu novčanu kaznu temeljem čl. 40. st. 2. i st. 5. i čl. 42. KZ/11 u iznosu od 400 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa optuženiku odmjerena uzimajući u obzir njegove imovinske prilike, da je umirovljenik s mirovinom od 450,00 eura, kako to sam iskazuje, te prosječne troškove nužne za uzdržavanje optuženika. Tako je uzeto u obzir da je optuženik umirovljenik s mirovinom od 450,00 eura razveden otac troje punoljetne djece i na temelju slobodne procjene, obzirom da bi utvrđivanje stvarne visine dnevnog iznosa optuženika bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, sud utvrdio da dnevni iznos optuženika iznosi 37,50 eura pa mu je izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 15.000,00 eura. Pri tome je optuženiku naloženo da novčanu kaznu plati u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude, koji rok po ocjeni ovog vijeća je primjeren visini kazne i okolnostima utvrđenim kod optuženika, s tim da će sud sukladno čl.43. st. 6. KZ/11 ako ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku istu zamijeniti kaznom zatvora.

12. Od optuženog AP privremeno su oduzeti mobilni uređaj marke "RealmeNote 60, IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom i mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A05 IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom po policijskom službeniku Policijske uprave dubrovačko neretvanske, Postaje granične policije Gruda uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01559250 obje od 02. veljače 2026., a kako po ocjeni ovog suda privremeno oduzeti mobilni uređaji nisu predmeti koji po svojim karakteristikama predstavljaju onu vrstu predmeta koja je isključivo namijenjena i prilagođena za ponovno moguće izvršenje kaznenog djela jer su takvi predmeti uobičajeni u svakodnevnom životu pa bez posebne prilagodbe za točno određene namjere i planove izvršenja inkriminiranih radnji nema osnove za njihovo trajno pa je sud sukladno imperativnoj normi iz čl. 189. ZKP/08 privremeno oduzete mobilne telefone vratio.

13. S obzirom da je u spis dostavljeno posvjedočenje LP da joj je od strane optuženika predan i vraćen iznos od 10.000,00 eura i da je time potpuno obeštećena i da više ne postavlja nikakav imovinsko pravni zahtjev prema AP to sud nije ni odlučivao o imovinsko pravnom zahtjevu.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 s obzirom na to da je oglašen krivim u ovom postupku odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. t. 1. do 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, iznosi 300,00 eura, padaju na teret optuženika AP koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 dana, od pravomoćnosti ove presude a pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o trajanju i složenost ovog postupka kao i imovinskim prilikama optuženika. O troškovima na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Juraja Maguda odlučiti će se posebnim rješenjem kad isti budu dostavljeni.

Dubrovnik, 26. ožujka 2026.

Sutkinja:

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu nakon objave presude.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-53/2026

- optuženiku AP