P-2962/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽG pok. ĐG, Ž, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JG pok. ĐG, [adresa], 7000 Frederica, Danska, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ankici Giljanović, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika: 1. LG, [adresa], 2. OG, Alb.schweitzer str. 2A, 95100 Selb Deutchland, 3. NG, Đ [adresa], 4. IG, [adresa], 5. SG, [adresa] J 100/43, Novi Beograd, R. Srbija, tuženici ad/1 do ad/5 zastupani po privremenom zastupniku Jakši Tomiću, odvjetniku u Kninu, 6. AG, [adresa], 7. CG, [adresa], 8. GG, [adresa], Ontario L5G1L9, Canada i 9. PG, [adresa], tuženici ad/6 do ad/9 zastupani po odvjetnicima iz ZOU Čogelja u Šibeniku, radi utvrđenja vlasništva, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 24. veljače 2026.g. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti privremenog zastupnika tuženika ad/1 do ad/5 i punomoćnice tuženika ad/6 do ad/9, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 26. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji ad1/ ŽG pok. ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad2/ JG pok. ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem valjanog pravnog osnova suvlasnici, svaki za udio 1/2 kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima O-P-R-M-N-O, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima S -Š-T-S, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima G-H-I-J-K-L-G i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima A-B-C-D-E-F-A, sve u skici mjesta očevida od dana 13. listopada 2025.godine izrađenoj od vještaka geodeta ČG, koja je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuju se tužiteljica ad1/ ŽG pok. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelj ad2/ JG pok. ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj] na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva nekretnina iz točke 1. na svoja imena, svaki za suvlasnički udio 1/2 dijela,uz istodobni izbris istoga prava na kat. čest. [katastarska čestica], sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena JG pok. L iz [adresa], TG pok. BG, ZG pok. BG i BG pok. BG, te kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena JG pok. L, TG pok. BG, ZG pok. BG i BG pok. BG, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su svaki za udio od 1/5 nasljednici svoga pok. oca ĐG. JG, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-92/00 od dana 24. ožujka 2000.g., te svaki za udio 2/12 nasljednici iza smrti majke pok. RG ud. ĐG temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Šibenik br. O-557/05, UPP/OS-146/05-4 od dana 18. listopada 2005.g. Uz njih da su nasljednici pok. ĐG i pok. supruga RG, KG i HG, svaki za udio 1/5, a nasljednici iza smrti pok. RG da su uz njih još sin HG, kćeri ŠG i MG, svaki za udio 2/12, te unuke EG i VG, svaka za udio 1/12.

1.1. Predmet nasljeđivanja iza smrti pok. ĐG da su nekretnine položene u K. O. [katastarska općina], s tim što je pok. UG upisan kao posjednik u posjedovnom listu br. 245 Područnog ureda za katastar u Šibeniku na brojnim kat.čest., od čega i na kat. čest. [katastarska čestica], zemljama zv. Guberuša na predjelu Prokljana, koje je držao u posjedu sve do smrti, a prije njega još njegov pokojni otac JG pok. L, slijedom čega da su oni prema posjedovnom stanju i međama na parcelama od ĆG, dipl.ing.geodezije, “Ureda ovlaštenog inženjera geodezije” zatražili izradu geodetskog snimka od dana 18. rujna 2018. godine na kojem je označen dio navedenih nekretnina koje su bile vlasništvo i posjed njihovog pokojnog oca ĐG, a koji dijelovi su označeni slovima A-B-C-D-A, površine 1338 m2, za dio kat. čest. [katastarska čestica], E-F-G-E, površine 508 m2, za dio kat. čest. [katastarska čestica], slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, površine 2068 m2, za dio kat. čest. [katastarska čestica] i slovima A-B-C-D-E-A, površine 1737 m2, za dio kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

1.2. HG, ŠG, MG, VG i EG da su ustupili u vlasništvo i posjedovanje ŽG i DG na jednake dijelove svoje suvlasničke udjele na dijelovima kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], koje nasljeđuju iza smrti ĐG pok. JG, što su potvrdili svojim ovjerenim izjavama. Prednici tužiteljice (pok. otac UG, rođen 1932.godine, umro 1996.godine te pok. djed JG rod. 1878.godine, umro 1961.godine) da su nekretnine označene u priloženom geodetskom snimku koristili kao njive na kojima da su imali vinograd, masline, voćke itd.

1.3. U zemljišnoj knjizi ovog suda, u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kat. čest. [katastarska čestica] da je uknjiženo suvlasništvo pok. ĐG JG pok. L, djeda tužitelja, čiji su nasljednici temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Šibenik br. O-55/62 pok. otac tužitelja UG i pok. baka FG, pok. kćer ŽD, prednik tuženika ad/1 LG rod. Leskur, ad/2 OG rod. ŽD, ad/3 NG, ad/4 IG i ad/5 ĐD, pok. JD, koja je svoj naslijeđeni udio temeljem izjave od 26. ožujka 2008.g., ovjerene kod Javnog bilježnika u Šibeniku Ljiljanke Malenica pod brojem OV: 3836/08 prenijela u vlasništvo svojoj nećakinji ŽG.

1.4. Nadalje, u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kat. čest. [katastarska čestica] da su kao suvlasnici uknjiženi i pok. BG pok. BG, prednici tužene ad/6 CG, ad/7 GG i ad/8 LD, zatim pok. ZG pok. BG, čiji je nasljednik tuženik ad/7 AG i pok. TG pok. BG, koji je umro kao mladić bez djece, a pok. ZG i pok. BG da su mu brat i sestra.

1.5. Tužitelji da imaju pravni interes uskladiti zemljišno knjižno sa stvarnim stanjem radi čega da su i podnijeli ovu tužbu predlažući da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tužba je dostavljena tuženicima na odgovor a isti se nisu protivili njoj i postavljenom tužbenom zahtjevu.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u: zemljišne knjige, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-92/00 od dana 24. ožujka 2000.g., temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Šibenik br. O-557/05, UPP/OS-146/05-4 od dana 18. listopada 2005.g., Geodetski snimci ĆG od dana 18. rujna 2018.g., Izjava ŠG od **.**.2019.g., MG od **.**.2019.g., EG od **.**.2019.g., VG od **.**.2019.g., HG od **.**.2019.g., JD od 26.3.2008.g., rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku br. O-55/62 od dana 20. ožujka 1961.g., Prijepis posjedovnog lista od 28.8.2018.g., Izjava o priznanju tužbe tuženika OD, PG i GG, Izvod iz posjedovnog lista od 27.5.2025.g., Presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2356/2013 od dana 22.4.2018.g., Skica mjesta očevida izrađena od ND dana 13.10.2025.g.,Izvod iz katastarskog plana od 13.10.2025.g.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) sud prema svome uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane.

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je deklaratorni zahtjev tužitelja da se utvrde vlasnicima, svaki za udio ½ dijela, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima O-P-R-M-N-O, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima S -Š-T-S, kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima G-H-I-J-K-L-G i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], označeno slovima A-B-C-D-E-F-A, sve u skici mjesta očevida od dana 13. listopada 2025. godine izrađenoj od vještaka geodeta ČG.

8. Temeljem članka 219. st.1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika dakle tužitelj je dužan dokazivati istinitost svojih tvrdnji, a tuženik mora dokazivati istinitost svojih navoda odnosno prigovora. Dakle, dužnost je stranaka da u parnici iznesu tvrdnje o činjenicama na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima će potkrijepiti te činjenične tvrdnje, a ta dužnost iznošenja činjeničnih tvrdnji i predlaganja dokaza nije obveza stranke prema parničnom protivniku, a ni prema sudu, već specifična obveza prema samoj sebi. Navođenjem relevantnih činjenica i prilaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljnije izglede za svoj uspjeh u parnici. Svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnje o postojanju činjenice koja je za nju povoljna.

9. Pri vođenju ovog postupka sud je imao u vidu da predmet spora mora biti raspravljen u dovoljnoj mjeri za donošenje odluke uz poštivanje načela ekonomičnosti postupka sadržano u odredbi čl.10. st.1. ZPP-a prema kojem je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku kao i poštivanje načela koncentracije postupka i jedinstva glavne rasprave (čl.298. i čl.311. st.2. ZPP-a) koje zahtijeva da se predmet spora svestrano raspravi, ali da se zbog toga postupak ne odugovlači, tako da se rasprava po mogućnosti dovrši što prije.

10. Sud je u postupku, temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, u smislu odredbe čl.8. ZPP-a, utvrdio slijedeće činjenično stanje i zaključio kako slijedi.

11. Uvidom u zemljišne knjige razvidno je da zemljišne knjige, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-92/00 od dana 24. ožujka 2000.g., temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Šibenik br. O-557/05, UPP/OS- 146/05-4 od dana 18. listopada 2005.g., Geodetski snimci ĆG od dana 18. rujna 2018.g., Izjava ŠG od **.**.2019.g., MG od **.**.2019.g., EG od **.**.2019.g., VG od **.**.2019.g., HG od **.**.2019.g., JD od 26.3.2008.g., rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku br. O-55/62 od dana 20. ožujka 1961.g., Prijepis posjedovnog lista od 28.8.2018.g., Izjava o priznanju tužbe tuženika OD, PG i GG, Izvod iz posjedovnog lista od 27.5.2025.g., Skica mjesta očevida izrađena od ND dana 13.10.2025.g., Izvod iz katastarskog plana od 13.10.2025.g., Izjava AG ovjerena od javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba dana 24.10.2014.g. pod brojem OV-30501/14.

12. Uvidom u zemljišne utvrđeno je da je su u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], na kat. čest. [katastarska čestica] kao suvlasnici uknjiženi i pok. BG pok. BG, prednici tužene ad/6 CG, ad/7 GG i ad/8 LD, zatim pok. ZG pok. BG, čiji je nasljednik tuženik ad/7 AG i pok. TG pok. BG, koji je umro kao mladić bez djece, a pok. ZG i pok. BG da su mu brat i sestra.

13. Iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-92/00 od dana 24. ožujka 2000.g. utvrđeno je da su UG pok. JG u odnosu na nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naslijedili supruga RG, kćer ŽG, sinovi JG, O i HG, svako za po 1/5 dijela.

14. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda Šibenika br. O-557/05, UPP/OS- 146/05-4 od dana 18. listopada 2005.g. određeno je da RG u odnosu na nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] nasljeđuju JG, HG, ŽG, ŠG, MG, svatko za 2/12 dijela te unuke EG i VG za po 1/12 dijela.

15. U Geodetskim snimkama ĆG, dipl.ing.geod., od dana 18. rujna 2018.g. prikazane su nekretnine koje su predmet spora, njihov položaj, oblik i površina.

16. Iz Izjave ŠG (kćer UG) ovjerene dana 11.6.2019.g. pod brojem UOP-I:1675/2019 od javnog bilježnika Jasmine Filipović Uzelac u Subotici razvidno je da ista svojoj sestri ŽG i bratu JG ustupa u vlasništvo i posjed nekretnine koje su predmet ovog postupka. Isto je razvidno i iz Izjave MG (kćer UG) ovjerene 22.4.2019.g., Izjave EG (pok. O) ovjerene 6.6.2019.g., Izjave VG (pok. O) od 6.6.2019.g., Izjave HG ovjerene dana 13.9.2019.g. od javnog bilježnika i odvjetnika Jelice Vlatković u Kanadi, Izjave JD ud. N ovjerene dana 26.3.2008.g. od javnog bilježnika Ljiljanke Malenica u Šibeniku pod brojem OV-3836/08.

17. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku br. O-55/62 od dana 20. ožujka 1961.g. utvrđeno je da su JG pok. L naslijedili FG ud. JG, JD ž. ŽGŽ ž. I, ŽGŽ LG kći I te ŽGŽ OG kći I i FG ud. JG u odnosu na izdvojene legate te FG za 4/6 dijela, a JD i ŽD za 1/6 dijela temeljem oporuke od 13.12.1961.g., a u odnosu na imovinu položenu u k. o. [katastarska općina].

18. Iz Prijepisa posjedovnog lista broj 245 od 28.8.2018.g. vidljivo je da su na nekretninama koje su predmet spora upisani kao posjednici ID p. JG i UG p. JG.

19. Dana 5. rujna 2025.g. ovaj sud je izvršio uviđaj na mjestu spora te vještak geodet identificirao kat. čest. br. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica], dio kat. čest. [katastarska čestica] i dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Vještak geodet je naveo da se pokazana predmetna nekretnina koja je položena južno od objekta identificira kao čest. zem. [katastarska čestica], sve za cijelo u k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prethodno navedena nekretnina da je sa zapadne strane ograđena žičanom ogradom, sa južne strane suhozidom dok sa istočne strane prema čest. zem. [katastarska čestica] granica da nije vidljiva budući da predstavlja jedan jedinstveni posjed. Druga pokazana nekretnina identificira se kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kojoj je na zapadnoj strani granica definirana fubom potoka (jaruga), sa sjeverne strane suhozidom, sa zapadne strane geodetskim elaboratom, sa južne strane granica nije vidljiva, a u naravi predstavlja pašnjak. Treća pokazana nekretnina identificira se kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se na noj zatiču 2 masline, dok je preostali dio pašnjak.

20. Iz Skice mjesta očevida izrađena od ND dana 13.10.2025.g. razvidan je položaj i oblik nekretnina koje su predmet ovog postupka.

21. Na navedenu skicu niti jedna parnična stranka nije imala primjedbi pa je sud na istom temeljio presudu smatrajući da je isto sačinjeno objektivno i sukladno pravilima struke.

22. Svjedok SD, rođen **.**.1949., nesrodan, u svom iskazu naveo je da mu je poznato što je predmet spora te da je isti u vlasništvu tužitelja ŽG i JG pok. ĐG, a navedeno da mu je poznato jer da je kao dijete svakodnevno na putu do škole prolazio pored njihove kuće i zemljišta koje su predmet ovoga spora, a njegovi roditelji da su bili jako bliski prijatelji njihovog oca ĐG i njegove supruge RG. Njih da su naslijedila djeca i to O je preminuo, AD te ŽG, JG i HG te [adresa] kćerka ŠG i unuke EG i VG. Svi nasljednici koje je naveo da su se odrekli svojih nasljednih dijelova u korist tužitelja ad/1 i ad/2. Na jednom dijelu predmeta spora da je bio veliki vinograd, da su bila stabla maslina i smokava, 2 oskoruše i stabla bajama. Nitko da nikada nije branio ni pok. ĐG ni RG, a nakon njih ni tužiteljima, da koriste nekretnine koje su predmet ovoga spora.

22.1. Na poseban upit suca da li AG (tuženik ad/6) polaže vlasnička prava na bilo kojem dijelu nekretnina koje su predmet ovog spora isti je iskazao da AG ne polaže baš nikakva vlasnička prava na nekretninama koje su predmet ovoga spora. Sve nekretnine da su omeđene suhozidima a predmet spora pravni prednici tužitelja da su koristili najmanje 100 godina. Tamo da je davno bila i kamena kućica u kojoj da se nije živjelo nego je služila za odlaganje raznog poljoprivrednog alata ali oni da bi tu znali u slučaju potrebe ponekad prespavati a na istome mjestu pok. UG da je napravio novu kuću koja se i danas nalazi na predmetu spora. Nakon što je svjedoku predočena fotografija iz vještva sačinjenog na dan održavanja očevida isti navodi da je kuća koja se nalazi na fotografiji u vlasništvu tužitelja ad/1 i ad/2, te da je riječ o kući koju je sagradio sada pok. UG.

22.2. Sud je u potpunosti poklonio povjerenje iskazu svjedoka SD jer je isti bio u skladu sa spisu priležećim dokazima te sud prilikom njegovog svjedočenja nije stekao dojam da bi isti bio pristran u bilo čiju korist , a obzirom da je uvidom u zemljišne knjige utvrđeno da su kao vlasnici sporne nekretnine upisani tuženici i njihovi pravni prednici to pasivna legitimacija u ovom postupku nije sporna.

23. Prema čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

24. Potrebno je istaknuti da stjecanje vlasništva nasljeđivanjem i ustupom od ostalih nasljednika spada pod originarno ili izvorno stjecanje prava vlasništva što znači da stjecatelj svoje pravo vlasništva temelji na pravu vlasništva svoga prethodnika. Dakle, tužitelj izvodi svoje pravo vlasništva iz prava svojih prethodnika i to na način da je vlasništvo sa otuđivatelja prešlo na stjecatelja (tužitelja), naravno, u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao tom nekretninom jer otuđivatelj ne može prenijeti više prava stjecatelju nego ih je sam imao.

25. U odnosu na podnesak i Izjavu tuženika CD ovjerenu od javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba dana 24.10.2014.g. pod brojem OV-30501/14 napominje se da se isti odrekao svog nasljedstva u korist tužiteljice što bi značilo da se ni on ne protivi postavljenom tužbenom zahtjevu.

26. Dakle, HG, ŠG, MG, VG i EG ustupili su u vlasništvo i posjedovanje ŽG i DG na jednake dijelove svoje suvlasničke udjele na dijelovima kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], koje nasljeđuju iza smrti ĐG pok. JG.

27. Napominje se da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama te da sud u parničnom postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz čl.3. st.3. ZPP-a).

28. Obzirom da se temeljem ZV-a pravo vlasništva stečeno na izvedeni način ostvaruje tužbenim zahtjevom na utvrđenje prava vlasništva, tužitelj i su ispravno postavili tužbeni zahtjev a kako su isti dokazaLI osnov i tako slijed stjecanja spornih nekretnina to je na temelju rezultata ovako utvrđenog činjeničnog stanja, analizom i ocjenom svih prethodno iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze sve dokaze pobrojene u prethodnim pasosima obrazloženja ove presude (koji se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja neće ponovno iznositi), a kojima je sud u potpunosti poklonio vjeru, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.

29. Obzirom da stranke nisu popisale parnični trošak to sud o istom nije niti odlučivao.

U Kninu, dana 26. ožujka 2026.g.

S U T K I N J A

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke