REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: K-147/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika HB i dr., zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. u vezi članka 215. stavka 3. i 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KO-DO-423/2023-1 od 17. studenog 2023., preuzetoj po ODO u Požegi pod brojem KO-DO-181/2024., nakon rasprave zaključene 26. ožujka 2026. u prisutnosti za ODO u Požegi ŽB, I. okrivljenika HB i II. okrivljene NB uz branitelja Matu Puljiza odvjetnika u Novskoj, punomoćnika oštećenika Gorana Tomljanovića, odvjetnika u OD Nožinić, Tomljanović & Maričević d.o.o. u Novoj Gradiški, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I I. okrivljenik HB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i AB, rođene Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, zaposlen u obrtu [obrt] s plaćom od 1.000,00 eura oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 90 m2, dobrog imovnog stanja, vojsku služio 1987. u Nišu, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
II. okrivljena NB, djev. N, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A i Č, rođene L, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, vlasnica vikendice u [adresa] na otoku Pagu površine 100 m2, srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana
k r i v i s u
što su:
dana 7. veljače 2023. u Okučanima, Ulica Ante Starčevića 8, prvookrivljeni HB kao stvarni voditelj poslovanja u trgovačkom obrtu [obrt] u vlasništvu supruge NB, odgovoran za organizaciju i pripremanje obavljanja poslova na siguran način, a drugookrivljena NB, kao vlasnica trgovačkog obrta [obrt], odgovorna za poduzimanje mjera i provedbu zaštite na radu, postupajući svaki u svom djelokrugu poslova i lakomisleno smatrajući da neće nastati opasnost i štetna posljedica za tijelo i život drvoprerađivačkog radnika ČB, protivno odredbi članka 44. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine, broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18 - dalje u tekstu: ZZR) i odredbi članka 7., 8., 9. i 10. Pravilnika o zaštiti na radu pri uporabi radne opreme (Narodne novine, broj 18/17), prvookrivljenik iako svjestan da radnik ČB nije obučen za sigurno obavljanje poslova popravka radne opreme, naložio mu obavljanje posla zamjene kugličnih ležajeva na metalnim tračnim kotačima kolica za brentu, a drugookrivljenica iako svjesna da radnik ČB takve poslove prema nalozima stvarnog voditelja poslovanja HB redovito obavlja, propustila ga obučiti za sigurno obavljanje poslova popravka radne opreme, zbog čega je prilikom zamjene kugličnih ležajeva na metalnim tračnim kotačima kolica za brentu došlo do nekontroliranog pomicanja i pada kolica s metalnih tračnica na tijelo i glavu ČB, koji je tom prilikom zadobio luksacijski prijelom jedanaestog prsnog kralješka s kompresijom na strukture ledne moždine te posljedičnom ozljedom leđne moždine i oduzetosti donjih ekstremiteta, otvoreni višekomadni prijelom lubanje u području desne sljepoočne regije s utisnućem ulomaka prema moždanom tkivu, krvni podljev u prostoru između meke i tvrde moždane ovojnice, otok moždanog tkiva desno, moždanu komu, prijelom gornje i donje grane desne stidne kosti zdjelice, otvoreni prijelom kostiju lijeve potkoljenice, zgnječenje obje uške, nagnječenje i ranu razderotinu glave te nagnječenje prsišta, desnog ramena i desne podlaktice, povrede osobito teške naravi,
dakle, iz nehaja nisu postupili po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama, i time izazvali opasnost za tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe,
čime su I. okrivljeni HB i II. okrivljena NB počinili teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz članka 222. stavka 3. u vezi članka 215. stavka 3. i 2. kažnjivo po članku 222. stavak 3. KZ/11 pa se
I. okrivljeni HB na temelju članka 222. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
a na temelju članka 56. KZ/11 I. okrivljenom se
i z r i č e
uvjetna osuda
kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo,
pa se II. okrivljena NB na temelju članka 222. stavak 3. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
a na temelju članka 56. KZ/11 II. okrivljenoj se
i z r i č e
uvjetna osuda
kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci neće biti izvršena ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP, I. okrivljenik HB i II. okrivljena NB su dužni solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 135,36 (sto trideset pet eura i trideset šest centi) eura, trošak vještačenja zaštite na radu u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koji troškovi su nastali prije podizanja optužnice, troškove vještaka koji su nastali tijekom rasprave o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje, te su dužni platiti paušalni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske svaki u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 460. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj:
152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 72/25 i 13/26 dalje u tekstu: ZKP) obrazloženje je izostavljeno kao nepotrebno, budući su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu i priznale pravomoćnost presude odmah.
U Požegi 26. ožujka 2026.
Sudac:
Antun Akšamović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba budući su se stranke odrekle prava na istu te su priznale pravomoćnost iste odmah.
Dna:
1. ODO u Požegi, KO-DO-181/2024
2. HB, I. okrivljenik
3. NB, II. okrivljena
4. Mato Puljiz, branitelj okrivljenih
5. ČB, oštećenik
6. LB, punomoćnik oštećenika
