REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2788/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/84234, Urbroj: 251-10-73-2/026-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RR, sin R i FR, djev. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je kao vozač 20. rujna 2025. u 16,57 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknuto sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,

dakle, što je kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. . 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/25-03/84234, Urbroj: 251-10-73-2/026-25-3 od 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik RR ispitan na ročištu u svoju obranu je naveo da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo kako je točno da je dana 20. rujna 2025. u 16,57 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknuto sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, vozilo je nakratko zaustavio, jer u blizini nije bilo slobodnog parkirnog mjesta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, razgledane su fotografije i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, jer je predmetnog dana kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, Sud smatra da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, lošijeg imovinskog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Ulamec

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. RR - ovdje

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Spis.