REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1367/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, u pravnoj stvari tužitelja VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antoniu Volareviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženici SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Kseniji Kantura, odvjetnici u Veliko Trgovišću, radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. VCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. SCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ĐC, pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 12. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i tuženice osobno, njihovih punomoćnika te posebne skrbnice djece, uz isključenje javnosti, 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. kolovoza 2021. odobren Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj R1 Ob- 363/2021 od 26. listopada 2021. u sljedećem dijelu:

1) Osobni odnosi mlt. VCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], će se ostvarivati sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane, svaki vikend od petka nakon škole do nedjelje do 18:00 sati kad otac VCH vraća u kućanstvo majke, te jedan dan u tjednu nakon škole pa do 18:00 sati, po prethodnom dogovoru roditelja ovisno o školskim obvezama mlt. VCH.

Osobni odnosi mlt. SCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], će se ostvarivati sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane, svaki drugi tjedan od ponedjeljka do nedjelje u kontinuitetu, pri čemu roditelj dolazi po dijete u nedjelju navečer u 18:00 sati kod drugog roditelja.

Državne praznike i blagdane mlt. VCH i mlt. SCH će provoditi naizmjenično kod majke i kod oca, ljetne i zimske praznike u podjednakom vremenu odnosno po 15 dana kontinuirano sa svakim od roditelja, sukladno prethodnom dogovoru roditelja, sve na način da djeca budu zajedno za vrijeme svih blagdana i praznika te tijekom školskih praznika.

2) Nalaže se ocu VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. VCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 350,00 eura mjesečno najkasnije do svakog 25. u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 26. ožujka 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Roditelji VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], će u odnosu na mlt. SCH, OIB: [osobni identifikacijski broj], podmirivati sve njegove redovne potrebe i troškove (prehrana, higijenske i kućanske potrepštine, režije i sl.) za vrijeme dok se on nalazi kod svakog od roditelja, dok će veće troškove djeteta (oprema i knjige za školu, školski izleti, izvannastavne aktivnosti, veći zdravstveni troškovi, odjeća i obuća i sl.) podmirivati svaki u polovici iznosa.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u svojoj tužbi od 31. listopada 2025. traži izmjenu aktualnog Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. kolovoza 2021., odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj R1 Ob-363/2021 od 26. listopada 2021. na način da zajednička djeca stranaka, mlt. VCH i mlt. SCH, ubuduće stanuju s njim na njegovoj adresi stanovanja, a da s majkom ostvaruju osobne odnose svaki drugi tjedan u trajanju od sedam dana počevši od nedjelje u 18:00 sati do iduće nedjelje u 18:00 sati, te naizmjenično državne praznike i blagdane. U odnosu na uzdržavanje traži da roditelji na jednake dijelove doprinose zadovoljenju materijalnih potreba djece. Ujedno predlaže donošenje privremene mjere istovjetnog sadržaja.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu od 26. prosinca 2025. osporava tužiteljeve navode te predlaže odbiti tužbu i prijedlog za donošenje privremene mjere, navodeći kako nisu ispunjeni uvjeti za izmjenu ranije odluke.

3. Mlt. djeci je tijekom postupka imenovana posebna skrbnica ĐC, pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

4. Tijekom dokaznog postupka saslušani su tužitelj i tuženica, pribavljeni su izvješće i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Krapina (dalje: Zavod), te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

5. Iz izvješća i mišljenja Zavoda od 11. prosinca 2025. saznaje se da je majka SC rođena 1989. u [adresa]. Završila je srednju školu Krapina, smjer frizer, a do sada je ostvarila radni staž od oko 12-13 godina, pretežito po osnovi statusa roditelja njegovatelja za kćer VCH. Njeni roditelji i mlađa sestra žive s njom u istom kućanstvu, dok druga sestra stanuje s kćeri u svojoj kuću u [adresa]. Unatrag četiri godine je u vezi s partnerom GC, rođenim 1998. Zaposlen je u firmi „Ptujec“ u Desiniću na poslovima građevine, s mjesečnim primnanjima od oko 1.300,00 eura. Zajedno imaju sina V koji je rođen 2023., urednog je razvoja. Mlt. VCH i SCH su dobro prihvatili GC. SC i partner grade kuću na zemljištu u njenom vlasništvu u [adresa].

Otac VC je rođen 1986. u [adresa]. Njegovi roditelji žive s njim u istoj kući, ali u odvojenom kućanstvu. Mlt. VCH i SCH se dobro slažu s bakom i djedom te baka po potrebi uskače u brizi oko njih. VC je završio Srednju školu Krapina, smjer autolimar, a kasnije i školu za profesionalnog vozača i upravitelja dizalica i teških strojeva. Ima oko 20 godina radnog iskustva. Zadnjih 13 godina radio je u Austriji u građevinskom sektoru, a od 1. prosinca 2025. je zaposlen u firmi „Završni radovi Krešo“ u Krapinskim Toplicama, na radnom mjestu vozača krana. Navodi kako je promijenio posao i preselio se u Hrvatsku jer želi više vremena provoditi s djecom. Na navedenom radnom mjestu primat će plaću od oko 2.100,00 eura mjesečno. U partnerskoj je vezi s ŽC, rođenom 1985., tijekom zadnjih devet mjeseci. Ona živi u svom stanu u [adresa] sa svoje dvoje djece. Mlt. VCH i SCH su je dobro prihvatili.

Roditelji su sklopili brak 2008., a razveli su se 2021., pri čemu su sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. kolovoza 2021. prema kojem djeca stanuju s majkom dok s ocem ostvaruju osobne odnose ovisno o dolasku oca u Hrvatsku, u pravilu svaki vikend od petka do nedjelje.

Mlt. VCH rođena je **.**.2008. u [adresa]. Pohađa drugi razred Srednje škole Krapina, smjer komercijalista. Zadovoljna je odabirom zanimanja, a razmišlja i o nastavku školovanja te upisu na fakultet. U školi prolazi s odličnim ocjenama. Ima cerebralnu paralizu i oštećenje sluha te ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak od 720,00 eura, kao i pravo na naknadu za ugroženog kupca enegenata.

Mlt. SCH rođen je **.**.2013. u [adresa]. Pohađa šesti razred Osnovne škole Ljudevit Gaj u [adresa]. Peti razred je prošao s dobrim uspjehom. Tijekom 2024. je bio u tretmanu Zavoda zbog sudjelovanja u vršnjačkom nasilju u dva navrata, jednom kao počinitelj te jednom kao žrtva. U izvješću škole iz travnja 2024. navodi se da je SCH opterećen obiteljskom situacijom odnosno razvodom roditelja te se s time teško nosi. Bio je uključen u rad Odjela za zaštitu mentalnog zdravlja i prevenciju ovisnosti od listopada 2023. do ožujka 2024., a savjetodavni rad je bio usmjeren na korekciju odgojnih roditeljskih postupaka. Mlt. SCH je osim toga učio o samoregulaciji emocija i usvajanju prihvatljivih oblika ponašanja i reguliranja u školskom i obiteljskom okruženju.

Terenskim obilaskom kućanstava oba roditelja iz listopada 2025. utvrđeno je da otac VC živi u kući na adresi u [adresa], u vlasništvu njegovih roditelja, pri čemu oni stanuju u prizemlju, a VC na katu u koji se dolazi posebnim vanjskim ulazom. Očev stambeni prostor sastoji se od hodnika, dnevne sobe s kuhinjom i blagovaonicom, WC-a, ostave, kupaonice s WC-om, očeve spavaće sobe te dvije dječje spavaće sobe, pri čemu Leina soba ima zasebnu kupaonicu s WC-om koja je prilagođena kolicima koje djevojčica koristi. Cijeli stambeni prostor opremljen je potrebnim kućanskim aparatima i namještajem, te ima sve nužne priključke. Prostor je zatečen čisti i uredan te se procjenjuje da je primjeren za život mlt. djece.

Majka ŽC s djecom živi na adresi [adresa], u kući katnici u vlasništvu njene majke, koja ima sve potrebne priključke. Stambeni prostor u prizemlju se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka zajedno. Na kat se dolazi vanjskim stepenicama, a prostor se sastoji od hodnika, kupaonice s WC-om, te tri spavaće sobe. Prvu koriste djed i baka, drugu mlt. VCH i njena teta S (majčina mlađa sestra) koje spavaju u velikom zajedničkom krevetu, a treću ŽC, njen partner GC, mlt. V te mlt. SCH koji ima vlastiti krevet. Kuća je opremljena svim potrebnim kućanskim aparatima i namještajem, prostor je zatečen čist i uredan te se procjenjuje kako je primjeren za život mlt. djece.

U listopadu 2025. roditelji pristupaju prvom sastanku obveznog savjetovanja pri čemu majka ŽC navodi kako želi promijeniti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da djeca stanuju jedan tjedan kod nje, a jedan tjedan kod oca, s čime je otac suglasan.

Dana 13. listopada 2025. mlt. VCH i SCH dolaze u Zavod u pranji svog oca te su s njima provedeni individualni razgovori. Mlt. SCH ima 12 godina, suradljiv je i otvoren u komunikaciji. Htio bi više vremena provoditi s ocem odnosno htio bi podjednako vremena biti i kod majke i kod oca. Odnos s oba roditelja opisuje kao blizak i podržavajuć, a odnos sa sestrom kao dobar. Mlt. VCH, u dobi od 17 godina, suradljiva je i vrlo otvorena u komunikaciji. Članovi obitelji su joj podrška, a majku smatra najboljom prijateljicom. Ona i brat su tijekom tjedna kod majke, a vikendom kod oca. Zadovoljna je takvim rasporedom, ali bi prihvatila i mogućnost da tjedan dana bude kod oca, a tjedan dana kod majke.

Na drugom sastanku obveznog savjetovanja majka navodi da se predomislila i da ipak ne želi mijenjati sadašnji Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, bar dok VCH ne završi srednju školu.

Dana 10. prosinca 2025. mlt. VCH i SCH u pratnji majke ponovno dolaze na razgovor u Zavod. Razgovori su provedeni individualno, bez prisustva roditelja. Mlt. SCH s oba roditelja opisuje ugodna zajednička iskustva te izražava želju za provođenjem podjednako vremena s majkom i ocem, odnosno s ocem želi više vremena nego do sada. Mlt. VCH navodi kako je otac promijenio ponašanje od kad ima novu partnericu i da dosta vremena provodi s njom. Opisuje nekoliko situacija u kojima je imala dojam da otac ne uvažava njene želje i potrebe. Navodi da joj trenutno uređenje osobnih odnosa s ocem odgovara te da bi i dalje htjela tijekom radnih dana biti s majkom, a svaki vikend s ocem, pri čemu bi još jedan dan tijekom tjedna odlazila tati.

Psihologijskom obradom SC i VC nisu utvrđeni čimbenici koji bi bili kontraindikacija za ostvarivanje roditeljske skrbi te se zaključuje kako ne iskazuju psihopatološka odstupanja u području ličnosti. Oboje su do sada adekvatno brinuli o osnovnim i razvojnim potrebama djece, poznaju njihove interese i navike te su motivirani i dalje biti uključeni u svakodnevnu skrb o djeci. Djeca su im privržena i opisuju ugodne zajedničke aktivnosti te ih pozitivno atribuiraju.

6. Zaključak stručnog tima Zavoda je da je mlt. VCH privrženija majci te ima više povjerenja u nju, dok mlt. SCH ima razvijeniji odnos povjerenja s ocem. Nastavno na izraženo mišljenje djece, predlažu da mlt. VCH nastavi stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki vikend od petka nakon škole do nedjelje navečer u 18:00 sati te jedan dan tijekom tjedna po prethodnom dogovoru roditelja ovisno o njenim školskim obvezama. Nadalje predlažu da mlt. SCH bude tjedan dana kod majke, a tjedan dana kod oca, pri čemu bi roditelj dolazio po njega u nedjelju navečer u 18:00 sati k drugom roditelju. Državne praznike i blagdane djeca bi naizmjenično provodila kod oca i kod majke, ljetne i zimske praznike u podjednakom vremenu, odnosno kontinuirano po 15 dana s jednim roditeljem te isto tako s drugim, sukladno dogovoru roditelja. Također predlažu da djeca budu zajedno za vrijeme svih blagdana i praznika te školskih praznika kako bi se očuvala povezanost i kvaliteta odnosa između njih.

7. Roditelji su saslušani na ročištu od 12. veljače 2026. Tužitelj navodi kako je u cijelosti suglasan s mišljenjem Zavoda s obzirom da isto uvažava stavove djece. Što se tiče uzdržavanja predlaže da u odnosu na mlt. VCH svaki roditelj snosi troškove dok je dijete s njim, a u odnosu na mlt. VCH predlažu da ostane uzdržavanje kao i do sada.

Tuženica ističe kako nije suglasna s mišljenjem Zavoda s obzirom da smatra kako otac nije u dovoljnoj mjeri kompetentan da redovno skrbi brigu za mlt. VCH na način da po tjedan dana provodi sa svakim od roditelja. U spis predaje WhatApp prepisku mlt. VCH i oca iz srpnja 2025. i prosinca 2025. Ističe kako je suglasna sa mišljenjem Zavoda u odnosu na mlt. VCH, a protivi mu se u odnosu na mlt. VCH.

Protivi se određivanju privremene mjere.

8. Tužitelj u svom iskazu navodi kako aktualno djecu viđa vikendom od petka do nedjelje, a čuju se svakodnevno. Dobro se slažu i trenutno nema nikakvih problema. S majkom djece komunicira putem telefona, odnosno preko poruka i poziva i to po potrebi u pitanjima vezano za djecu. Na upit suda odgovara da njihova međusobna komunikacija "ide". Navodi kako mu je sin SCH sam znao reći da želi više vremena provoditi kod njega, te bude žalostan kad prođe vikend pa se vraća majci. Na upit svoje punomoćnice odgovara kako redovno plaća uzdržavanje od ukupno 420,00 eura mjesečno za oba djeteta, te da po potrebi i snosi i druge troškove kad djeci nešto zatreba na primjer za odjeću, tenisice, za školu. Navodi kako mu je plaća trenutno oko 1.600,00 eura mjesečno, zaposlen je kao vozač krana za firmu u Krapinskim toplicama, radno vrijeme mu je od ponedjeljka do petka od 7:00 do 16:00 sati. Po potrebi, otprilike jednom mjesečnom radi i subotom od 7:00 do 13:00 sati. Na upit svoje punomoćnice pojašnjava da su poruke koje je tuženica danas predala u spis iz srpnja 2025. odnose n situaciju kad su on i njegova partnerica bili u svatovima a djeca su bila kod njegove majke. Što se tiče poruka u vezi Leovog mobitela pojašnjava da mu je mama tad uzela mobitel pa mu je on kupio novi da se mogu čuti. Na upit suda odgovara kako nije pitao majku zašto je sinu oduzela mobitel i da ne zna zašto je to učinila. Na upit punomoćnice tuženice odgovara da je tom prilikom kad su on i partnerica bili na svadbi njihova majka je bila s djecom u njegovom kućanstvu. Na daljnji upit odgovara kako majku djece nije obavijestio da će on biti na svadbi a djeca s njegovom majkom po noći. Navodi kako se u Republiku Hrvatsku vratio u studenom 2025. te da od tada bio na jednom roditeljskom sastanku za VCH u vezi izleta, čuo se sa razrednicima i pedagogom te prati e-dnevnik djece. Na upit punomoćnice tuženice u vezi mjere ukora koja je izrečena VCH 2024., odgovara da je tada radio u Austriji te da su on i tuženica imali dogovor oko podjele poslova u vezi djece. Bivša supruga je slala e-mailove u vezi toga a on je bio na razgovoru u školi.

9. Tuženica prilikom saslušanja navodi kako smatra da za VCH ne bi bilo dobro da u komadu provodi po tjedan kod oca, jer otac nad njim nema nikakav autoritet. SCH radi kod njega što hoće, ako želi igrati playstation, igra playstation, ako ne želi pisati domaću zadaću, ne piše je. SCH je sada u pubertetu, osjetljiv je, treba mu puno razgovora i podrške. S obzirom da otac puno izbiva odnosno radi cijeli dan, to od njega ne može dobiti. Na upit suda navodi kako tužitelj plaća uzdržavanje svaki mjesec, ali ponekad zakasni. Smatra kako ona i tužitelj nemaju dobru komunikaciju. Ona nazove ili pošalje poruku kad ima tužitelja nešto za obavijestiti vezano za djecu. On se ponekad zna derati na nju u tim prilikama. Ističe kako ona ide na sve roditeljske sastanke za djecu. Na upit svoje punomoćnice odgovara kako ima status roditelja njegovatelja te je stoga cijelo vrijeme doma te je u potpunosti posvećena djeci. Na daljnji upit da je VCH oduzela mobitel nakon što su imali raspravu pa je bio bezobrazan prema njoj. Ni otac ni SCH je nisu obavijestili da ima novi mobitel. Na upit punomoćnika odgovara kako se otac niti sada ne pridržava aktualnog plana koji uključuje susrete dva dana tijekom tjedna. Ona je ta koja djecu skuplja iz škole. Ističe kako otac ni prije nije sudjelovao u pitanjima vezanim za školu, na primjer rješavanje ukora koji je VCH bio izrečen 2024. Na upit punomoćnice tužitelja odgovara kako saznanja o tome da SCH kod tužitelja igra playstation i ne piše zadaću ima od tužiteljeve majke (bake djece) koja ju kontaktira kad ima problema sa VCH. Na daljnji upit odgovara kako tužitelju nije rekla zašto je VCH oduzela mobitel. Na daljnji upit odgovara kako su Leove ocjene ostale iste u odnosu na vrijeme prije nego što se tužitelj vratio u Hrvatsku. I dalje su mu potrebne instrukcije koje mu je organizirala ona u dogovoru s tužiteljevom majkom s kojom je u dobrim odnosima.

10. Posebna skrbnica na ročištu navodi kako smatra da je s djecom već dovoljno razgovarano u sklopu obrade pred Zavodom te ih nema smisla dodatno opterećivati.

11. Prema čl. 119. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ),dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

12. Odredba čl. 86. st. 1. ObZ-a propisuje da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužni poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Prema stavku 2. istog članka, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovu pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta se uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje kako su se životne okolnosti stranaka značajno izmijenile od donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. kolovoza 2021., prvenstveno s obzirom na očevo trajno preseljenje iz Austrije, gdje je prethodno godinama radio, natrag u Hrvatsku. Na temelju iskaza stranaka te izvješća Zavoda, koje je sud u cijelosti prihvatio kao detaljno, objektivno i profesionalno izrađeno, zaključuje se kako su i majka i otac motivirani, voljni i angažirani oko zajedničke djece. Prema mišljenju Zavoda, koje je dano nakon temeljite i sveobuhvatne obrade obiteljskih, ekonomskih i socijalnih okolnosti stranaka te višekratnih razgovora provedenih i s roditeljima i s djecom, majka i otac adekvatno skrbe o djeci, imaju zadovoljavajuće stambene uvjete te su djeca dobro zbrinuta dok borave kod svakog od njih. Mlt. VCH i SCH pozitivno govore i o mami i o tati, s oba roditelja imaju izgrađene kvalitetne odnose. Pri tome je SCH privrženiji ocu, a VCH majci, o čemu iskazuju u razgovodima provedenima u okviru obrade pri Zavodu. Djeca su jasno i izričito izrazila mišljenja o svojim željama i preferencijama o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima. Tako mlt. VCH odgovara dosadašnji sistem, želi preko tjedna biti kod majke, a oca viđati za vikend te još jedan dan tijekom tjedna. Mlt. SCH bi volio sa svakim od roditelja provoditi podjednako vremena. S obzirom na uzrast djece (VCH je djevojka od 17,5 godina, a SCH ima 12 godina) i zrelost, sud smatra kako se njihovi stavovi moraju uzeti u obzir pri donošenju odluke, pri čemu smatra da predložena izmjena osobnih odnosa nije u suprotnosti s najboljim interesom i dobrobiti djece. Važno je da roditelji imaju razumijevanja te da se prilagođavaju potrebama svakog djeteta, a ne obrnuto. Nadalje, napominje se kako se kućanstva roditelja nalaze blizu jedno od drugog, što djeci i roditeljima olakšava organizaciju primopredaje te omogućava određenu fleksibilnost susreta sukladno željama i potrebama svakog djeteta.

Ističe se kako sud nije našao razloga za izmjenu odluke s kim mlt. VCH i SCH stanuju (a kako otac traži u tužbi), budući da u odnosu na djevojku taj segment ostaje neizmjenjen, a mlt. SCH će podjednako vremena provoditi kod svakog, pri čemu mu mjesto stanovanja ostaje kod majke. Stoga je u tom dijelu raniji Plan o roditeljskoj skrbi neizmijenjen.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. 1) izreke presude.

14. Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Prema čl. 307. st. 1., 2. i 3. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavak 3. propisuje iznimku od stavaka 1. i 2. tog članka te određuje da ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

15. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

16. Članak 426. ObZ-a propisuje da u postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

17. Sukladno odredbama čl. 307. st. 1., 2. i 3., čl. 311. i čl. 317. st. 1. ObZ-a, a na temelju podataka iz spisa te iskaza stranaka, sud je utvrdio da mlt. VCH pohađa drugi razred Srednje škole Krapina, smjer komercijalista. Prolazi s odličnim ocjenama i razmišlja o upisu na fakultet. Iz dostavljene medicinske dokumentacije vidljivo je da VCH ima cerebralnu paralizu, obostrani spastični tip. U školi ima osobnog asistenta. Može stajati uz pridržavanje, a za dulje relacije koristi invalidska kolica. Samostalno je nepokretna i treba cjelodnevnu pomoć i brigu majke (hranjenje, higijena, transferi, oblačenje, svlačenje) koja ima status roditelja njegovatelja. Ima obostrano oštećenje sluha zbog čega je indicirano nošenje slušnog pomagala. Stanuje u obiteljskoj kući s majkom, bratom, bakom, djedom i tetom po majci, majčinim izvanbračnim partnerom i dvogodišnjim polubratom. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da mlt. VCH ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njene dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i odgoja, a s obzirom na njeno zdravstveno stanje i kontinuiranu pojačanu zdravstvenu i svakodnevnu skrb ima i povećane materijalne potrebe u smislu čl. 312. ObZ-a.

18. Tijekom postupka utvrđeno je da je otac VC po zanimanju autolimar, a završio je i školu za profesionalnog vozača i upravitelja dizalica i teških strojeva. U Austriji je 13 godina radio kao upravitelj radnih strojeva s mjesečnom plaćom u iznosu do 2.500,00 eura. Od prosinca 2025. je zaposlen kao vozač krana u građevinskoj firmi iz Krapinskih Toplica. Aktualno ostvaruje mjesečnu plaću od 1.600,00 eura, a prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova u vlasništvu ima vozilo CF Moto, godina proizvodnje 2024. (radno vozilo). Stanuje s roditeljima u istoj kući, ali odvojenom kućanstvu. Kreditno je opterećen, a drugih primanja i financijskih opterećenja nema. Za oba djeteta plaća uzdržavanje u iznosu od 420,00 eura mjesečno.

19. Uzimajući u obzir sve navedeno, kao i iznose određene trenutno važećom Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025., dalje: Tablica), sud procjenjuje da je otac u mogućnosti za uzdržavanje mlt. kćeri VCH ubuduće doprinositi iznos od 350,00 eura (umjesto dosadašnjih 210,00 eura) što sud ocjenjuje primjerenim i realnim s obzirom na očevo zanimanje, godište, radnu sposobnost, zdravstveno stanje i prihode, kao i pojačane potrebe mlt. VCH.

20. Što se tiče sina VCH, isti će ubuduće provoditi jednako vremena i s majkom i s ocem. Sud stoga smatra da je opravdano i životno da će oba roditelja svoj udio u obvezi uzdržavanja zajedničkog sina ispunjavati kroz svakodnevnu skrb o djetetu u tjednu kad je SCH kod tog roditelja, a da sve veće i izvanredne troškove snose svaki po pola. Za VCH je sud utvrdio da ima sve redovne troškove i potrebe kao i druga djeca njegove dobi.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. 2) izreke presude.

22. Odluka o trošku temelji se na čl. 366. ObZ-a imajući u vidu konačni ishod postupka odnosno činjenicu da je tužitelj djelomično uspio s tužbenim zahtjevom.

23. S obzirom da je ovom presudom odlučeno o glavnom zahtjevu, sud ne nalazi da bi bile ispunjene pretpostavke određene čl. 536., 537. i 538. ObZ-a, odnosno ne postoje razlozi za određivanje i privremene mjere kako to predlaže tužitelj, zbog čega je prijedlog za određivanje privremene mjere rješenjem odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici po pun.

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Krapina – po pravomoćnosti