REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-90/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ALEN MONAS, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ivana Mažuranića 1a, Dubrovnik, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lukavec, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ATRIUM SPALATUM, d.o.o. u stečaju, OIB: 75237018400, Split, Poljička cesta 20B , odlučujući o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom, izvan ročišta, 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine koji glasi:

„1. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu pri Općinskom sudu u Splitu da na nekretnini i to: - 159. ETAŽA 171/26946 dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] "Firule – Lazarica", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na I. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve upisano u zemljišnim knjigama pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, u listovima C (teretovnice), izvršiti zabilježbu zabrane Protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, sve u korist Predlagatelja osiguranja.

2. Ova privremena mjera smatra se provedenom danom dostave Rješenja o osiguranju zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu pri Općinskom sudu u Splitu.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl. Broj Pn-528/2023 ili do drugačije odluke suda.

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja troškove postupka u iznosu od 250,00 EUR u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je 19. srpnja 2024. Općinskom sudu u Splitu (u predmetu pod brojem Pn-528/23 u kojem je prethodno podnio tužbu radi isplate) prijedlog za osiguranje tražbine privremenom mjerom radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 36.000,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim kamatama nalaganjem zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu da na nekretnini oznake 159. ETAŽA 171/26946 dijela zgrade sagrađene na pravu građenja na čest. zem. [katastarska čestica] "Firule – Lazarica", koji suvlasnički dio je povezan sa cjelinom uredskog prostora br. 15, na I. katu, ukupne površine 170,89 m2, [broj poduloška], upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje: predmetna nekretnina) izvrši zabilježbu zabrane protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja svoje nekretnine ili stvarnih prava koja su na nekretnini uknjižena u njegovu korist, sve u korist predlagatelja osiguranja.

2. Predlagatelj osiguranja je u bitnom naveo da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-31/20 od 14. listopada 2022. utvrđeno smetanje posjeda predlagatelja osiguranja od strane protivnika osiguranja na predmetnoj nekretnini na način da je tuženik samovlasno i bez dozvole tužitelja promijenio bravu na ulaznim vratima nekretnine. Radi navedenog, da tužitelju pripada pravo zahtijevati naknadu štete od tuženika za nezakonito oduzimanje posjeda od trenutka kada je tuženik primio tužbu za smetanje posjeda u predmetu Psp -31/20 u iznosu mjesečne najamnine za konkretnu nekretninu po članku 165. stavku. 1. Zakona o vlasništvu I drugim stvarnim pravima jer je umanjena njegova imovina. Naveo je kako je 1. srpnja 2024. rješenjem ovog suda broj St-159/2014 određena prodaja predmetne nekretnine na javnoj dražbi pa s obzirom da je ispunjenje tražbine tužitelja dovedeno u opasnost pripremom prodaje imovine iz koje se jedino može naplatiti njegova novčana tražbina, a s obzirom na to da je tuženik u stečaju, to da su ispunjene pretpostavke za određivanje osiguranja tužiteljeve tražbine

3. Protivnik osiguranja očitovao se na prijedlog navodeći da je isti nedopušten, podredno neosnovan. Naveo je kako je u parničnom postupku pred ovim sudom pod brojem P-728/2020 pravomoćno odbijen zahtjev tužitelja na utvrđenje vlasništva predmetne nekretnine. Navodi da je tužitelj obijesni parničar te da ne postoji opasnost otežane naplate budući tuženik raspolaže svim novčanim sredstvima porijekla kojeg je prodaja nekretnina u stečajnom postupku kao i nekretninama koje još nisu u postupku prodaje, likvidna sredstva da su na računu Trgovačkog suda u Splitu te da tuženik imovinu ne prikriva niti to može s obzirom da je pod nadzorom stečajnog suda . Navodi da je, kao što je pravomoćnom presudom utvrđeno, protivnik osiguranja vlasnik predmetnog uredskog prostora te da sudskom dražbom stečajna masa može uprihoditi dodatna sredstva, a ne smanjiti ista pa mu prodaja nekretnine može samo ići u korist za slučaj da uspije u parnici na kojoj temelji ovu privremenu mjeru. Također navodi da je u stečajnom postupku otvorenim nad tuženikom prodano i unovčano 35 nekretnina s postignutom cijenom od ukupno 7.453.840,32 EUR čime da je povećana stečajna masa tuženika. Naveo je da je stečajni upravitelj preuzeo posjed predmetne nekretnine sukladno odredbama članka 89., 145. i 115. Stečajnog zakona koji je bio na snazi do prije 1. rujna 2015. Također je naveo da predlagatelj osiguranja nije dokazao ni jednu od pretpostavki propisanih odredbom članka 344.,stavka 1. Ovršnog zakona.

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-528/23 od 3. veljače 2025. taj se sud oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti istog predmet ustupio ovom sudu kao nadležnom.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj P-201/25 od 14. listopada 2025. razdvojio postupak u odnosu na prijedlog tužitelja – predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere.

6. Prilikom odlučivanja o prijedlogu predlagatelja sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.

7. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere nije osnovan.

8. Uvidom u javno dostupni izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu za predmetnu nekretninu, za vidjeti je da vlasnik iste nije protivnik osiguranja, već da su na istoj nositelji udjela prava građenja SI i S L , svaki za jednu polovinu, radi čega provedba predložene privremene mjere više nije moguća.

9. Odredbom članka 344., stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) propisano je da se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

10. Kako u konkretnom slučaju, pored toga što predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom visinu svoje tražbine kao ni opasnost da će se bez iste spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, provedba predložene privremene mjere više nije moguća jer protivnik osiguranja nije vlasnik, odnosno više nije nositelj udjela prava građenja predmetne nekretnine radi čega je, temeljem odredbi članka 342. do 344. OZ-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke.

11. Budući da je prijedlog odbijen kao neosnovan, protivnik osiguranja ima pravo na naknadu troškova ovog postupka osiguranja (članak 14. stavak 5. OZ -a i članak 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

12. Trošak je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 i 107/25, dalje u tekstu: Tarifa), a sastoji se od troška sastava odgovora na prijedlog za osiguranje privremenom mjerom u iznosu od 200,00 € (Tbr. 11. 1. Tarife) uvećano za PDV 25% u iznosu od 50,00 € (Tbr.46. Tarife) odnosno ukupno 250,00 €, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. rješenja.

U Splitu, 25. ožujka 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere

Dna:

- predlagatelju po punomoćniku

- protivniku osiguranja po punomoćniku

- u spis