REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-98/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Anić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP), dana 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktorskog priključnog vozila, prikolice marke:
UNSINN, tip: UKA 3-120/B, vrsta: 03, boja vozila: Višebojna, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Njemačka, godina proizvodnje: 1981, oblik karoserije: Otvorena sa samoistovarom.
II. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je trpjeti prijenos vlasništva traktorskog priključnog vozila, prikolice marke:
UNSINN, tip: UKA 3-120/B, vrsta: 03, boja vozila: Višebojna, broj šasije: [broj šasije], država proizvodnje: Njemačka, godina proizvodnje: 1981, oblik karoserije: Otvorena sa samoistovarom, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini.
1.1. Tuženik FN bio je vlasnik predmetnog traktorskog priključnog vozila, prikolice marke UNSINN, tip UKA 3-120/B.
Predmetnu traktorsku prikolicu tužitelj SN kupio je dana 27.01.2026. godine i od tada je u nesmetanom, mirnom i zakonitom posjedu iste.
Ugovor o kupoprodaji pokretnine, ovjeren je kod Javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, dana 27.01.2026., broj ovjere: OV -693/2026. Otac tuženika FN je predmetnu traktorsku prikolicu kupio prije više od trideset godina. Od kupoprodaje pa sve do 27.01.2026. godine, otac tuženika i tuženik bili su u posjedu predmetne traktorske prikolice i nitko ih u tome nije smetao. Predmetnu prikolicu tuženik je malo koristio i većinu vremena je bila parkirana u gospodarskoj zgradi obitelji FN, te nije registrirana. S obzirom da tuženik nije više imao potrebu za prijevozom i obradom zemlje predmetnu prikolicu prodao je tužitelju. Kako bi tužitelj mogao registrirati predmetnu traktorsku prikolicu, isti je u obvezi dostaviti dokaz o plaćenim propisanim obvezama, a da bi platio propisanu obvezu (upravnu pristojbu na stjecanje rabljenih motornih vozila u Republici Hrvatskoj), tužitelj je od 01. siječnja 2020. dužan dokazati vlasništvo predmetnog motornog vozila. S obzirom da je nesporno da je između tužitelja i tuženika u cijelosti ispunjen ugovor o kupoprodaji motornog vozila temeljem čega je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnog traktorskog priključnog vozila, tužitelj predlaže sudu nakon provedene rasprave donijeti presudu.
2. Prema priloženoj povratnici tuženik je dana 24. veljače 2026. uredno zaprimio tužbu s prilozima i dopis ovoga suda od 12. veljače 2026. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Čazmi, 26. ožujka 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
R J E Š E N J E :
I. Presuda nepravomoćna
II. Dna presudu:
1. Tužitelju, s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
III. Vidi upisnik «P».
IV. Kal. 15 dana.
U Čazmi, 26. ožujka 2026.
