P-215/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Plemića Borelli 9, Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Teu Petaniju, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao pravni sljednik DŠT. ĐŠT, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i uknjižbe, dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva, za cijelo, nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica], Ul. Ante Jonića, Dvorište, površine 88 m2 i nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Ul. M.P.Miškina, Kuća, Ul. M.P.Miškina, površine 26 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženica dužna priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude uknjiži kao vlasnik opisanih nekretnina, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik, za cijelo, nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica], Ul. Ante Jonića, dvorište, površine 88 m2 i nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Ul. M.P.Miškina, Kuća, Ul. M.P.Miškina, površine 26 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U odnosu na ranije opisane nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, trenutni upis je takav da je upisana pravna prednica tuženice, za cijelo, a što ne predstavlja stvarno stanje prava vlasništva predmetne nekretnine. Tužitelj će opisati pravni slijed stjecanja utuženih nekretnina. Pok. DŠ Stanu ud. D rođ. Đ su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, posl. br. O-267/70 od 28.05.1970. naslijedili sin TŠ, (otac tužitelja) i kćer pok. ĆŠ, RŠ (majka tuženice). Potom je RŠ, (kako je to i navedeno u samom rješenju o nasljeđivanju, da se želi odreći u korist brata), prenijela pravo vlasništva nad predmetnim nekretninama na svoga brata, ĆŠ TŠ (oca tužitelja). Pok. ĆŠ TŠ su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog uda u Zadru, posl. br. O-79/94 od 10. veljače 1995. naslijedili supruga CŠ za 2/3 dijela i sin DŠ za 1/3 dijela. Tužitelj je suvlasnički udio od 2/3 dijela nekretnina opisanih toč. 1 ove tužbe stekao darovanjem svoje majke CŠ, ovjerenim dana 03.02.2009. godine, po javnom bilježniku Pavici Mišković iz [adresa] pod br. Ov-661-09, za 2/3 dijela, dok je, a kako je navedeno u ranijem dijelu teksta, 1/3 udjela navedenih nekretnina tužitelj stekao nasljeđivanjem iza svoga oca UŠ. Takvo je vlasničko i posjedovno stanje na utuženim nekretninama i dan danas, i u posjedu, tužitelja i njegovu obitelj nitko nikada nije ometao. Tužitelj je neometani posjednik i vlasnik predmeta spora, u svoje ime, i u ime svojih pravnih prednika više od 70 godina, pa je tako predmetnu nekretninu osim nasljeđivanjem i darovanjem stekao i posjedovanjem kroz dulji vremenski period. Stoga nije sporno da je tužitelj posjednik i vlasnik za cijelo, nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], Ul. Ante Jonića, dvorište, površine 88 m2 i nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] Ul. M.P.Miškina, Kuća, Ul. M.P.Miškina, površine 26 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Slijedom navedenog, predlaže se sudu da nakon provedenog postupka donese presudu na način kako glasi u izreci.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. ZPP, Sud je dostavio primjerak tužbe podnesen u ovom predmetu, tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na istu.

2.1. Tuženica, iako je uredno zaprimila poziv za podnošenje odgovora na tužbu, u ostavljenom joj roku od 30 dana od dana primitka, nije dostavila svoj odgovor na istu, a ni do dana izrade ove odluke.

2.2. Odredbom čl. 331.b ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ukoliko bude udovoljeno svim propisanim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate; ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

2.3. Kako tuženica ĐŠ nije u ostavljenom roku dala odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b. ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

U Zadru 26. ožujka 2025.

S u t k i nj a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

Tužitelju po punomoćniku

Tuženici osobno