REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7163/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo Grada Zadra, KLASA: 340-01/23-03/2895, URBROJ: 2198/01-9/003-23-3 od 4. prosinca 2023., 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i O, djevojački Z, rođena **.**.1973. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, tekstilni tehničar i krojač po mjeri, zaposlena s mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura, neudana, bez djece, odgovorna osoba u Burda Atelier j.d.o.o., prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Burda Atelier j.d.o.o, Aleksandra Paravije 4, Zadar, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 3. 11. 2023. do dana 18. 11. 2023., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo Grada Zadra, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. 7. 2023. u 18:30 sati, upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Petrčane ulica XVIII 1, Petrčane,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),Ž

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šeststošezdeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Zadra, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Zadra.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo Grada Zadra je 4. prosinca 2023. protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani na ročištu dana 13. ožujka 2026. (l.s. 10-11), navela kako ima saznanja o predmetnom događaju jer je isti počinjen automobilom koji je u vlasništvu firme u kojoj je ona direktor. Navodi kako ona ni nema vozačku dozvolu i ne vozi, a taj automobil kojim je počinjen navedeni prekršaj vozi njena prijateljica OI. Navodi kako nije niti znala da se ovaj predmet na sudu u ovoj fazi i dalje vodi, jer je smatrala da je to riješeno jer je prijateljica rekla da će to uzeti na sebe i riješiti. Navodi kako joj je sada žao što nije na vrijeme reagirala i što se oslon ila na nekoga drugoga jer je sada u jednoj teškoj životnoj situaciji i brine se o majci kojoj su amputirane noge i da se nadala da će to njena prijateljica riješiti, ali eto nije i ona je sada tu gdje je. Moli sud za ublažavanje kazne u okviru zakonskih mogućnosti jer s njom u kućanstvu živi njena majka koju uzdržava, a koja ima minimalnu mirovinu i inkluzivni dodatak od cca 500,00 eura, a dio toga odlazi na njene lijekove.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 3-4), izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 9), fotografije vozila (l.s. 8), te pregledao preslike dostavnica. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s. 12).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Kako je okrivljenik u postupku priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 36. st. 1. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj. Stoga ovaj sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom zapriječene novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis