Posl.br. O-214/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
DOPUNSKO RJEŠE NJE O NASLJEĐI VANJU
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Mirni Mačešić-Biscuoli u ostavinskom postupku iza pok. OŽ pok. OŽ, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1922., a umrlog **.**.1996., bez izjave posljednje volje, po prijedlogu nasljednika
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog nasljedika ĐŽ za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju od dana 20. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Dana 27.12.1996. ovaj sud je donio rješenje o nasljeđivanju iza pok. BŽ i to je rješenje postalo pravomoćno 15.01.1997. Ostavina iza pok. BŽ utvrđena je temeljem isprava i dokumenata koji su do tada (do zaključenja rasprave) bili priloženi spisu.
2. Nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju zakonska nasljednica ĐŽ je dana 10.05.2024. podniejla prvi prijedlog da se donese dopunsko rješenje o nasljeđivanju glede pokretnina ostavitelja.
3. Ovaj sud je dana 20.08.2024. donio dopunsko rješenje o nasljeđivanju pod posl.br. O-721/2024 te je rasporedio naknadno pronađenu imovinu. To je rješenje postalo pravomoćno 22.08.2024.
4. Nakon toga je ista nasljednica ĐŽ **.**.2025. podnijela ovome sudu novi prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju navodeći kako je utvrdila da garažni prostor u Puli je također bio u vlasništvu ostavitelja a o njemu nije odlučeno naprijed navedenim rješenjima, pa predlaže da se donese dopunsko rješenje o nasljeđivanju.
5. Nasljednica tvrdi da se predmetna garaža nalazi u Puli na adresi [adresa] te tvrdi da je ta garaža oduvijek bila u vlasništvu njezimnog oca, ovdje ostavitelja, pokojni BŽ. Međutim, imenovana nasljednica iako ju je sud na to pozivao nije dostavila vlasnički list iz kojeg bi bilo vidljivo da je sporna garaža u vlasništvu ostavitelja. Naime, jedino vlasnički list predstvalja ispravu temeljem koje s emoćže dokazati vlasništvo na nekretninama.
Isprave koje je dostavila nasljednica (kopije katarskog plana, uvjerenje ureda za katastar, posjedovni listovi, snimke iz zraka, odobrenje za gradnju) nisu isprave iz kojih bi se moglo zaključiti u ovom ostavinskom postupku da je predmetna garaža vlasništvo ostavitelja.
6. Predmetne isprave mogu predstavljati prema mišljenju ovoga suda isprave koje nasljednica može koristiti u parničnom postupku kojeg je trebala pokrenuti protiv knjižnog vlasnika predmetne garaže te u parničnom postupku dokazivati vlasništvo na predmetnoj garaži. Naime, u ovom postupku jedino vlasničkim listom nasljednik može dokazati vlasništvo nekretnine ostavitelja, a da li se radi o izvanknjižnom vlasništvu ostavitelja to se ne može raspravljati u ostavinskom postupku već u parničnom postupku. Stoga se ovim putem nasljednica upućuje da je zatražila pogrešnu pravnu zaštitu te bi svoja prava koja polaže na predmetnu garažu mogla ostvariti jedino u parnici protiv knjižnog vlasnika garaže.
7. Kako je sud utvrdio da predmetna garaža ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu pokojnog ostavitelja, slijedom svega navedenog, ovaj sud je odbio zahtjev imenovane nasljednice za donošenjem dopunskog rješenja o nasljeđivanju; jer tijekom postupka nije dokazao da je iza pok. OŽ pronađena bilo kakva imovina koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.
U Puli 26. ožujka 2026.
S u d a c
Mirna Mačešić-Biscuoli
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetnih primjeraka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dna:
- ĐŽ, [adresa]
