Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-51/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv tuženika GRADA NOVALJE, Novalja, dr. Franje Tuđmana 1, OIB: 85290822507, radi ispravka upisa, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 11. ožujka2026. u nazočnosti zastupnice po zakonu tužiteljice EĆ, zamjenice u Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru i zamjenika punomoćnika tuženika JĆ, odvjetničkog vježbenika u Uredu Mirana Zorice, odvjetnika u Zadru, na ročištu za objavu odluke od 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Nova, u naravi pašnjak, Gornji Špital, površine 104.337 m2 upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova, te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu u Pagu, ispraviti upis prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Nova, u naravi pašnjak, Gornji Špital, površine 104.337 m2 i izbrisati to pravo u korist tuženika Grada Novalje, uz istovremeni upis tog prava vlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 300,00 eura, u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja ovoga rješenja, a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 12. ožujka 2025. navodi kako je rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, posl. br. Z- 20031/2024 od 19. prosinca 2024. kojim se ispravlja zemljišnoknjižno stanje u odnosu na nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navedeni sud odbio prigovor ovdje tužiteljice. Predmetna nekretnina nastala je od čestice kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stare izmjere, a koja nekretnina je nastala cijepanjem od nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 2019. Nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila izvan granica građevinskog područja te predstavlja poljoprivredno zemljište. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog uloška za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi kako se tuženik upisao kao vlasnik iste na temelju prijavnog lista Područnog ureda za katastar Gospić, Ispostava Novalja i Sporazuma o preuzimanju nekretnina dosadašnje Općine Pag, iako se predmetna nekretnina nalazila izvan granica građevinskog područja i ista je bila upisana kao društveno vlasništvo. Uvidom u navedeni Sporazum i Potvrdu razvidno je kako istima nisu obuhvaćene niti kč. br. [katastarska čestica] niti kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se istima nije mogla izvršiti uknjižba prava vlasništva na tuženika. Isto tako, kako je na predmetnim nekretninama temeljem Zakona o poljoprivrednom zemljištu tužiteljica postala vlasnica istih, vlasnički status istih se nije mogao mijenjati temeljem dokumenata i isprava jedinice lokalne samouprave. Rješenjem u ispravnom postupku Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu posl. br. Z-20031/2024 od 19. prosinca 2024. sud je nepravilno ostavio neizmijenjen upis prava vlasništva tuženika na predmetnim nekretninama, isto ne predstavlja rezultat provedenih dokaza te takva odluka nije isprava pa tako traži od suda u ovom postupku ispravak zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na predmetnu nekretninu.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 22. travnja 2025. u bitnome, navodi kako se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu. Utužena nekretnina ne predstavlja vlasništvo tužiteljice. Tuženik je nekretninu stekao temeljem Sporazuma o preuzimanju nekretnina dosadašnje Općine Pag od 20. rujna 1993. a bivša Općina Pag je nekretninu stekla temeljem presude tadašnjeg Općinskog suda u Pagu posl. br. P-247/67 od 10. studenoga 1967. Suvlasnici matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] su bile fizičke osobe. Dakle, postoji pravomoćna odluka kojom je bivša Općina Pag utvrđena vlasnikom matične čestice te Sporazum kojim je tuženik preuzeo sve nekretnine na području Općine Novalja, uključujući i predmetnu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao priloženu dokumentaciju i to naročito: Zapisnik sastavljen kod Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, posl. br. Z-20031/2024 od 19. prosinca 2024.; Izvadak iz BZP-a z predmetnu nekretninu, stanje na dan 10. ožujka 2025.; Prigovor Republike Hrvatske u zemljišnoknjižnom postupku od 12. lipnja 2024.; Zapisnik sastavljen povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige posl. br. Z-13344/2018/2522 od 24. kolovoza 2021.; Povijest promjena na katastarskim česticama kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 16. siječnja 2025.; Povijesni izvadak iz zemljišne knjige za čest. br. 1838/1 k. o. [katastarska općina]; Uvjerenje o statusu čestice Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Izdvojeno mjesto rada Novalja od 14. veljače 2025.; Potvrdu Ureda državne uprave u Ličko-senjskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko – pravne poslove, Ispostava Novalja od 29. srpnja 2002.; Sporazum o preuzimanju nekretnina dosadašnje Općine Pag od 20. rujna 1993.; Zapisnik sastavljen povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige posl. br. Z-13344/2018/874 od 25. rujna 2020.; Presudu Općinskog suda u Pagu posl. br. P-247/67 od 10. studenoga 1967.; Građevinsku dozvolu od 14. travnja 2024. i Povijest zemljišnoknjižnog upisa za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

5. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za ispravkom zemljišnoknjižnog upisa, koji je ista sudu istakla u okviru tužbe za ispravak sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama i to u odnosu na nekretninu pobliže označenu u izreci presude.

8. U ovom postupku nije sporno kako je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] sastavljen zapisnik br. Z-1344/2018/2522 24. kolovoza 2021. te kako je vlasnikom kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uknjižen Grad Novalja i to na način da je izvršen prijepis upisa iz ranijeg zk. ul. [broj ZK uloška] čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere.

9. Isto tako nije sporno ni da je ovdje tužiteljica u odnosu na navedeni upis podnijela prigovor povodom kojega je pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod posl. br. Z-20031/2024 19. prosinca 2024. doneseno rješenje kojim je prigovor predlagateljice Republike Hrvatske odbijen kao neosnovan. Na raspravi za ispravak je predlagateljica isticala da je predmetna nekretnina u naravi pašnjak pa da bi iz tog razloga bila njezino vlasništvo, iako do same rasprave nije uspjela pribaviti potvrdu Ličko-senjske županije o tome je li se predmetna nekretnina odnosno nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje je predmetna nekretnina nastala 24. srpnja 1991. nalazila unutar ili izvan granica građevinskog područja. Tada je sud usvojio navode Grada Novalje i odbio prigovor predlagateljice, jer ista nije dokazala da bi raniji upis bio nevaljan.

10. Uvidom u Uvjerenje o statusu čestice izdano od Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Izdvojeno mjesto rada Novalja od 14. veljače 2025. utvrđeno je kako se s danom 14. veljače 2025. zemljište označeno kao k. č. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]-nova nalazi izvan granica građevinskog područja. Nadalje, iz Uvjerenja proizlazi i kako se s danom 24. srpnja 1991. zemljište označeno kao k. č. [katastarska čestica] (stari broj) dio k. o. [katastarska općina] (novi broj 11877/2 k. o. [katastarska općina]-nova) nalazila izvan granica građevinskog područja.

11. Iz Sporazuma o preuzimanju nekretnina dosadašnje općine Pag sklopljenog između Županijske skupštine Županije Ličko-senjske, Općinskog vijeća Pag i Općinskog vijeća Novalja u Pagu 20. rujna 1993., odnosno u Novalji 27. listopada 1993. proizlazi kako Općina Pag i Općina Novalja utvrđuju da su sljedbenici glede nekretnina koje su zemljišnoknjižno i vanknjižno vlasništvo (pravo korištenja) dosadašnje Općine Pag, a koje se prostiru na području dosadašnje Općine Pag određenog Zakonom o područjima općina u Republici Hrvatskoj. U Sporazumu je navedeno kako se u sklopu ukupne diobe imovine dosadašnje Općine Pag Općina Pag i Općina Novalja ovlašćuju za upis u zemljišnim knjigama kao sljednici neizgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu, izgrađenog građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu 9i objekata, poslovnih prostora i drugih nekretnina kojih je sada u zemljišnim knjigama označen korisnik dosadašnja Općina Pag, na osnovi vrijedećih zakonskih propisa o građevinskom zemljištu, prometu zemljišta i zgrada, poslovnim zgradama i prostorijama, vlasništvu zgrada, stambenim odnosima, te drugih propisa razine zakona i podzakonskih akata što su poslužili kao osnova za stjecanje prava vlasništva (prava korištenja dosadašnje Općine Pag).

12. Nadalje, iz povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], među ostalim, proizlazi kako je na temelju Geodetskog elaborata 05/19-36 od 8. studenoga 2019. potvrđenog od Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Pag, od 4. ožujka 2020., Očitovanja upravitelja na javnoj cesti, Odluke o razvrstavanju javnih cesta od 15. studenoga 2018. te čl. 123. – 130. Zakona o cestama čest. zem. [katastarska čestica] cijepana na nove čest. zem. [katastarska čestica].

13. Također, uvidom u Zapisnik sastavljen povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige posl. br. Z-13344/2018/874 od 25. rujna 2020. utvrđeno je kako je na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-nova, nastaloj od starih k. č. br. [katastarska čestica] i od dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasnicom uknjižena Republika Hrvatska.

14. Tuženik svoje navode temelji na naprijed citiranom Sporazumu kao i presudi Općinskog suda u Pagu posl. br. P-247/67 od 10. studenoga 1967. Prema toj odluci su nekretnine, među kojima je i ona oznake čest. br. 1838/1 k. o. [katastarska općina] utvrđene isključivim vlasništvom tužiteljice Općine Pag odnosno društveno vlasništvo. Tuženici su u tom postupku bili fizičke osobe.

15. Po stavu ovoga suda, iz te presude jedino proizlazi kako je nekretnina koja je matična predmetnoj tom presudom prešla iz privatnog u društveno vlasništvo.

16. Tuženik je u spis dostavio i Građevinsku dozvolu za gradnju helidroma na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] koja je nastala od dijela predmetne, međutim, tom dozvolom je omogućena investitoru gradnja i ne predstavlja dokaz prava vlasništva niti na novonastaloj niti na staroj nekretnini.

17. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine br. 34/91) koji je stupio na snagu 24. srpnja 1991. na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike postaje nositelj vlasničkih prava Republika Hrvatska.

18. Uvidom u zemljišnoknjižni uložak za predmetnu nekretninu utvrđeno je kako je ista evidentirana kao pašnjak površine 104337 m2.

19. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

20. Naime, iz Uvjerenja o statusu čestice izdanog od Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Izdvojeno mjesto rada Novalja od 14. veljače 2025. proizlazi kako se predmetna nekretnina na dan 24. srpnja 1991. (dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu) nalazila izvan granica građevinskog područja, i onda je ona kao takva 24. srpnja 1991. po sili zakona postala vlasništvo tužiteljice. Sukladno važećoj sudskoj praksi, a i stavu ovoga suda, svi drugi akti na koje se tuženik poziva i na kojima isti temelji svoj upis kao posjednika, naročito Sporazum u kojem predmetna nekretnina nije ni navedena, kao ni Građevinska dozvola za gradnju na nekretnini koja je nastala od predmetne, ne mogu derogirati zakonske odredbe. Budući da tuženik nije dokazao da je nakon naprijed navedenoga datuma (24. srpnja 1991.) na bilo koji način stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine od tužiteljice, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja i odlučiti kako je upis proveden u postupku preoblikovanja zemljišne knjige nevaljan.

21. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 163. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužiteljici priznat trošak sastava tužbe od 50 bodova (Tbr. 8. toč. 1.) te trošak zastupanja na ročištima održanim 15. siječnja 2026. i 11. ožujka 2026. od po 50 bodova (Tbr. 9. toč. 1.) što uz važeću vrijednost boda od 2,00 eura ukupno iznosi 300,00 eura. Tužiteljici je valjalo priznati i zakonske zatezne kamate na priznati trošak postupka, kako je to zatraženo na ročištu 11. ožujka 2026., sve sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

23. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

DNA:

- Tužiteljici po ŽDO-u u Zadru

- Tuženiku po pun.