Poslovni broj:P-1021/2024-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, sa sjedištem ureda u Orebiću, Obala pomoraca 32a, protiv 1.tuženika DŽZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik BŽ sin D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HŽ, 2.tužene ZŽ pok. B, odsutna i nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, 85. ulica 4, 3.tužene CŽ rođ. H iz [adresa], Z [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.tužene VŽ rođ. ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5.tužene PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i kao nasljednica KŽ (Maje) Vranić rođ. ZŽ i 6.tuženika JŽ pok. C (Anta), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 3. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine oznake kčbr [katastarska čestica] ZGR, košara, (zemljišnoknjižno tijelo 1.) broj Zk uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 306932 [adresa], u cijelosti pa se ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Korčula zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u cijelosti, uz prethodno brisanje toga prava sa imena tužene ad.3. Porča CŽ rođ. H, kao do sada upisane vlasnice u cijelosti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina oznake kčbr [katastarska čestica], vinograd, kčbr [katastarska čestica], vinograd, kčbr [katastarska čestica], vinograd, (zemljišnoknjižno tijelo 1.), broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 306932 [adresa] za 14/24 dijela, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Korčula zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime i u svoju korist za 14/24 dijela, uz prethodno brisanje toga prava sa imena prednika tuženog ad.1. HŽ BŽ sina D za 5/24 dijela, prednice tuženog ad.1. ĆŽ ž. BŽ za 5/24 dijela i tužene ZŽ za 4/24 dijela, kao do sada upisanih suvlasnika.

III. Utvrđuje se da je tužitelj DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine oznake kčbr [katastarska čestica], vinograd, (zemljišnoknjižno tijelo 1.), broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 306932 [adresa] u cijelosti, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Korčula zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u cijelosti, uz prethodno brisanje toga prava sa imena tuženog OŽ pok. C (D) za 1664/9600 +66/9600 +132/9600 +29/150 dijela, tužene VŽ rođ. OŽ za 920/9600 +132/9600+33/9600 29/150 dijela, prednice tužene ad.5. KŽ (V) rođ. OŽ za 29/150 dijela i tužene PŽ za 217/1920 dijela, kao do sada upisanih suvlasnika.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine oznake kčbr [katastarska čestica], vinograd, (zemljišnoknjižno tijelo 1.), broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 306932 [adresa] u cijelosti, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Korčula zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u cijelosti, uz prethodno brisanje toga prava sa imena tuženog OŽ pok. C (D) za 1664/9600 +66/9600 +132/9600 +29/150 dijela, tužene VŽ rođ. OŽ za 920/9600 +132/9600+33/9600 +29/150 dijela i tužene PŽ za 2941/9600 dijela, kao do sada upisanih suvlasnika.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj izvanknjižni vlasnik i posjednik cjeline nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] zgr, košara zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] vinograd, kčbr. [katastarska čestica] vinograd, kčbr. [katastarska čestica] vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da je označene nekretnine tužitelj stekao jednim dijelom kao davatelj uzdržavanja temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenim sa njegovim ocem pok. DŽ GŽ kao primateljem uzdržavanja, ovjeren pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli pod brojem Ov-7/16 od 18. ožujka 2016., a drugim dijelom temeljem nasljedstva iza pok. majke DŽ ĐŽ prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman posl.br.O.1024/16 UPP/OS-113/10 od 12. rujna 2013. Tužitelj dalje u tužbi navodi da su njegovi prednici pok. GŽ i ĐŽ predmetne nekretnine (i druge) stekli kao kupci zajedno sa UŽ i Rašić Stanom temeljem pogodbe kupnje i prodaje sklopljene **.**.1970. sa LŽ i ŠŽ kao prodavateljicama. Potom su prednici tužitelja izvršili zamjenu nekretnina sa Rašić Stankom i Rašić Stanom prema kojoj su upravo utužene nekretnine pripale u cijelosti prednicima tužitelja.

Nadalje se navodi da je tužitelj izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica] vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje je stekao kao davatelj uzdržavanja temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog sa njegovim ocem pok. ĐŽ GŽ kao primateljem uzdržavanja, a koji ugovor je ovjeren pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli pod brojem Ov.7/16 od 18. ožujka 2016. Prethodno je prednik tužitelja pok. GŽ ove nekretnine stekao u vlasništvo i posjed početkom 1970-ih godina od sada NŽ koji mu ih je ustupio umjesto novčane naknade za odrađene poslove. Navedene nekretnine, navodi se dalje, u naravi predstavljaju vinograde koji se nalaze u samostalnom, zakonitom, istinitom, poštenom, neometanom i neprekinutom posjedu tužitelja i njegovih prednika dulje od 53 godine, pa je tužitelj vlasništvo stekao dosjelošću.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da je 3.tužena ZŽ pok. B nepoznatog boravišta pa joj je sud postavio privremenu zastupnicu. Privremenom zastupnicom 3.tužene postavljena je Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu o čemu je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama broj 94 od 25. lipnja 2025.

3. Parnica je pokrenuta i protiv tuženika BŽ sin D, preminuo tijekom postupka. Rješenjem suda posl.br.P-1021/2024-14 od 16. listopada 2025. pozvan je nasljednik, sin preminulog tuženika, SŽ pok. BŽ koji u postupku već sudjeluje u ulozi tuženika, da preuzme postupak i time je postupak nastavljen.

4. U podnesku predanim 23. listopada 2025. tužitelj navodi da je tužena PŽ uknjižena kao suvlasnica predmetnih nekretnina temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoje majke KŽ (Maje) rođ. ZŽ te se prilaže rješenje o nasljeđivanju. Tužitelj je uredio tužbu tako da se tužena PŽ označuje i kao nasljednica svoje majke KŽ (Maje) rođ. ZŽ i zahtijeva brisanje prava suvlasništva i sa imena prednice 5.tužene KŽ rođ. ZŽ. Tužitelj još navodi da je na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižen kao suvlasnik za 10/24 dijela, dok je u preostalom dijelu zemljišnoknjižno stanje nesređeno i upisano na osobe koje na istima ne polažu nikakva vlasnička ni posjedovna prava.

Tužitelj je uz podnesak od 23. listopada 2025. dostavio uređenu tužbu u pogledu pasivne legitimacije i shodno tome tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.

5. Sud je 3.tuženoj CŽ, 4.tuženoj VŽ rođ. ZŽ i

6.tuženiku JŽ pok. C dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

6. Kako su 3.tuženoj CŽ rođ. H, 4.tuženoj VŽ rođ. JŽ i 6.tuženiku JŽ pok. C tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su navedene tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se u odnosu na ove tužene prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

7. 1.tuženik SŽ, 5.tužena AŽ i privremena zastupnica 2.tužene nisu se pismeno očitovali na navode tužbe niti su pristupili na ročište.

8. U dokaznom postupku pročitani su pogodba kupnje i prodaje od 12. veljače 1970., rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl.br.Z-1314/71 od 19. studenog 1971., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman kao povjerenika suda posl.br.O-1024/16 UPP/OS-113/16 od 12. rujna 2016., zapisnik o uviđaju na licu mjesta u k. o. [katastarska općina] Ureda za katastar i geodetske poslove, Ispostava u Korčuli, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 18. ožujka 2016., Ov.7/16 od 17. ožujka 2016., posjedovni list 176 Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava Korčula Klasa:935-07/11-01/00001, Urbroj: 541-25-3-2-2/1-11-1268 od 9. studenog 2011., rješenje Ureda za katastarsko-geodetske poslove Dubrovnik, Ispostava Korčula- Odjeljak [adresa] Klasa: UP/I 932-7/99-4/1199, Ubroj: 2117-06/7-1-3-99-2, od 2. ožujka 2000., povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula Klasa: 930-04/24-05/44 od 8. veljače 2024., Klasa: 930-04/24-05/315 od 25. studenog 2024., Klasa: 930-04/24- 05/44 od 8. veljače 2024., Izvod iz katastarskog plana, izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz vinogradarskog registra, rješenje Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i rurarnom razvoju od 28. veljače 2017. i ugovor o zakupu od 28. veljače 2017.

9. U provedenom postupku utvrđene su sljedeće relevantne činjenice:

- da su u zemljišnim knjigama kčbr. [katastarska čestica] vinograd, 1737/2 vinograd i kčbr. [katastarska čestica] vinograd položene u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani kao suvlasnici prednici 1.tuženika BŽ sin D za 5/24 dijela, ĆŽ ž. BŽ za 5/24 dijela, 2.tužena ZŽ pok. B za 4/24 dijela i tužitelj za 10/24 dijela

- 5.tužena PŽ i njezina prednica, majka sada pok. FŽ upisane su kao suvlasnice kčbr. [katastarska čestica] vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 29/150 dijela i 217/1920 dijela, a 5.tužena PŽ upisana je i kao suvlasnica kčbr. [katastarska čestica] vinograd zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 2941/9600 dijela

- da je iz sadržaja kupoprodaje od 12. veljače 1970. razvidno da su LŽ i ŠŽ obje iz [adresa], kao prodavateljice s jedne strane i GŽ sin P, GŽ ĐŽ ž. GŽ, BŽ sin D i ĆŽ ž. BŽ svi iz sela Dol pošta Klobuk kao kupci sklopili kupoprodajnu pogodbu i da su predmet ove kupoprodaje nekretnine u k. o. [katastarska općina], među ostalim i čest. zem. [katastarska čestica] k.o. [adresa]

- da su tužitelj kao davatelj uzdržavanja i njegov otac GŽ kao primatelj uzdržavanja sklopili ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ovjeren pred sucem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Ov.7/16 18. ožujka 2016. kojim je primatelj uzdržavanja za pruženo uzdržavanje davatelju uzdržavanja (tužitelj) prenio u vlasništvo cjelokupan nepokretni imetak

[katastarska općina]

- da je povijesnih promjena na katastarskim česticama razvidno da su kčbr. [katastarska čestica] površine 2001 m2 i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] 1973. god. temeljem prijavnog lista Ureda za katastar Dubrovnik Klasa: UP/I-9157/73, nakon obavljene revizije katastarskih kultura i posjeda upisane na ime GŽ pok. P " K" u cjelini (otac tužitelja), kčbr. [katastarska čestica] površine 691 m2 1971.god. temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Z.1314/71 upisuje se u posjedovni list broj 192 na ime BŽZ za 1/2 dijela i HŽZ za 1/2 dijela, 1973.god. izvršena je promjena temeljem prijavnog lista upisuje se HŽZ u cjelini, 1984. god. temeljem prijavnog lista Ureda za katastar Dubrovnik Kasa: UP/I-1258/84 izvršena je promjena naslovne strane posjedovnog lista na način da se briše HŽZ u cjelini a upisan je BŽ. D u cjelini, 2000. god. temeljem predmeta Klasa: UP/I-932-07/99-04/1199 izvršena je promjena na način da se kč. br. [katastarska čestica] briše iz posjedovnog lista broj 180 na ime BŽ pok. D a upisuje u posjedovni list 176 na ime GŽ pok. P u cjelini, nadalje 1989. god. kč. br. [katastarska čestica] površine 406 m2 i kč. br. [katastarska čestica] površine 313 m2 k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Z.494/88 briše se NŽ (upisan 1959.god.) a upisuju ŽŽ pok. D za 2/4 dijela, VŽ rođ. ŽŽ za 1/4 dijela i ZŽZ rođ. ŽŽ za 1/4 dijela, 2000. god. temeljem predmeta Klasa:

UP/I-932-07/99-04/1199 izvršena je promjena na način da se iz posjedovnog lista brišu ŽŽ pok. D, VŽ rođ. ŽŽ i ZŽZ rođ. ŽŽ, a upisuju se u posjedovni list 176 na ime GŽ pok. P " K" u cjelini

- prednik tužitelja, GŽ pok. P "Čovo" još uvijek je upisan u posjedovni list 176 k. o. [katastarska općina] u kojem su i evidentirane predmetne nekretnine.

10. Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da su prednici tužitelja faktični posjed na predmetnim nekretninama u naravi vinogradi, samostalno izvršavali najkasnije od 2000. god. a i ranije (od 1973. god.) a nakon njihove smrti posjed je nastavio tužitelj.

11. Ovome valja dodati da po odredbama članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jednako i kao prema odredbama prije važećeg Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima koji se primjenjivao od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću su samostalan posjed nekretnine i poštenje posjednika, te je zakonom propisana duljina neprekidnog trajanja posjeda, ovisno o tome da li je posjed pošten ili se radi o kvalificiranom posjedu (zakonit, istinit i pošten posjed).

12. Pravni učinci dosjelosti kao izvornog načina stjecanja prava vlasništva nastupaju po samom zakonu istekom potrebnog vremena za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a u konkretnom slučaju sud je utvrdio da je tužitelj preko prednika u poštenom posjedu duže od dvadeset godina, a u smislu odredbe članka 159. stavak 3. ZV pošteni posjednik stječe nekretninu dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13. Tužitelj je zajedno sa svojim prednicima ostvario sve zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva samostalnim, kontinuiranim i neometanim posjedom duže od dvadeset godina te su tako ispunjene sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu odredbe članka 159. stavak 3. i članka 160. stavak 1. ZV.

14. Kako je provedenim dokazima činjenično stanje dovoljno utvrđeno sud je odustao od provođenja dokaza saslušanjem parničnih stranaka i predloženih svjedoka kao i provođenje uviđaja na licu mjesta, a relevantne činjenice i nisu sporne.

15. Prema odredbi članka 130. stavak 1. ZV tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

16. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.

Tužitelj nije tražio troškove postupka.

U Korčuli, 26. ožujka 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.