REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-2/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 52. st. 1., čl. 163. st. 1. i čl. 226. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/24-4/63551, urbroj: 511-12-35-24-1 od 26. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: DC sin D, rođen **.**.2005. u
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS. kuhar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom na dnevnicama i uz pomoć roditelja, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 3. rujna 2024. godine u 22:40 sati u mjestu Vrgorac, ulica Ulica dr. Dušana Franića kućni broj 2 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljajući navedenim osobnim automobilom naglo je povećao brzinu kretanja vozila postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora te je takav način je došlo do proklizavanja kotača, odnosno škripe kotača
2. upravljao navedenim osobnim automobilom i tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
čime je radnjom pod toč. I.1. počinio prekršaj iz čl. 52. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC), kažnjiv po čl. 52. st. 4. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 65,00 €, a radnjom pod toč. I.2. prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 65,00 €,
te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
II. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.
IV. Na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a
OKRIVLJENIKA: DC s osobnim podatcima kao u točki I.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 3. rujna 2024. godine u 22:40 sati u mjestu Vrgorac, ulica Ulica dr. Dušana Franića kućni broj 2 kao vozač vozila M1 marke Chevrolet registarske oznake [registarska oznaka]:
3. upravljao navedenim osobnim automobilom, a nije zamijenio svoju inozemnu vozačku dozvolu za vozačku dozvolu Republike Hrvatske
čime bi počinio prekršaj iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 226. stavku 4, istog Zakona.
V. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a u odnosu na prekršaj iz čl. 46. st. 1. ZSPC-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DC, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 52. st. 1., čl. 163. st. 1. i čl. 226. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 € te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne navode iz optužnog akta iz toč. 1. i 2., dok u odnosu na toč. 3. ističe da je zamijenio svoju inozemnu vozačku dozvolu za vozačku dozvolu RH u zakonskom roku. Ističe da mu je žao što je do ovoga došlo i da se kaje. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 8-9 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 12. veljače 2026. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje iz čl. 52. st. 1. i čl. 163. st. 1. ZSPC-a koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajna djela iz čl. 52. st. 1. i čl. 163. st. 1. ZSPC-a te mu za prekršajno djelo iz čl. 52. st. 1. ZSPC-a na temelju članka 52. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 65,00 €, za prekršajno djelo iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 65,00 te mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2.PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.
9. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je nezaposlen, temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
11. U odnosu na oslobađajući dio presude ističe se kako u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz točke 3.) izreke pobijanog obveznog prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje, konstitutivni element toga prekršaja - rok do godine dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku koji određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, prekršaj iz članka 226. stavka 1. ZSPC-a čini stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, a i osoblje diplomatskih i konzularnih predstavništava i misija stranih država i predstavništava međunarodnih organizacija u Republici Hrvatskoj, stranih trgovinskih, prometnih, kulturnih i drugih predstavništava te stranih dopisništava koji ne zamjeni inozemnu vozačku dozvolu u roku od godine dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku, pa činjenični opis ovog prekršaja mora sadržavati točan datum kada je okrivljenik ušao u RH.
12. S obzirom na prethodno utvrđeno, budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je naveden u izreci pobijane presude, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 226. stavka 1. ZSCP-a okrivljenik je na temelju čl. 182. toč. 1. oslobođen od optužbe.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 26. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka 5
2. Okrivljenik: DC, [adresa]
