Poslovni broj: 9 R1 Ob-358/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Željku Soldo, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 protiv 1. protustranke OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici TJ, mag. iuris iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, ulica Ivna Gundulića 26 1, Split 3. protustranke mlljt. IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica PJ, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, ulica Ivana Gundulića 26 A, Split i 4. protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici "Maestral", Jurja Šižgorića 4, Split, OIB: 97141575055, radi: mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta – produljenje oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, odlučujući po završetku postupka na ročištu 17. ožujka 2026, to donio je odluku 26. ožujka 2026, kojom:

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na [adresa], i dalje se oduzima se pravo na stanovanje sa mldb. IJ OIB: [osobni identifikacijski broj] te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Jurja Šižgorića 4, Split, po ovom rješenju na tako da je rok trajanja ove mjere najviše do 26. ožujka 2027, a nakon toga može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka propisanog člankom 158. stavak 2. Obiteljskog zakona, s time da se odluka može izmijeniti i ukinuti i prije ako se promjene okolnosti od važnosti za odlučivanje i odluku o zaštiti osobnih prava i dobrobiti djeteta.

II. Ostvarivanje osobnih odnosa roditelja OJ i DJ, kao i bake SJ sa djetetom IJ uređuje se na način da će roditelji i baka dijete posjećivati u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu i u prostorijama Centra za pružanje usluga „Maestral“ Split uz prethodnu najavu posjeta i pod nadzorom stručne osobe.

III. Nalaže se roditeljima LJ i OJ da na ime zakonskog uzdržavanja za svoje mldb dijete IJ plaćaju na ime troškova njegovog smještaja ukupno 390,32 eura, otac 292.74 eura i majka 97,58 eura na račun Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, IBAN:

[broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d. najkasnije krajem svakog tekućeg mjeseca za koji se uzdržavanje plaća počevši od pravomoćnosti ove odluke, pa ubuduće dok taj smještaj traje ili do drugačije odluke suda.

IV. Odbija se prijedlog majke djeteta izjavljen 28. prosinca 2024. koji glasi:

„I. Ukida se mjera oduzimanja prava stanovanja mldb. ČJ sa svojom majkom OJ , određena pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku br. R1 Ob- 122/2024 od 4.7.2024 god. II. Svakodnevna skrb o mldb. ČJ povjerava se majci OJ , te će mldb. ŠJ živjeB sa svojom majkom na adresi [adresa], III. Osobni odnosi oca LJ s mldb. ČJ ostvarivaB će se sukladno odluci suda.“

.

Obrazloženje

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, dana 26.svibnja 2025. ovom sudu podnio je prijedlog protiv protustranaka, roditelja: OJ, LJ, mlljt. IJ izdvojenog u Centar za pružanje usluga u zajednici "Maestral" u Splitu, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece – privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi. U postupku ovog suda pod poslovnim brojem R1 Ob -90/24 je dana 19. travnja 2024. doneseno rješenje kojim je privremeno na rok od 30 dana mlt. dijete, EJ povjeren toj ustanovi i određeno je održavanje osobnih odnosa roditelja s djetetom u Domu uz prethodnu najavu i pod stalnim nadzorom stručne osobe. Pak, u postupku pod poslovnim brojem R1 Ob-122/24 je 4. srpnja 2024. doneseno rješenje kojim se roditeljima oduzima pravo na stanovanje s djetetom i dijete povjerava ustanovi uz uređenje održavanja osobnih odnosa djeteta na vrijeme u trajanju od godinu dana.

1.1. U prijedlogu je navedeno da je obitelj poznata Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured u Dubrovnik iz više postupaka obiteljsko-pravne zaštite i da se u kontakt s obitelji došlo nakon zaprimanja anonimne prijave da je počinjeno nasilje prema protustranci OJ od strane njenog izvanbračnog partnera protustranke LJ. OJ i JJ imaju zajedničko dijete mlljt. IJ sina rođenpg 1. lipnja 2022. Stanovali su u podstanarskom dvosobnom stanu na adresi [adresa] u [adresa], s time da bi OJ povremeno, nakon svađe s LJ i prijave policiji za nasilje počinjeno prema njoj, s mlljt. IJ odselila majci SJ u stan na adresi [adresa]. Predlagatelj dalje navodi da protustranka JJ ima dijagnosticiran ADHD, ne uzima terapiju, priznaje probleme s impulzivnošću, ali glavnim krivcem za probleme s Anom smatra Aninu majku SJ i kada se govori o nasilnom ponašanju iz dopisa policije to ponašanje minorizira, priznajući da su se neke stvari djelomično dogodile, ističući pritom da je ponašanje obostrano, jer da OJ daje svoj doprinos na način da mu prijeti da će ga zaklati, prerezati vrat i redovito ga vrijeđa. OJ je s mlljt. IJ smještena u sigurnu kuću u kojoj je boravila od 21. rujna 2023. do 9. travnja 2024. Iz izvješća sigurne kuće, između ostalog, proizlazi da roditeljska skrb prema IJ nije adekvatna, pozitivnih pomaka unatoč naporima stručnog tima kuće da utječe na Anino ponašanje nema. U obitelji se vodila mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu prije smještaja u sigurnu kuću koja se prestala voditi nakon priznavanja usluge smještaja. Iz izvješća voditelja mjere proizlazi da roditelji samo prividno surađuju, ali da se ne pridržavaju uputa voditelja te da se ciljevi zadani individualnim planom provođenja mjere ne postižu. Predlagatelj je proveo postupak i stručni tim, na temelju instrumenata rada, razgovora, pribavljene dokumentacije i uvidom u evidenciju, procijenio da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlljt. IJ i zaštititi ga je samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, te roditeljima izrečena usmenim putem mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Mlljt. Gabriel je 9. travnja 2024., odmah po dolasku u Dubrovnik, izdvojen iz obitelji i povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“ u Splitu. Nastavilo se daljnje postupanje procjenom i prikupljanjem podataka o obitelji o čemu je predlagatelj obvezan obavijestiti sud.

1.2. Slijedom navedenog, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik predložio je sudu odrediti mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece – privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi, i to Centru za pružanje usluga u zajednici "Maestral" u trajanju od 30 dana, a ostvarivanje osobnih odnosa urediti na način da roditelji posjećuju dijete u Centru, u prostorima Centra i u skladu s kućnim pravilima Centra, uz stalnu nazočnost osoblja Centra.

U vezi s donošenjem odluke ovo suda, R1 Ob-90/2024 od 19. travnja 2024., odlučujući o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 12. travnja 2024., sud je pregledao završno izvješće Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za žrtve obiteljskog nasilja Ur.br. S-26/2024 od 5. travnja 2024. rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: UP/I-552-06/24- 02/2, URBROJ:139-018-12/20-24-5 od 10. travnja 2024. , procjenu ugroženosti djeteta URBROJ: 139-018-12/07-24-1 od 10. travnja 2024. , socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/24-06/2, URBROJ: 139-018-12/07-24-2 od 9. travnja 2024. i mjesečno izvješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 5. listopada 2023.

Iz završnog izvješća Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za žrtve obiteljskog nasilja Ur.br. S-26/2024 od 5. travnja 2024. proizlazi da su **.**.2023. OJ i mlljt. EJ, na temelju rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: UP/I-551-05/23-02/14, URBROJ: 139-018-12/20-23-2 od 21. rujna 2023, smješteni u ustanovu Caritasa Zagrebačke nadbiskupije kao žrtve obiteljskog nasilja i da je od posljednjeg izvješća upućenog Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik Anino ponašanje i dalje imalo značajne oscilacije.

Nakon prvog pregleda kod psihijatra na kojeg je otišla krajem prosinca, OJ je nekoliko dana bila smirenija i boljeg raspoloženja, primijećeno je da ostvaruje bolji odnos s drugim korisnicama na smještaju u vidu manjeg broja sukoba i da aktivnije surađuje sa stručnim timom Kuće, no, nakon nekoliko dana - Anino funkcioniranje se pogoršalo i ostalo nepromijenjeno da sastavljanja izvješća. I dalje odaje dojam neurednosti (često nepočešljane kose, odjevena u neprikladnu odjeću i sl.). Dok zaduženje čišćenja zajedničkih prostorija i dalje obavlja redovito po rasporedu, svoju sobu ne održava urednom, njen krevet je često nepospremljen, a krevetić u kojem spava EJ zatrpan, stol na kojem drži osobne predmete pun stvari i neuredan. OJ i dalje često ulazi u konflikte s drugim korisnicama na smještaju. lako se trudi izbjeći konflikte na način da izbjegava razgovor kada joj nešto smeta, sklona je burnim emocionalnim reakcijama u situacijama koje ju iritiraju (primjerice, kada je dijete druge korisnice na smještaju razbilo Gabrielovu bočicu koju je OJ ostavila u kupaonici ili kada drugo dijete na smještaju glasno prolazi hodnikom). U tim situacijama neophodna je intervencija stručnog tima Kuće. S OJ se od njenog dolaska na smještaj kontinuirano radi na usvajanju adekvatnih komunikacijskih vještina, samoregulaciji emocija i kontroli ponašanja no u tome nije bilo značajnog pomaka. Zbog ranije uključenosti u psihijatrijski tretman i postavljenih dijagnoza, OJ je poticana na redovite odlaske psihijatru u obližnjem Domu zdravlja. Nakon prvog pregleda psihijatra na kojeg je otišla tek krajem prosinca 2023. i gdje su joj preporučeni dolasci na kontrole jednom mjesečno, OJ je odugovlačila s naručivanjem na preporučene kontrole. Nakon višestrukog poticanja od strane Stručnog tima Kuće, otišla je na jednu kontrolu krajem veljače 2024., ali se nakon toga nije se više naručivala.

Glede skrbi o mlljt. IJ, nisu primijećeni nikakvi pomaci u kvaliteti Anine brige o njemu, i dalje ga često ostavlja samog i bez nadzora u sobi ili u dnevnom boravku Kuće, dok, majka odlazi obavijati zaduženja (primjerice dok pere rublje). Jednom prilikom ostavila ga je da spava u ispražnjenoj sobi u kojoj su majstori krenuli s radovima na ličenju zidova. Na upozorenje stručnih djelatnica da iznese dijete dok majstori rade, OJ je odgovorila da IJ to ne smeta. U drugoj prilici mlljt. EJ je sam izašao na stubište Kuće i glasno plakao, a majke nije bilo nigdje. Stručna djelatnica je pokušala umiriti dijete. U više navrata stručne djelatnice Kuće znale su zateći mlljt. IJ kako plače sam u krevetiću ili bauljajući po sobi dok OJ nešto radi u drugom dijelu Kuće ili na dvorištu. Jednom je prilikom stručna djelatnica zatekla je mlljt. IJ u kupaonici kako u usta stavlja držač četke za wc školjku. Unatoč brojnim upozorenjima da dijete ne smije ostavljati samo, OJ ponašanje nije promijenila. Kada stručne djelatnice pozovu OJ da dođe po svoje dijete, ona često reagira frustrirano i djeluje nezadovoljno. Vezano uz prehranu mlljt. IJ, OJ i dalje mnoge obroke zamjenjuje adaptiranim mlijekom često blenda hranu. Unatoč savjetima i preporukama stručnih djelatnica Kuće i nadležne liječnice o tome da je IJ za adekvatan razvoj potrebno davati krutu hranu koju će žvakati, OJ uglavnom ne uvažava navedene smjernice. I nadalje se primjećuje da je OJ emocionalno hladan i suzdržan roditelj. Ne provodi kvalitetno vrijeme sa svojim djetetom niti poduzima išta kako bi mu osigurala pravilan socijalan i emocionalni razvoj. OJ se sa svojim djetetom nikada aktivno ne igra nego ga pušta da se igra sam dok ona sjedi ili stoji pokraj njega okupirana drugim aktivnostima. Vrlo često ga ostavlja da gleda crtane filmove na mobitelu. Stručne djelatnice su primijetile da mu se ne obraća kada boravi s njim ili kada obavlja radnje koje se tiču njegove skrbi (kada ga hrani, kupa, tješi, presvlači i sl.), a uglavnom izostaje i njihov kontakt oči u oči. S OJ se intenzivno radilo na promjeni navedenog. U mnogo navrata OJ je dobila direktne smjernice i upute od strane Stručnog tima Kuće kako da se aktivno uključi u igru sa svojim djetetom, kako da uđe u aktivnu komunikaciju i odnos s njim te kako da potiče njegov verbalni, motorički, socijalni i emocionalni razvoj, međutim, OJ to nikada nije primijenila. Na uputu stručne djelatnice vezano uz adekvatnu igru i razgovor s IJ OJ navodi da joj to nije prirodno jer se ne sjeća da je itko s njom tako razgovarao, da takva igra ,,nije na njenoj razini" i da se on najviše voli igrati sam. Mlljt. Gabriel je više puta bio bolestan, a često se radilo o upalama uha. OJ ga je u tim situacijama vodila liječnici s kojom ustanova surađuje, međutim, primijećeno je da je OJ potrebno poticati da na vrijeme i redovito IJ daje propisanu terapiju. Za davanje terapije i postupke poput stavljanja čepića ili ispiranja nosa, OJ su povremeno pomagale druge korisnice na smještaju jer se OJ nije snalazila. U nekoliko navrata kada je mlljt. EJ znao dulje vrijeme neutješno plakati, OJ je to uznemirilo do razine da kontaktira hitnu medicinsku pomoć zbog straha da je bolestan. Sto se tiče održavanja higijene, stručne djelatnice su u više navrata poticale OJ da IJ obriše i očisti nos jer OJ uopće nije primjećivala da mu nos curi. OJ je više puta pružena i pomoć pri kupanju jer se dijete boji i vrišti kada ga majka želi okupati. Primijećeno je da i kupanje OJ obavlja bez komunikacije s IJ i da se ne trudi pomoći mu da se oslobodi straha. Uočava se i da mlljt. EJ nema adekvatan raspored spavanja. OJ navodi da EJ ide spavati tek oko 23.00 sata i da se ujutro budi oko 9.30 do 10.00 sati te da se često budi tijekom noći, a povremeno ostane budan duže vremenske periode u noćnim satima. OJ navodi da ne sudjeluje u uspavljivanju mlljt. IJ nego da se on sam zavuče u krevetić i ode spavati kada je umoran. Nakon loše prospavanih noći, OJ je često vrlo iritabilna, ima burne emocionalne reakcije prema mlljt. IJ i drugim korisnicama na smještaju i navodi da tada ne može funkcionirati. Zbog ritma spavanja koji odudara od ritma života u ustanovi, mljlt. EJ često preskače obroke i OJ ga hrani u spavaćoj sobi. OJ je opsežno savjetovana kako da se aktivno uključi u proces uspavljivanja IJ, kako da osmisli zajedničku rutinu prije spavanja i kako da pomakne njegovo spavanje na vrijeme koje je adekvatnije za dijete no OJ navedeno nije primijenila. Nadalje, više puta druge korisnice na smještaju informirale su stručni tim Kuće o neprikladnim Aninim postupcima prema IJ, primjerice da mu se obraća na neprikladan ili grub način, da se žali drugim korisnicama kada plače i da ga u kasnovečernje sate kada ne može zaspati iznosi van u šetnju, s time da u tim prilikama ne vodi računa o tome da dijete adekvatno odjene, iznosi ga van i po lošim vremenskim uvjetima, i kada je bolestan. OJ je u više navrata pred korisnicama i pred stručnim djelatnicama Kuće izjavljivala da zbog IJ ne može ići na masaže, kozmetičke tretmane, razne tečajeve i sl. ni imati vrijeme za sebe.

Mlljt Gabriel je dječak rođen **.**.2022. Riječ je o veselom dječaku koji voli istraživati. Kod IJ je prisutno kašnjenje u motoričkom razvoju zbog čega mu je potreban tretman fizijatara. Uočava se i kašnjenje u verbalnom razvoju jer mlljt. EJ još uvijek ne govori nego se uglavnom glasa slogovima. lako je majka OJ savjetovana da ga odvede na potrebne kontrole i preglede, OJ je odlučila navedeno obaviti po povratku u Dubrovnik.

Prilikom dolaska na smještaj OJ se obvezala pridržavati Pravilnika o kućnom redu ustanove, međutim, OJ je u mnogo navrata prekršila navedeni Pravilnik zbog čega joj je izrečena mjera pismene te, u više navrata, usmene opomene. Tijekom Aninog boravka na smještaju nisu primijećeni pozitivni pomaci u njenom funkcioniranju, a stječe se dojam da Anini kapaciteti nisu dovoljni za cjelovitu brigu o mlljt. IJ. OJ kontinuirano izražava Zelju za povratkom u Dubrovnik jer joj nedostaje njena obitelj i rodni kraj te izražava želju da tamo pronađe posao.

Pregledom rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: UP/I-552-06/24-02/2, URBROJ:139-018-12/20-24-5 od 10. travnja 2024. utvrđeno je da je roditeljima OJ i LJ određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta mlljt. IJ u Centar za pružanje usluga u zajednici "Maestral".

U procjeni ugroženosti djeteta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik URBROJ: 139-018-12/07-24-1 od 10. travnja 2024. je navedeno da se u kontakt s obitelji došlo nakon zaprimanja anonimne prijave o nasilju od strane izvanbračnog partnera LJ prema partnerici OJ, a naknadno zaprimljen mail med.teh. pri dnevnoj psihijatrijskoj bolnici u kojem se moli za pomoć pacijentici SJ i OJ, obavijest Policijske postaje Dubrovnik o počinjenom nasilju u obitelji od strane LJ i dopis OJ u kojem navodi se da ju izvanbračni partner JJ psihički i fizički zlostavlja.

Iz procjene ugroženosti djeteta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik URBROJ: 139-018-12/07-24-1 od 10. travnja 2024., dovedene u vezu i sa socijalnom anamnezom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552-06/24-06/2, URBROJ: 139-018-12/07-24-2 od 9. travnja 2024. i s mjesečnim izvješćem voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 5. listopada 2023., a u odnosu na procjenu razine rizika i sigurnosti za mlljt. IJ utvrđeno je postojanje visokog rizika za njegov daljnji razvoj, sigurnost i zdravlje zbog čega je dijete 9. travnja 2024. žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji privremeno povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici "Maestral" u Splitu na svakodnevnu skrb. Majka OJ trenutno nije u mogućnosti zadovoljiti djetetove neposredne potrebe i zbog sumnje na narušeno mentalno zdravlje ugrožava život, zdravlje i dobrobit djeteta. Otac JJ ima povijest nasilnog ponašanja prema OJ u prisutnosti IJ, evidentna je sumnja na konzumaciju alkohola i psihoaktivnih supstanci, a psihologijskom obradom procijenjeno kako trenutno ne raspolaže dostatnim roditeljskim kapacitetima kako bi samostalno skrbio za IJ. Na Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđena je visoka razina rizika za dijete (svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa prikladnu skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja, sumnja u narušeno mentalno zdravije, dijagnosticiran psihički poremećaj roditelja, povijest kontakata s Hrvatskim zavodom za socijalni rad zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problemi mentalnog zdravlja). Lista roditeljskih snaga također iskazuje visoku razinu rizika (roditelj ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad u obitelj, izostaje samokritičnost roditelja i iskazivanje roditeljske odgovornosti, interakcija majke i djeteta nije primjerena/dostatna).

OJ je rođena **.**.1986. u Dubrovniku, kao jedinica oca O i majke L. Roditelji su razvedeni, s ocem koji živi u [adresa] nije u kontaktu. Prema Aninim navodima, završila je Visoku školu za turistički management u Dubrovniku, prije rođenja IJ je bila zaposlena u Udruzi Radost sa sjedištem u [adresa], na terenskom poslu pomaganja ljudima, s djecom s poteškoćama, u kućanskim poslovima i obavezama. Nakon što je iskoristila pravo na porodiljini dopust u trajanju od godinu dana, vodi se kao nezaposlena osoba. U emocionalnoj je vezi od prosinca 2020. sa LJ, s kojim je živjela na adresi [adresa] u [adresa].

JJ, rođen **.**.1996. u [adresa], kao izvanbračno dijete oca T i majke I. Nakon što je majka zasnovala bračnu zajednicu s drugim muškarcem, JJ je dobio polubraću i polusestre. Prema tvrdnjama LJ, očuh ga je maltretirao, radi čega je razvio probleme u ponašanju. U Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Osijek se vodilo nekoliko postupaka obiteljsko-pravne zaštite. Iz evidencije unutar sustava socijalne skrbi evidentirano je rizično ponašanje (krađa iz 2012. kada je LJ bila izrečena odgojna mjera posebne obaveze uključivanje u savjetovališni rad i teška krađa iz 2013., o čijem ishodu nema informacija. JJ je završio osnovnu školu, a u drugom razredu srednje škole odustao od daljnjeg školovanja, nakon čega je odselio u Englesku kod tete i tetka i zaposlio u firmi koja se bavila bušenjem i varenjem. Posao mu je bio izrazito fizički naporan pa se vratio u Hrvatsku. U Dubrovnik je doselio u lipnju 2019. Povremeno je bio zaposlen kao soboslikar. Ljeti je radio u restoranu u kuhinji. Radio je kao dostavljač hrane i pizze unutar povijesne gradske jezgre Grada Dubrovnika. Sada je zaposlen u firmi Servis Meštar Hendić s radnim vremenom od 7-17 sati. JJ ima dijagnosticiran ADHD, ali ne koristi terapiju. a kada se govori o nasilnom ponašanju iz dopisa policije to ponašanje minorizira, priznajući da su se neke stvari djelomično dogodile, ističući pritom da je ponašanje obostrano jer da OJ daje svoj doprinos na način da mu prijeti da će ga zaklati, prerezati vrat i redovito ga vrijeđa.

Zajedničko dijete, OJ i LJ, je sin mlt. EJ rođen je **.**.2022. - kao zdravo dijete. Kasnije se u kontaktu s IJ zamjećuje vrlo vjerojatni strabizam. Majka navodi kako je IJ vodila kod fizijatra no nije dostavila nalaz iz kojeg bi to bilo evidentno. EJ još uvijek ne govori, samo ispušta neartikulirane zvukove. Prohodao je s otprilike godinu i šest mjeseci, za vrijeme boravka u sigurnoj kući. Vidljiva je deformacija oba stopala prema unutra. OJ i JJ su sa sinom IJ stanovali u podstanarskom dvosobnom stanu na adresi [adresa] u [adresa]. OJ bi povremeno s IJ odselila majci L u stan na adresi [adresa] u [adresa], u njen jednosoban stan veličine 40 m2. Selidba bi nastupila nakon svađe s LJ i prijave policiji za nasilje prema OJ. Stan se sastoji od kuhinje i dnevnog boravka, malog hodnika, spavaće sobe i kupaone. Prije nego je OJ s IJ otišla u sigurnu kuću bila je smještena kod majke L. Baka L se izjašnjavala da joj teško pada boravak male bebe u stanu radi koje ne može spavati i kako OJ s djetetom u tom stanu ne može ostati dugoročno. Majka L se žali da ima 70 godina, da boluje od povišenog šećera u krvi, visokog tlaka i da je u tretmanu psihijatra.

Kada se razgovara o aktualnim problemima, OJ u individualnom razgovoru ima zamjerke na svoju majku i LJ. Opisuje teško djetinjstvo, situacije kada ju je majka fizički kažnjavala i nasrtala na nju radi čega je dolazila i policija. Navodi kako je kao mala živjela s bakom i djedom po majci i majkom i da joj je djetinjstvo ostalo u jako lošem sjećanju radi maltretiranja koje je tada podnosila, a sada osjeća psihičke posljedice kao reakciju na taj period. Iz jednog razgovora se doznaje kako je Anina majka SJ zlostavljala svoju kćer kada je bila dijete na način da ju je tjerala da kleči na soli okrenuta prema zidu u kutu, u trajanju od par sati. OJ opisuje kako bi ju majka udarila po glavi i dlanom po licu ako bi se slučajno okrenula prema njoj. U razgovoru Anino ponašanje oscilira, od izrazito mirnog do intenzivnog i povišenog bez vidljivog povoda, koje nije u mogućnosti kontrolirati. Kada govori o LJ, navodi kako zna biti agresivan i psihički ju maltretirati, da često konzumira alkohol i marihuanu i da je u tim situacijama nepredvidivog ponašanja. U posljednjem sukobu kada je bio pod utjecajem alkohola, u bijesu joj je prepolovio mobitel na pola (pokazuje slomljeni mobitel). Opisuje kako je i JJ imao teško djetinjstvo, odrastao bez oca, s očuhom koji ga nije prihvaćao i koji ga je maltretirao na razne načine. Smatra da ih je vjerojatno slična sudbina povezala i da joj je još stalo do njega. Vjeruje da bi se mogao promijeniti radi IJ. Povremeno je bila s LJ u kontaktu, radi IJ, kada bi ga JJ odveo u šetnju. Prema Aninim navodima JJ je nastavio s problematičnim ponašanjem kada bi se sreli pa su kontakti obustavljeni. Baka SJ je izrazito negativno nastrojena prema LJ i OJ zabranjuje svaki vid kontakta s njim, dovodeći u pitanje i Anin ostanak u stanu u slučaju nepoštivanja njenih restrikcija u odnosu na kontakte s LJ. Kada se razgovara s Aninom majkom SJ, ona navodi kako je već prilikom upoznavanja JJ bio arogantan i bezobrazan, da je po prirodi agresivan i eksplozivan, da od sitnice napravi problem i da ju je u više navrata vrijeđao i prijetio joj. Radi svega toga majka SJ više s njim ne razgovara. Za vrijeme dok su OJ i JJ živjeli zajedno, konstantno su ulazili u sukobe, njihov je odnos bio prožet svađama i neprimjerenim ponašanjem u vidu prijetnji i vrijeđanja. Anina majka SJ se liječi kod psihijatra dr. Grileca. OJ navodi kako je u tretmanu psihijatrice Bošković koja joj je propisala terapiju Zoloft 1x dnevno i Asentrum po potrebi. U izvješća psihijatrice od 22. rujna 2023. stoji: "Uvidom u BIS evidentno je da je pacijentica OJ u diskontinuiranom ambulantnom psihijatrijskom tretmanu od 2008. Liječenje je započelo pod dijagnozom adolescentne krize, u više navrata su evidentirane depresivne epizode, te dg. Sy Borderline. Od psihofarmakološke terapije su bili propisivani antidepresivi te povremeno anksiolitici. Zadnji nalaz je od 14. listopada 2022. dg. F43.2 /poremećaj prilagodbe/, kad joj je pružan suport." OJ je u nekoliko navrata izrazila želju za smještajem u sigurnu kuću no kada bi došlo do same realizacije, odustala bi.

Roditeljima je bila izrečena mjera stručne pomoći i potpore. Tijekom Aninog boravka kod majke i provođenja mjere stručne pomoći i potpore dobiven je dodatan uvid u obiteljske prilike, gdje se ističe sumnja u neadekvatnu majčinu skrb za IJ. Iz izvješća mjere stručne pomoći i potpore evidentno je kako su odnosi između majke SJ i OJ vidno narušeni. Primjećuje se kako SJ ima ogromni utjecaj na OJ i kontrolira svaki aspekt Aninog života. Također se primjećuje kako OJ ima problem razgovarati kada je njena majka prisutna zbog čega se nastavljaju prakticirati individualni razgovori s OJ, koji majci SJ teško padaju. Krajem kolovoza 2023. zaprimljen je telefonski poziv voditelja mjere ZJ u kojem navodi zabrinutost za Gabrielov život i dobrobit jer OJ nije dobrog psihičkog stanja pa se boji kako bi mogla nauditi IJ. Opisuje kako je Anina majka na izmaku i kako bi situacija mogla svaki dan eskalirati. SJ (Anina majka) ga je počela konstantno zvati i opterećivati. Navodi kako je OJ prema IJ gruba u trenucima kada izgubi strpljenje i kontrolu. Opisuje kako je IJ bila bacila na kauč i da bi ga mogla ozlijediti takvim postupanjem. Navodi da OJ u razgovoru djeluje umrtvljeno, da je kronično umorna, da joj se skoro pa ne da disati. Ne pokazuje volju za životom, ne izlazi nigdje, ne pođe na kupanje ni u šetnju s IJ. Puno spava. EJ je do 12 h u vrtiću kada majka dođe po njega i odvede ga doma. Od LJ se saznaje kako SJ ima određena kućna pravila i zahtjeva da dijete određeni dio dana boravi u sobi jer njoj treba osobni mir. ZJ navodi kako ima dojam da mu OJ skriva i daje "polu -informacije", kako u razgovoru s SJ i LJ dobije jasniju sliku iz koje je vidljivo da Ana skriva određene nepovoljne događaje i činjenice. OJ ne poštuje predviđeni program rada koji ju obvezuje na redoviti tretman psihijatra i savjetodavni tretman kod psihologa. Otac JJ također ne poštuje plan i program provođenja mjere stručne pomoći i potpore, nije se uključio u tretman psihijatra i psihologa. I dalje postoji sumnja u nastavak verbalnog nasilja LJ nad OJ u trenutcima kada dođu u kontakt. ZJ navodi kako je njegovo mišljenje da je majku i dijete nužno staviti u kontrolirane uvjete i pod nadzor i da bi za dobrobit djeteta i majke najbolja opcija bio smještaj u sigurnu kuću. Smatra se kako je dijete s majkom bez nadzora moguće životno ugroženo i kako bi trebalo poduzeti daljnje mjere s ciljem sprečavanja ugroženosti djeteta ukoliko majka ne pristane na privremeni smještaj u sigurnu kuću. Naknadno se od majke doznaje kako je EJ njezinom nepažnjom opekao nogu kemijskim sredstvom za čišćenje, nakon čega je intervenirala hitna pomoć. Vrijeme zaprimanja telefonskog poziva voditelja mjere koincidira s vremenom Aninog obraćanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik gdje treći put traži pomoć u vidu smještaja u sigurnu kuću. Raspolažući s najnovijim informacijama voditelja mjere stručne pomoći i potpore, a nakon što se OJ ponovo predomislila u vezi s realizacijom smještaja u sigurnu kuću, s njom je dogovoreno da dođe u prostorije Područnog ureda Dubrovnik. Nakon dogovora, dolazi telefonski poziv majke SJ u kojem nas obavještava kako OJ neće doći na dogovoreni termin u Centru jer "nema što dolaziti". OJ idući dan javlja kako joj nije dobro i da ne može doći. Isti dan Stručni tim dolazi u kućnu posjetu, prilikom koje uspijeva s OJ razgovarati bez prisutnosti njene majke i dogovara realizaciju smještaja u sigurnu kuću jer se procjenjuje kako je smještaj majke i djeteta u kontroliranim uvjetima sada neophodan kako bi se zaštitio mlljt. EJ i pomoglo majci da ovlada potrebnim roditeljskim vještinama te pobrine za vlastito zdravlje, a kako bi mogla adekvatno skrbiti za sina. OJ tom prilikom moli da se put organizira u tajnosti kako ju majka SJ ne bi spriječila u odlasku. OJ navodi kako ima ogromni strah od majke jer je ona ,,psihički jaka". OJ u razgovoru djeluje odsutno i depresivno. Zamjećuje se kako ne pokazuje interes za dijete i kako ne vodi dovoljno brigu oko njegove ni vlastite higijene. U razgovoru se doznaje kako dijete još uvijek jede adaptirano mlijeko i kašice jer navodno odbija jesti krutu hranu, komadiće i sjeckanu hranu. Sumnja se kako majka ne kuha djetetu već ga isključivo hrani kupovnim kašicama i adaptiranim mlijekom. Kada se razgovara o tijeku liječenja, utvrđuje se kako OJ ne zna pravilno dozirati antipiretike i da djetetu ne mjeri temperaturu redovito. Budući se izjasnila da je dijete ponovo već treći dan pod temperaturom i kašlje, upućena je da ga obavezno isti dan odvede kod pedijatrice. Nakon što je EJ bio podvrgnut antibiotskoj terapiji i ozdravio, s OJ je dogovoren odlazak u sigurnu kuću za dan **.**.2023. OJ je tada pružena i pomoć oko organizacije i pakiranja, a njen odlazak iz stana realiziran u vrijeme kada baka SJ nije bila kod kuće budući da je OJ izrazila strah i i nemoć u smislu da joj majka neće dati da ode. OJ i IJ je osigurana avionska karta za smještaj u sigurnu kuću i isplaćena jednokratna naknada. OJ i EJ su prepraćeni do zračne luke od strane socijalne radnice. Tijekom poludnevnog boravka s OJ i djetetom, opservirano je Anino ponašanje prema IJ. Primjećuje se kako je majka emocionalno hladna prema dječaku, ne obraća mu se izravno i izostaje njihova komunikacija. Za vrijeme čekanja aviona, vrijeme provedeno u dječjem parku majka provodi na način da pušta dijete da samo puzi po parku, ignorirajući ga. Za vrijeme vožnje u autu, majka pušta IJ da sa stražnjeg sjedala dođe do mjenjača auta i ne reagira kada ju se u više navrata upozori da ga primi odnosno reagira rečenicom: "Evo samo da odgovorim na poruku". U situaciji kada je OJ otvorila vrata stana kako bi djelatnice Područnog ureda Dubrovnik ušle u stan, okrenula se i vratila u stan i pustila IJ da otpuže na stubište zgrade. Kako ne bi pao po stepenicama, jedna od djelatnica ga je uzela u naručje i vratila u stan. Dolaskom u stan primijećen je iznimno neugodan miris u stanu, a stan djelovao prljavo i zapušteno. EJ je također imao neugodan miris, bio je obučen u prljavu odjeću, a lice prepuno osušenih ostataka hrane. Bio je neadekvatno obučen, imao duge rukave, a temperatura u stanu bila preko 25 stupnjeva u stanu. Odjeća koju je OJ neuredno nabacala u kofer je bila većinom prljava. OJ je nakon par mjeseci smještaja tražila povratak u Dubrovnik, nakon čega su zatražena izvješća stručnog tima sigurne kuće u kojoj je OJ s djetetom bila smještena. Zaprimljena su dva izvješća u kojima se, između ostalog, opisuje neadekvatna roditeljska skrb prema IJ, bez pozitivnog pomaka unatoč naporima stručnog tima kuće da utječe na Anino ponašanje. Prije Aninog povratka u Dubrovnik, napravljena je i psihologijska obrada LJ kako bi se dobio bolji uvid u njegove roditeljske kapacitete. Timskom sintezom slučaja, stručni tim Područnog ureda Dubrovnik tada donosi zaključak da je potrebno poduzeti žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta odmah po slijetanju OJ i IJ u [adresa], što je i napravljeno 9. travnja 2023. i mlljt. EJ prepraćen u Centar za pružanje usluga u zajednici "Maestral" u Splitu. U ovom postupku je 17. svibnja 2024. donesena privremena mjera kojom je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mldb. djetetom i povjereno je ustanovi u kojoj se i sada nalazi, a određeno je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima uz obvezu roditelja da plaćaju na ime troškova njegovog smještaja. Protiv ovog rješenja majka djeteta po iskazanoj punomoćnici je izjavila žalbu o kojoj nije odlučeno.

2. Kako propisuje odredba članka 129. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu. Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći (članak 131. stavak 2. ObZ-a).Iz procjene ugroženosti djeteta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik URBROJ: 139-018-12/07-24-1 od 10. travnja 2024., dovedene u vezu i sa socijalnom anamnezom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: 552- 06/24-06/2, URBROJ: 139-018-12/07-24-2 od 9. travnja 2024. i s mjesečnim izvješćem voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu od 5. listopada 2023., proizlazi da postoji visoki rizik za daljnji razvoj, sigurnost i zdravlje mlljt. IJ, da je EJ **.**.2024. žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji privremeno povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici "Maestral" na svakodnevnu skrb, da majka OJ trenutno nije u mogućnosti zadovoljiti djetetove neposredne potrebe, da zbog sumnje u narušeno mentalno zdravlje, ugrožava život, zdravlje i dobrobit djeteta i da otac JJ trenutno ne raspolaže dostatnim roditeljskim kapacitetima kako bi samostalno skrbio za IJ, što je utvrđeno psihologijskom obradom, a uz navedeno ima povijest nasilnog ponašanja prema OJ u prisutnosti IJ i postoji sumnja na konzumaciju alkohola i psihoaktivnih supstanci. Također je utvrđena visoka razina rizika za dijete na Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta (svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa prikladnu skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja, sumnja u narušeno mentalno zdravije, dijagnosticiran psihički poremećaj roditelja, povijest kontakata s Hrvatskim zavodom za socijalni rad zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problemi mentalnog zdravlja), a na visoku razinu rizika ukazuje i Lista roditeljskih snaga (roditelj ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad u obitelj, izostaje samokritičnost roditelja i iskazivanje roditeljske odgovornosti, interakcija majke i djeteta nije primjerena/dostatna). Zbog svega navedenog, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik smatra potrebnim skrb o mlljt. EJ privremeno povjeriti ustanovi socijalne skrbi. Nadalje, iz završnog izvješća Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za žrtve obiteljskog nasilja Ur.br. S-26/2024 od 5. travnja 2024. proizlazi da OJ, i nakon boravka u sigurnoj kući u kojoj joj je pružena sva moguća pomoć, u kojoj se kontinuirano radilo na usvajanju adekvatnih komunikacijskih vještina, samoregulaciji emocija i kontroli ponašanja, poticalo na redovite odlaske psihijatru, i dalje često ulazi u konflikte s drugim korisnicama u kojima je neophodna intervencija stručnog tima, ne odlazi na kontrole kod psihijatra, i dalje odaje dojam neurednosti, svoju sobu ni Gabrielov krevetić ne održava urednima i nema nikakvih pomaka u kvaliteti Anine brige o IJ, i dalje ga unatoč brojnim upozorenjima, savjetima i preporukama stručnih osoba i liječnice često ostavlja samog i bez nadzora i mnoge obroke zamjenjuje adaptiranim mlijekom i blenda hranu. Emocionalna hladnoća i suzdržanost u roditeljskom odnosu ostaju nepromijenjeni, OJ ne provodi kvalitetno vrijeme s djetetom i ne poduzima ništa kako bi mu osigurala pravilan socijalni i emocionalni razvoj, nikada se aktivno ne igra nego ga pušta da se igra sam dok je ona okupirana drugim aktivnostima, vrlo često ga ostavlja da gleda crtane filmove na mobitelu, ne obraća mu se i izostaje kontakt oči u oči, sve iako se intenzivno radilo kako bi se Anino ponašanje promijenilo i u mnogo navrata dale direktne smjernice i upute od strane stručnog tima. OJ je potrebno poticati i da na vrijeme daje propisanu terapiju kada je EJ bolestan, a potrebna joj je i pomoć za davanje terapije. Pomoć joj je potrebna i prilikom kupanja djeteta, EJ nema adekvatan raspored spavanja zbog čega često preskače obroke, a unatoč savjetima vezanim za uspavljivanje djeteta promjene nema. Iako je savjetovana da IJ odvede na potrebne preglede zbog toga što je prisutno kašnjenje u motoričkom i verbalnom razvoju, OJ to nije učinila već je preglede odlučila obaviti po povratku u Dubrovnik. Tijekom Aninog boravka na smještaju nisu primijećeni pozitivni pomaci u njenom funkcioniranju, a stručni tim dojma da njeni kapaciteti nisu dovoljni za cjelovitu brigu o mlljt. IJ. Odredbom članka 149. točke 1. ObZ-a je propisano da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ-a određuje da će sud u izvanparničnom postupku odrediti mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta iz članka 149. točke 1. ObZ-a na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno u skladu s odredbama članaka 135. do 138. ObZ-a. Polazeći od činjenice da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik KLASA: UP/I-552-06/24-02/2, URBROJ:139-018-12/20-24-5 od 10. travnja 2024. roditeljima OJ i LJ određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta mlljt. IJ u Centar za pružanje usluga u zajednici "Maestral", zatim prethodno opisanih činjenica utvrđenih pregledom isprava dostavljenih uz prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 12. travnja 2024., a posebno da postoji visoki rizik za daljnji razvoj, sigurnost, zdravlje i dobrobit mlljt. IJ (svakodnevna skrb ne zadovoljava djetetove osobne potrebe, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, narušeno zdravstveno stanje roditelja koje ometa prikladnu skrb o djetetu, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja, sumnja u narušeno mentalno zdravije, dijagnosticiran psihički poremećaj roditelja, povijest kontakata s Hrvatskim zavodom za socijalni rad zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problemi mentalnog zdravlja) i da Lista roditeljskih snaga ukazuje na visoku razinu rizika (roditelj ne preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad u obitelj, izostaje samokritičnost roditelja i iskazivanje roditeljske odgovornosti, interakcija majke i djeteta nije primjerena/dostatna), a boravak u sigurnoj kući nije doveo do promjena, ni do najmanjeg pomaka u ponašanju majke prema djetetu, unatoč savjetima, preporukama, uputama i pruženoj pomoći te da izricanje mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu nije polučilo rezultate, isključivo radi dobrobiti i zaštite maloljetnog djeteta, sud je na temelju odredbe članka 149. točke 1. ObZ-a u vezi s 12 Poslovni broj: 9 R1 Ob-151/2025 člankom 150. točkom 1. ObZ-a, držeći da je ova mjera nužna, a da se svrha koja se njome postiže ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera u smislu članka ObZ-a, žurno odredio privremeno povjeravanje djeteta ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici "Maestral" (članak 347. stavak 1. i 3. ObZ-a), uz napomenu da sud može ovu mjeru ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena (članak 152. stavak 5. ObZ- a).

Uzimajući sve prethodno opisane okolnosti u obzir, a posebno dužnost suda iz članka 138. stavka 2. ObZ-a, roditelje OJ i LJ prije donošenja odluke nije moguće saslušati (članak 362. stavak 3. ObZ-a u vezi sa stavkom 1. istog članka). Izražavanje mišljenja mlljt. IJ, kako to propisuje članak 360. stavak 1. ObZ-a, nije omogućeno prije svega zbog njegove niske kronološke dobi u kojoj djeca nemaju kognitivnu i emocionalnu zrelost zbog čega nisu u mogućnosti shvatiti značenje postupka u smislu odredbe članka 360. stavka 4. ObZ-a ni samostalno oblikovati svoje mišljenje (članak 360. stavak 3. ObZ-a), donesena je 17. svibnja 2024. privremena mjera sadržaja kao naprijed, a u nastavku postupka pravo davanja stranačkog iskaza iskoristila je majka djeteta OJ na ročištu 4. srpnja 2024., dok otac djeteta JJ nije iskoristio datu mogućnost sudjelovanja u postupku bilo osobno bilo po punomoćniku, ni usmeno ili pismeno, pa ni glede davanja stranačkog iskaza. Pak,. OJ, kći SJ i O, rođena 1986. u Dubrovniku, spremačica, poučena na dužnost kazivanja istine izjavila je da je majka mal. IJ rođenog **.**.2022. a otac je JJ. Po rođenju djeteta mal. dijete sa roditeljima živjelo je u iznajmljenom stanu u [adresa], a ona je 15. lipnja 2023. iselila iz tog stana zajedno sa djetetom. Potom je otišla i živjela kod majke SJ i u rujnu 2023. je prešla u sigurnu kuću zajedno sa IJ. U sigurnoj kući su bili do 9. travnja 2024. pa sam potom zajedno je prešla živjeti kod svoje majke SJ. Dijete je u Domu od 9. travnja 2024. od kada su ga uzeli socijalni radnici od nje na aerodromu i do danas je u domu Maestral u Splitu .U kontaktu je s djetetom i djelatnicima doma i za sada je jednom posjetila dijete 11. lipnja 2024. a namjeravam to učiniti ovih dana ponovno. Zbog obveza na poslu i novčanih ograničenja nije to mogla učiniti onako kako želi. Zaposlena je kao spremačica u vrtiću u Dubrovniku i sada joj je radno vrijeme od 14,00 do 18,00 sati. Plaća joj je oko 550,00 eura. Drugih primanja nema. Surađuje sa djelatnicima socijalne službe u Dubrovniku i upućena je sam zatražiti pomoć kod psihijatra što je učinila tako da odlazi na tretman kod psihijatrice Primorac - još od izlaska iz sigurne kuće u travnju ove godine. Redovito uzima propisane lijekove kako je i propisano . Ove lijekove nije prije koristila, a od njih se sada osjeća bolje. Stanuje kod majke, njih dvije zajedno žive u [adresa] na adresi [adresa]. Radi se o stanu od 40-tak m2. S ocem djeteta nije u kontaktu i nema o njemu nikakvih informacija. Vezano za ovu situaciju i prijedlog za oduzimanje prava roditeljima za stanovanje s djetetom i smještajem u dom navela je kako je s obzirom na okolnosti kod nje možda je i najbolje za dijete. Posebno izjavila je kako ona naravno voli svog sina, želi da dijete stanuje s njom što bi bilo prirodno i normalno i zbog toga surađuje sa socijalnom službom, odlazi na psihijatrijski tretman, zaposlila se i u stanu u kojem živi s majkom njezina, majka zajedno sa svojom sestrom je uredila stan za stanovanje IJ s njom - uredili su dječju sobu. Smatra da djetetu može biti dobro samo ako je ona kao majka dobro i radi na tome da ona bude dobro i da se ostvare uvjeti za povratak IJ tako da nastavi živjeti sa majkom. Na upit pun. predlagatelja odgovorila je kako je odlasku s djetetom od oca prethodio incident u kojem je on došao pripit ili pijan s bocom u ruci, vikao na nju iako je tu bilo dijete ,a ona je samo odgovorila 13 Poslovni broj: 9 R1 Ob-151/2025 da će ga prijaviti nadležnoj službi i po pozivu njene majke uredovala je Policija i ona je zajedno s djetetom uskoro otišla u sigurnu kuću i nije joj poznat tijek i ishod kaznenog ili drugog postupka prema LJ zbog ovog događaja. Mišljenja je da JJ ne može se brinuti se o djetetu, a misli da ga može viđati. Odnosi između nje i majke su bolji i radi na tom odnosu između ostalog kako bi se EJ mogao vratiti njoj. Do sada su odnosi imali i loša stanja pri čemu je odgovornost i na njoj, jer je preosjetljiva i reagirala bi neprimjereno na kritike majke da je mogla odabrati boljeg životnog partnera. Prati oglase za POS stanove, jer ne mogu kupiti stan na tržištu - podstanarstvo u Dubrovniku nije uređeno. Kod majke ne planira ostati zauvijek, ali može boraviti koliko hoće. S obzirom na iskustva s LJ ne misli obnavljati tu vezu kako se stvari ne bi ponovile, pa ponavlja da nema nikakav kontakt s njim. Od terapije uzimam normabel povremeno, a svako jutro uzimam eliceu i azolar. Od ove terapije se osjeća bolje, prije svega smirenije. Bila je kod psihologije OJP u Zavodu za javno zdravstvo misli u tri navrata i kod nje u svezi svog unutarnje stanje, tjeskobe, napetosti i od tih tretmana joj je bolje. Punomoćnica predlagatelja s pozivom na stručno mišljenje tima Zavoda poziva majku djeteta OJ da se obrati Obiteljskom centru u Dubrovniku kod koga na dragovoljnoj osnovi može dobiti savjete za jačanje roditeljskih kapaciteta od važnosti posebice za slučaj povratka djeteta majci. JJ ništa ne plaća za uzdržavanje. Na pitanje svoje punomoćnice predloženica odgovorila je kako je JJ dok su živjeli zajedno brinuo se o sinu IJ, kupovao stvari koje su potrebne djetetu, ali to bi bilo povremeno, ne bi bilo stalno jer bi JJ konzumirao alkohol i ne bi bio u mogućnosti odgovoriti potrebama djeteta. Za vrijeme boravka u sigurnoj kući imala je obveze pospremanja, čišćenja i rada u vrtu, a nije bilo uređeno tko će u to vrijeme brinuti se o njenom djetetu već bi to zavisilo o dobroj volji drugih korisnica tako da bi ja ostavila dijete u krevetiću, upalila tv s crtićima, drugog izbora nije imala.

U odnosu na odluku o ostvarivanju osobnih odnosa majke OJ i oca LJ s djetetom mlljt. IJ sud je u privremenoj mjeri i ovoj odluci odredio da se osobni odnosi ostvaruju na način da roditelji posjećuju dijete u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu Centra za pružanje usluga u zajednici "Maestral", u prostorijama Centra, uz prethodnu najavu posjeta i pod stalnim nadzorom stručne osobe, postupajući na temelju odredbe članka 152. stavka 1. točke 2. ObZ-a, u cijelosti prihvatio prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik budući da je prijedlog u skladu s utvrđenim u procjeni ugroženosti djeteta Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik URBROJ: 139-018-12/07- 24-1 od 10. travnja 2024., imajući u vidu posebnu važnost ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljima za djetetovu dobrobit.

Slijedom iznesenog, štiteći prije svega najbolji interes mlljt. IJ u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njegova prava i njegovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. Izreke rješenja ovog suda od 19. travnja 2024. pod poslovnim brojem R1 Ob-90/2024., a potom i u postupku pod poslovnim brojem R1 Ob-12/24 kako glasi u privremenoj mjeri u toč. I., II., III., IV. i V. izreke.

Dana 12. travnja 2024. je podnesen prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. U tom prijedlogu se navodi da su i dalje prilike djeteta izuzetno (predmet spisa poslovni broj: 9 R1 Ob-151/2025, spojen na postupak pod gornjim poslovnim brojem na ročištu 13.lipnja 2025) zasićene rizičnim čimbenicima koje uvelike predstavljaju opasnost za njegov daljnji život, zdravlje i razvoj, sukladno čl. 155 i čl. 529 Obiteljskog zakona pa se predlaže odlučiti rješenjem - kojim se roditeljima OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na [adresa], oduzima pravo na stanovanje sa mldb. IJ OIB: [osobni identifikacijski broj] te se svakodnevna skrb o istoj povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Jurja Šižgorića 4, Split na vrijeme u trajanju od jedne godine od dana donošenja rješenja. II. kojim se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja OJ i LJ, sa djetetom IJ uređuje na način da će roditelji dijete posjećivati u vremenu predviđenom za posjete prema kućnom redu i u prostorijama Centra za pružanje usluga „Maestral“ Split uz prethodnu najavu posjeta i pod nadzorom stručne osobe. III. Nalaže se roditeljima LJ i OJ da na ime zakonskog uzdržavanja za svoje mldb dijete IJ plaćaju na ime troškova njegovog smještaj svatko po 195,16 eura mjesečno, dakle ukupno 390,32 eura na račun Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, IBAN:

[broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d. najkasnije krajem svakog tekućeg mjeseca za koji se uzdržavanje plaća počevši od pravomoćnosti ove odluke, pa ubuduće dok taj smještaj traje ili do drugačije odluke suda.

Potkrjepa prijedlogu je uz prijedlog priložena sveobuhvatna obiteljska procjena od 14. svibnja 2024., kao izjave roditelja sastavljene kod socijalne službe iz kojih je očito i nepobitno da se nisu dogodile planirane promjene i ispunjeni su uvjeti za oduzimanje prava na stanovanje roditelja sa mldb. IJ i povjeravanjem skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi. Između ostalog roditelji od 9. travnja 2024. nisu bili u posjeti kod mldb. IJ, a majka sama smatra da nije spremna preuzeti brigu o mldb. IJ i ističe kako otac nije adekvatan roditelj, sklon je porocima, alkoholu i tada postaje agresivan kada pije. Otac je više puta osuđivan za obiteljsko nasilje i opravdava se kako zbog kazni nije mogao plaćati ništa za uzdržavanje djeteta. Otac govori da još nije otišao na psihijatrijski pregled i da neće redovito uzimati terapiju jer on smatra da mu ne treba. Otac govori da je spreman preuzeti brigu o djetetu i ne kritički izjavljuje da samo treba "riješiti" odnosno naći manji stan.

Stanje dokazuju isprave kako i pokazuju, priložene uz prijedloga isprave i bile su dostatne za odlučivanje i odluku o predloženoj privremenoj mjeri, prihvaćena rješenjem ovog suda od 17.svibnja 2025. Evidentno je da kod roditelja zbog okolnosti koje su se stekle na njihovoj strani nema odgovarajućih uvjeta za roditeljsku skrb djeteta koje je zanemareno i opstojne su okolnosti prijeteće za zdravlje i razvoj djeteta-procjena stručnog tima predlagatelja od 14. svibnja 2024. i izjave roditelja. Ustanova u kojoj je dijete već smješteno osigurava mu odgovarajuću svakodnevnu skrb. U tom i takvom slučaju određena je privremena mjera prema odredbama OZ-a koje sukladno čl. 346 ObZ-a se supsidijarno primjenjuju kako drugo nije propisano odredbama ObZ-a. Tako odredbom čl. 347 st. 2. Obiteljskog zakona propisano je između ostalog da ako je nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive štete odrediti mjeru kojom će se privremeno urediti sporni odnos među strankama. U ovom slučaju to je slučaj, mlt. dijete mora biti zbrinuto i ostvarivati osobne odnose s roditeljima i bez odluke o privremenoj mjeri rizik koji prijeti ako se ostvari načinio bi štetu čije se posljedice nikako ne mogu otkloniti i tiču se djeteta. Zato je odlučeno kao u izreci ove privremene mjere od 17. svibnja 2024. tako da dijete se povjerava ustanovi dok postupak traje. Nadalje je odlučeno sukladno odredbama iz čl. 152 ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom sukladno kućnom redu ustanove uz prethodnu najavu pod nadzorom. Roditelji su obveznici uzdržavanja mldb. djeteta i sukladno tome u obvezi doprinositi plaćanje troškova njegovog smještaja ustanovi i to svatko po 195,16 eura mjesečno kako je zatraženo i odobreno ovom privremenom mjerom. Sami postupak je pokrenut radi ishođenja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, čl. 149 i dr. ObZ-a i trajati će zbog dokaznog postupka, pa je valjalo urediti smještaj djeteta ovom privremenom mjerom do završetka postupka. Iz toga je razumljiva odluka da žalba ne odgađa ovrhu, jer u protivnom cilj i svrha privremene mjere ne bi bila uopće ostvariva.

Predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Dubrovnik je ustrajao u zahtjevu iz prijedloga za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi s obzirom da su roditeljske prilike djeteta i dalje izuzetno zasićene rizičnim čimbenicima koji uvelike su opasnost za njegov daljnji život, zdravlje i razvoj. U smislu čl. 155 i čl. 529 ObZ-a. To takvim potvrđuje sveobuhvatna obiteljska procjena od 14. svibnja 2024. kao i pripadajući zapisnici i izjave roditelja. Isto tako i činjenica da otac djeteta, JJ nije iskoristio datu mogućnost sudjelovanja u ovom postupku, a s druge strane i izjava OJ na ročištu na kojem je procijenila okolnosti u kojima se nalazi dijete i ona rekavši kako ona naravno voli svog sina, želi da dijete stanuje s njom što bi bilo prirodno i normalno. Posebno je za istaći kako je nastavno majka mlt. djeteta izjavila da upravo zbog naprijed navedenog surađuje sa socijalnom službom, odlazi na psihijatrijski tretman, zaposlila se i u stanu u kojem živi s majkom uredila je dječju sobu za sina IJ. Smatra da djetetu može biti dobro samo ako je ona kao majka dobro i radi na tome da ona bude dobro i da se ostvare uvjeti za povratak IJ. Tako majka izjavljuje da je istaknuti prijedlog za oduzimanje prava roditeljima za stanovanje s djetetom i smještaj u dom sada s obzirom na važeće okolnosti kod nje možda najbolje za dijete. Posebna skrbnica djeteta je u pisanom podnesku izjavljenom 24. svibnja 2024. očitovala suglasnost s prijedlogom kako iz dostavljene dokumentacije proizlazi da roditelji u ovom trenutku nemaju adekvatne roditeljske kapacitete za pružanje skrbi mal. djeteta. Pribavljeno je izvješće o djetetu EJ od ustanove u kojoj je smješteno od dana 9. travnja 2024. pa se u tom izvješću od 12. lipnja 2024. potvrđuje kako je EJ emocionalno topao i drag dječak koji se prilagodio životu u ustanovi, prihvatio drugu djecu i odgajatelje te dnevni ritam skupine. Praćen je po psihologu ustanove i upućen na preglede fizijatra, pedijatrijskog neurologa, logopeda i dječjeg oftalmologa. Majka djeteta ga je posjetila jednom i redovito se informira o funkcioniranju mldb. djeteta sa stručnim timom ustanove a po ovom izvješću otac je jednom nazvao i najavio je dolazak koji nije ostvario za sada. Dakle, očito je i nepobitno kako su obiteljske neprilike za dijete takve da prijeti opasnost za njegov daljnji razvoj, zdravlje i život i potvrđeno je postojanje obiteljskog nasilja od strane oca. Majka nije spremna preuzeti brigu o malodobnom IJ, a otac nije odgovarajući i sklon je zlouporabi alkohola i tada iskazuje agresivnost. U tijeku postupka majka je očitovala odgovornost za obiteljsko-pravne postupke tako da surađuje sa socijalnom službom, posjećuje psihijatra i psihologa i time potvrđuje svoju želju za povratkom djeteta a na zaključnom ročištu 4. srpnja 2024. sve je to potvrdila u svom iskazu i očitovala spremnost da radi podizanja svojih roditeljskih kapaciteta se uključi na dragovoljnoj osnovi u obiteljski centar u savjetodavni tretman. Otac je zaposlen i prema podacima u spisu ima povijest stabilnog radnog odnosa i svojim prihodima može se brinuti o mal. djetetu, a majka je zaposlena na pola radnog vremena u dječjem vrtiću Dubrovnik kao spremačica. Otac je u postupcima prije ovoga izražavao želju za povratkom djeteta, ali nije sudjelovao u ovom postupku na bilo koji način niti je dokazano da bi se uključio u tretman savjetovanja i psihijatrijski tretman, osim jednog posjeta psihijatrici. Majka djeteta je stabilizirala svoje odnose sa majkom, SJ i majka djeteta je potvrdila da uzima lijekove po propisanoj terapiji od psihijatrice i da se sada osjeća bolje. U postupku nema dokaza ni dokaznih prijedloga koji bi dovodili u sumnju ovakva činjenica utvrđenja kojim se opravdava prijedlog za oduzimanje prava stanovanja s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi u kojoj se dijete nalazi od travnja ove godine i dobro se prilagodilo boravku u ustanovi. Prema odredbi iz čl. 155 ObZ-a pretpostavke za određivanje zatražene mjere su upravo u ovom slučaju ostvarene. Na temelju obiteljske procjene socijalne službe evidentno je da djetetu povratak u obitelj predstavlja opasnost za život, zdravlje i razvoj a nisu se dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu kod majke mlt. djeteta je zabilježeno da je ona poduzela potrebno za promjene tih okolnosti na svojoj strani. Ovom odredbom je propisano da oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Sud može odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe kako glasi odredba iz čl. 124 st. 1. ObZ-a i iz naprijed navedenih razloga svoje pravo pridržavanja osobnih odnosa s djetetom ostvarivati će se u okolnostima kada su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o djetetu upravo tako – pod nadzorom prilikom susreta i druženja u ustanovi u kojoj je dijete smješteno. Roditelji su radno sposobni i zaposleni, pa je naložiti plaćanje uzdržavanja kako je zatraženo prema odredbi iz čl. 278 ObZ-a – radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. Ako dijete ne stanuje s njima i ako se niti jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu, a to je ovdje slučaj s obzirom da je dijete na svakodnevnoj skrbi u ustanovi oba su roditelja dužna plaćati uzdržavanje prema odredbi iz čl. 316 ObZ-a. U ovoj odredbi obveze plaćanja uzdržavanja roditelja je navedeno da svaki plaća prema svojim mogućnostima, a utvrđeno je da je majka djeteta zaposlena na pola radnog vremena i s plaćom je od 550,00 eura mjesečno, dok otac mal. djeteta je zaposlen na puno radno vrijeme i iz tog razloga cijeneći mogućnosti roditelja zatražena obveza plaćanja uzdržavanja od 390,32 eura je razdijeljena na ¾ (292,74 eura) na oca i na majku ¼ (97,58 eura). Sve ovo kao naprijed utvrđenom takvim je utvrđeno uvidom u predmete spisa ovog suda R1 Ob-90/24 i R1 Ob-122/24. U postupku pod poslovnim brojem R1 Ob-358/24 majka djeteta je zatražila obustavu izvršavanja mjere određene rješenjem ovog suda R1 Ob-122/24 od 19. lipnja 2024. i odlučeno je na ročištu 10. ožujka 2025. u nastavku postupka provesti višestručno vještačenje po psihologu i psihijatru.

3. HZZSR PU Dubrovnik je podnio prijedlog 27. svibnja 2025. u kojem se traži produljenje oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi s obzirom da su obiteljske prilike djeteta i dalje izuzetno zasićene rizičnim čimbenicima koji uvelike predstavljaju opasnost za njegov daljnji život, zdravlje i razvoj. Pored uvida u gore navedene spise priloženo je izvješće o postupanju HZZSR PU Dubrovnik, od 26. svibnja 2025., zapisnik od 23. svibnja 2025. u kojem je izjava majke djeteta. Sažetak sadržaja ovih isprava pri čemu je izvješće o postupanju sastavljeno od mag. soc. rada GJ i mag. iur. HJ je u tome da je u interesu i na dobrobit djeteta zatražiti produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditelja s djetetom uz prijedlog kombiniranog psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja roditeljskih kapaciteta oba roditelja i djeteta.

Evidentno da su vjerojatno ispunjene pretpostavke za određivanje mjere oduzimanjem i dalje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje na skrb ustanovi u kojoj se dijete 17 Poslovni broj: 9 R1 Ob-151/2025 već nalazi, pa je zatraženo produljenje ove mjere kako propisuje stavak 2. čl. 158 ObZa za najviše jednu godinu.

Tako da se radi o prijedlogu utemeljenom u čl. 155, 158 st. 2. i 529 ObZ-a i u tom postupku odlučivanja o prijedlogu provest će se kombinirano psihijatrijsko-psihološko vještačenje i time zasigurno će postupak trajati i dok postupak traje nužno je zaštititi interese mal. djeteta u situaciji kada su dvojbeni roditeljski kapaciteti roditelja (priloženo izvješće dr. Irene Primorac Bošnjak, spec. psihijatrije od 15. svibnja 2025. potvrđuje da je roditeljima potrebno psihijatrijsko liječenje) i otac se nalazi u zatvoru. Pribaviti je za potrebe odluke i odlučivanja izvješće od Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral.

Zato je odlučeno, kako bi se zaštitio život i daljnji razvoj mal. djeteta sukladno čl. 536 ObZ-a donijeti ovu privremenu mjeru, rješenje od 28. svibnja 2025, pod poslovnim brojem R1 Ob – 151/2025, koja ne može trajati dulje od same mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i smještaja djeteta u ustanovi, ali ako se okolnosti promjene može biti ukinuta. Prema odredbi iz čl. 159 sud može promijeniti odluku o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom uz povjeravanje ustanovi socijalne skrbi ako zato postoje opravdane okolnosti, pa razumljivo da i privremena mjera može biti promijenjena ili ukinuta (čl. 534 ObZ-a). Sukladno čl. 162 ObZ-a st. 4. odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanju kao u izreci i kako je već određeno prijašnjom odlukom. Žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne zadržava provođenje ovrhe kako je propisano odredbom čl. 535 Obz-a i sukladno tome odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

4. Na ročištu 13. lipnja 2025, spojeni su postupci ovog suda;

R1 Ob – 151/2025/ prijedlog HZZSR PU Dubrovnik za produljenje oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi

R1 Ob – 358/24 / prijedlog majke djeteta po punomoćnici za ukidanje zaštitne mjere izrečene rješenjem ovog suda, R1 Ob/ 122/24 , od 4. srpnja 2024 i određivanje da dijete, mlt. P živi s majkom i održava osobne odnose s ocem po odluci suda

tako da se vodi jedan pod poslovnim brojem R1 Ob – 358/24, a kojem je određeno rješenjem od 16.lipnja 2025 vještačenje

Naloženo je u ovoj pravnoj stvari provesti višestručno vještačenje po dr. Sanji Batina, psihijatar i ĆJ, psiholog. Vještakinje su pozvane vještačiti roditelje i dijete, OJ i JJ, o njihovim roditeljskim kapacitetima u svezi roditeljske skrbi za zajedničko dijete mlt., ČJ u svezi odlučivanja o ostvarivanju roditeljske skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom.

Odgovoreno je traženju i nalaz i mišljenje je dostavljeno 3. studenog 2025. Psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je OJ osoba kod koje se dijagnosticira Poremećaj osobnosti - Emocionalno nestabilna osobnosti ( F 60.3 po MKB X revizija) koji se manifestira emocionalnom nestabilnošću, po jakom sklonosti impulzivnom ponašanju bez razmišljanja o posljedicama, postoji sklonost provalama osjećaja i nesposobnosti obuzdavanja ispada u ponašanju , naginje svadljivu ponašanju i sukobu s drugima , posebice ako su impulzivni postupci osujećeni .Sniženog praga je tolerancije na frustraciju kao i sa poteškoće na voljnom planu koje se manifestiraju nedovoljnom ustrajnošću, te poteškoćama u sferi interpersonalnih odnosa. Psihologijskom obradom majke OJ dobiva se dojam emocionalno osjetljive, nesigurne i reaktivne osobe, povišene anksioznosti i smanjene otpornosti 43 na stres. Profil ukazuje na emocionalnu nestabilnost, izraženu potrebu za prihvaćanjem i potvrdom okoline te tendenciju pasivnog suočavanja s problemima. U interpersonalnim odnosima prisutni su elementi defenzivnosti, sumnjičavosti i niske tolerancije na frustraciju, uz povremenu impulzivnost i pojačanu osjetljivost na kritiku. Ispitanica ne pokazuje antisocijalne ni agresivne tendencije, no uočava se emocionalna ranjivost, povlačenje i sniženo samopouzdanje. Obrambeni mehanizmi ličnosti su manje zreli i neučinkoviti u situacijama emocionalnog opterećenja, što može rezultirati dezorganiziranim reagiranjem i poteškoćama u održavanju stabilnih odnosa. Na pitanja o roditeljskoj ulozi i svakodnevnoj brizi o djetetu odgovara neodređeno i površno. Njezini opisi skrbi o djetetu fokusirani su na osnovne fizičke potrebe (hranjenje, čistoća, spavanje), bez dubljeg razumijevanja emocionalnih i razvojnih aspekata. Spominje da bi, u slučaju povratka djeteta, majka imala značajnu ulogu u svakodnevnoj brizi (odvođenje u vrtić, logoped), što implicira neadekvatnu samostalnost u roditeljskoj funkciji. U odnosu na djetetove potrebe pokazuje ograničeno razumijevanje, primarno prepoznaje potrebu za roditeljskom prisutnošću, ali ne spominje sustavno praćenje logoped tretmana ni poticajno učenje. Na konkretnim pitanjima o organizaciji skrbi pokazuje manjak realističnosti i planiranja. Iz razgovora o odnosu sa svojom majkom uočava se da odnos majke i kćeri ostaje simbiotski i disfunkcionalan, obilježen ambivalencijom (OJ izražava ovisnost o majci, ali i otpor prema njezinoj dominaciji). Poboljšanje odnosa motivirano je instrumentalno (zajednički cilj – povrat djeteta), ne emocionalnim sazrijevanjem. Dinamika sugerira zadržanu infantilnu poziciju u odnosu na majku, bez razvijene autonomije. U kontekstu roditeljskih kapaciteta, ovakav profil ne ukazuje na neposrednu ugrozu djeteta, ali ukazuje na ograničene resurse za dosljedno i emocionalno stabilno roditeljsko funkcioniranje, osobito u stresnim i konfliktim okolnostima. Potrebna je kontinuirana stručna podrška, osobito kroz psihoterapijski ili savjetodavni rad s ciljem jačanja samopouzdanja, emocionalne regulacije i razvojno primjerenijeg razumijevanja djetetovih potreba. Na temelju provedene psihologijske obrade i uvida u dostupnu dokumentaciju za mal. AJ može se zaključiti da dječak pokazuje obilježja blago usporenog psihomotornog razvoja, uz izraženije teškoće u području govornojezičnog izražavanja, pažnje te fine i grube motorike. Emocionalno je toplo i 44 socijalno motivirano dijete, povišene potrebe za pažnjom i podrškom odraslih, uz povremene emocionalne ispade koji su u smanjenju. Za daljnji napredak preporučuje se kontinuirani rad logopeda, psihologa i edukacijskog rehabilitatora, uz poticajno i stabilno okruženje koje osigurava dosljednost, emocionalnu sigurnost i strukturiran dnevni ritam. S obzirom na razvojne posebnosti djeteta, koje zahtijeva povećanu razinu emocionalne dostupnosti, strpljenja, strukturirane podrške i stručnog vođenja, povratak u roditeljsku skrb u ovom trenutku ne bi bio u skladu s njegovim razvojnim potrebama i interesima.

Na zaključnom ročištu 17. ožujka 2026 usmeno je obrazloženo mišljenje i saslušan je svjedok. Pred sudom je svjedok CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i S, rođen 1995. u Dubrovniku, psiholog, nesrodan, poučen na dužnost kazivanja istine izjavio kako jer zaposlen u Općoj bolnici Dubrovnik, odjel za psihijatrijske bolesti na kabinetu za kliničku psihologiju i sjeća se predočenog nalaza od **.**.2025. OJ došla do njega i navela kako je njen sin u Domu u Splitu i da joj treba nalaz o tome je li na njenoj strani postoje deficiti za obnašanje roditeljske skrbi, postoje li kod nje odgovarajući roditeljski kapaciteti. Ovom nalazu su prethodili pregledi pretpostavlja u srpnju, kolovozu. mjesecu 2025. On je obavio te preglede osobno. Prilikom pregleda učinjene su uobičajene stvari, odnosno, testovi - provjerava se kognitivni status, test ličnosti, anksioznosti, metodama koje su uobičajene u struci. Rezultat provjere kognitivnog statusa je da je OJ u tom statusu prosječna, a vezano za test ličnosti rezultat je bio da je anksioznost i depresivnost rezultat situacija u kojoj se nalazi. U zaključku je navedeno naprijed utvrđeno da OJ kognitivno funkcionira na razini prosjeka i da postoje blaga odstupanja strukture ličnosti, povišena anksioznost i depresivnost i to sve po funkcionalnom tipu tako da nastavno ova odstupanja ličnosti mogu biti otklonjena i predložio je ponoviti psih. ispitivanje i da se OJ uključi u psihološki tretman. Nakon što je izradio ovaj nalaz koncem srpnja 2025. više nije bilo kontakta između njega i OJ, ona se prebacila kod kolegice NJ. Na pitanje punomoćnice predlagateljice svjedok odgovara kako u trenutku izrade nalaza nisu postojali razlozi z kojih se moglo zaključiti da gosp. OJ ne može biti sa sinom uz pomoć svoje majke i o njemu se brinuti odnosno kod nje su u tom trenu postojale roditeljske vještine koje bi bile odgovarajuće roditeljske kompetencije i to je takvim naveo u svom zaključku. Na pitanje zastupnice Zavoda svjedok odgovorio je kako prilikom izrade ovog nalaza iz srpnja 2025. je pregledao samo OJ, na pregledu nije bilo dijete niti majka od OJ, niti su mu predočeni dijelovi iz sudskog spisa iz postupka obiteljsko pravne zaštite. Na pitanje punomoćnice predlagateljice svjedok odgovorio je kako je sa situacijom u kojoj se OJ nalazi bio od nje upoznat i ona mu je rekla da se njen sin nalazi u Domu u Splitu. Potaknut od vještakinje ĆJ, kolegice po struci odgovorio je kako prilikom pregleda OJ radio upitnik ličnosti glede anksioznosti i depresivnosti i to s obzirom na njen emocionalni doživljaja stvarnosti aktualne situacije, a nisu rađeni testovi strukture ličnosti i psihopatologije. Nije koristio projektni test i inače ga ne prakticira u svojoj praksi.

Potom je saslušana stalna sudskog vještaka za psihologiju mr. ĆJ, spec. kliničke psihologije, pozivana usmeno obrazložiti mišljenje iz pisanog datog i priloženog u spisu, a nakon pouke o posljedicama davanja lažnog iskaza izjavila je da u odnosu na prigovor da je nalaz i mišljenje vještaka kontradiktoran sa nalazom psihologa opće bolnice Dubrovnik ističe kako je ključno razlikovati procjenu kliničku u zdravstvenoj ustanovi od forenzičke procjene roditeljskih kapaciteta u sudskom postupku. To su dvije različite metodološke i sadržajne razine procjene. Klinička procjena u zdravstvenoj ustanovi primarno procjenjuje psihopatologiju, što u ovom slučaju, a temeljem prethodne izjave svjedoka, psihologa opće bolnice Dubrovnik nije učinjeno, i aktualno funkcioniranje koje se odnosi na emocionalno doživljavanje OJ koje je učinjeno. S druge strane, sudsko vještačenje procjenjuje šire roditeljske kapacitete, psihopatologiju, emocionalnu stabilnost, otpornost na stres, sposobnost regulacije afekta te usklađenost roditeljskih resursa s razvojnim potrebama konkretnog djeteta. Ovo sudsko vještačenje uključivalo je potpunu dijagnostiku obradu, obradu djeteta, analizu razvojnih potreba djeteta, procjenu odnosa majke i djeteta, uvid u cjelokupnu dokumentaciju cijelog spisa i procjenu stabilnosti funkcioniranja kroz vrijeme. U psihičkom profilu majke utvrđene su smetnje koje majku značajno kompromitiraju u roditeljskoj ulozi (povišena emocionalna reaktivnost i inkluzivnost, smanjena tolerancija na frustraciju, visoka anksioznost kao crta i kao stanje, ograničena otpornost na stres, emocionalna stabilnost u zahtjevnim situacijama i izražena potreba za prihvaćanjem i potvrdom od strane okoline). Dijete je pokazalo blaže uspone psihomotorni razvoj uz izražene teškoće u području govornog izražavanja, pažnje te fine i grube motorike. Za dijete je procijenjena indikacija za nastavak kontinuiranog rada kod logopeda, psihologa i edukacijskog rehabilitatora uz poticajno i stabilno okruženje za koje su vještaci procijenili da mu ih majka ne može pružiti trenutno, jer su joj tijekom vještačenja u fokusu bile samo djetetove fizičke potrebe za hranom i čistoćom dok su njegove emocionalne, kognitivne i socijalne potrebe ostale zanemarene. Procjena rod. kapaciteta uvijek se vrši u odnosu na konkretno dijete i njegove potrebe, i nalaz psihologa Opće bolnice Dubrovnik i sudsko vještačenje nisu kontradiktorni, ali se temelje na različitim ciljevima procjene. Na pitanje punomoćnice predlagateljice o tome je li situacija utvrđena vještačenjem da dijete u dobi preko 3 godine rješava zadate zadatke iz testiranja na razini djeteta od 2 godine rezultat njegovog boravka u domu odnosno bi li bilo drugačije da je dijete bilo kod majke vještakinja odgovorila je da pod pretpostavkom da bi dijete preživjelo u situaciji dok je majka brinula o njemu, a obzirom na činjenicu da je u teškom zdravstvenom stanju prije razdvajanja bio hospitaliziran, navesti je da uočena odstupanja u razvoju djeteta su rezultat kako grubog zapuštanja u situaciji, dok je majka brinula djetetu, tako i određene genetske predispozicije. Naime, odgovori na pitanje je li dijete zna da li je dječak ili djevojčica, kako slaže kockice, kakva je gruba motorika i fina dio su standardiziranog instrumenta za procjenu razvoja djeteta (razvojni test RTČ). Činjenica da dijete nije postizalo rezultate u skladu s svojom kronološkom dobi govori o tome da se radi i o genetskoj predispoziciji i o okolnim utjecajima, ali je dijete tijekom boravka u ustanovi značajno napredovalo, te je uključeno u intenzivne tretmane po stručnjacima koji su mu potrebi za rad i za nastavak pravilnog razvoja što se u prvom redu odnosi na rad logopeda, edukacijskog rehabilitatora i psihologa i to u jednom poticajnom i stabilnom okruženju. Prije smještaja u Dom dijete je bilo na bolničkom liječenju zbog teške upale pluća i voditelj mjere stručne pomoći je procijenio da je dijete kod majke životno ugroženo. Kao vještakinja nemam neposredan uvid o održavanju osobnih odnosa djeteta s majkom i bakom s majčine strane a od ustanove u kojoj je dijete smješteno sam dobila podatke o tome i stručne osobe u ustanovi su potvrdile da su ti odnosi prilikom održavanja osobnih odnosa sukladno sudskoj odluci održavajući dok se ostvaruju uz nadzor a po prestanku više nije fokus kako bi trebalo na djetetu već na drugim stvarima. Iz održavanja osobnih odnosa djeteta i majke ne može se procijeniti da postoji odgovarajuća roditeljska skrb o djetetu koja bi trebala trajati kontinuirano i stalno. Prilikom vještačenja standard je da opservacija interakcije djeteta i majke traje maksimalno jedan sat. Majka djeteta je bila na vještačenju i tim vještačenjem je utvrđeno stanje stvari kako je navedeno u zaključcima iz mišljenja .Na upit suca vještakinja odgovorila je kako se stanje može promijeniti i to ovisi od uključenosti majke u potrebne tretmane i angažman socijalne službe kako bi se ojačali njeni roditeljski kapaciteti i doveli do razine da može odgovoriti potrebama djeteta koje u statusu ranjivog i dijete s posebnim potrebama, jer njegov pravilan razvoj očito nije odgovarajući.

5. Prema odredbama članka 155 i dr. ObZ-a propisana je mjera zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda i to oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi od djetetu. Izvedeni dokazi i dokazi u spisu potvrđuju točnost obiteljske procjene Zavoda da djetetu ostankom ili povrat u obitelj prijeti opasnost za zdravlje i razvoj i nisu se dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta. Roditeljima Mlt. Gabrijela oduzeto je pravo na stanovanje s djetetom i lišeni su prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Dijete je smješteno u ustanovu kojoj je povjerena svakodnevna skrb o djetetu i određeno je ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i bake s majčine strane s djetetom. Sukladno čl. 158 st. 2. ObZ-a sud može produljiti trajanje izrečene mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka na posvojenje, lišenja roditeljske skrbi odnosno postupka imenovanja skrbnika. Mlt. ČJ je prije smještanja u ustanovu bio ugrožen život, zdravlje i pravilan razvoj, a ni protekom vremena nisu se promijenile promjene u obitelji da bi se otklonili rizici koji prijete zdravlju i razvoju djeteta. Otac djeteta JJ od početka i nastavno cijelo vrijeme svih postupaka obiteljsko pravne zaštite uključujući i ovaj pred sudom ni na koji način ne sudjeluje u postupku niti izvan postupka prikazuje, pa naravno niti potvrđuje svoje roditeljske kapacitete koji bi bili odgovarajući za ostvarivanje roditeljske skrbi djeteta još od njegovog rođenja. Pak, majka djeteta OJ prema svim podacima u spisu prikupljenim izvedenim dokazima, a prije svega po rezultatima provedenog multidisciplinarnog vještačenja po sudskim vještakinjama odgovarajuće struke, psiholog i psihijatar nema roditeljske kapacitete da bi mogla odgovoriti potrebama sina ČJ unatoč iskazanoj želji i poduzetim radnjama kojim pokušava pojačati svoje roditeljske kapacitete. Dodatno se radi o tome da je AJ u statusu ranjivog djeteta i za njegov pravilan razvoj roditeljski kapaciteti bi trebali biti viši od sada raspoloživih kod majke koja može odgovoriti njegovim egzistencijalnim potrebama, što je potrebno a nije dovoljno. Vještačenje je potpuno glede nalaza, korišten je cjelokupan predmet spisa, pregledana je majka djeteta, dijete, napravljena je njihova psihologijska obrada i psihijatrijsko istraživanje, dok otac djeteta se nije odazvao pozivu za vještačenje uopće. Iz tog nalaza proizlazi pravilno mišljenje koje ima uporišta i na utvrđenjima iz postupaka koji su vođeni pred sudom i Zavodom pa i po voditeljima mjere nadzora. Iskazana uključenost majke u potrebne tretmane i angažman socijalne službe može ojačati njene roditeljske kapacitete i dovesti do razine da može odgovoriti potrebama djeteta koje je u statusu ranjivog i to je takvim potvrdila vještakinja prilikom usmenog obrazlaganja mišljenja, a zasada nije tako i eventualno se može donijeti druga ili drugačija odluka ako se dogodi željena promjena glede njenih roditeljskih kapaciteta. Poseban osvrt zaslužuje nalaz od 22. srpnja 2025. sačinjen po RJ, psihologu i on je na okolnosti nastanka tog nalaza saslušan u svojstvu svjedoka na zaključnom ročištu. Ovaj nalaz od 22. srpnja 2025. nije oprečan nalazu i mišljenju vještaka već se radi o tome da je potrebno razlikovati procjenu kliničku u zdravstvenoj ustanovi nakon čega je nastao ovaj nalaz od forenzičke procjene roditeljskih kapaciteta po vještakinjama u ovom postupku. Takvo objašnjenje je istakla vještakinja za psihologiju mr. ĆJ. spec. Kliničke psihologije i prihvatljivo je sucu da se radi o dvije različite metodološke i sadržajno različite razine procjene, pri čemu je ona iz vještačenja sveobuhvatnija i odlučujuća i odlučna za donošenje odluke.

Iz ovih razloga je produženo trajanje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi u kojoj se već nalazi, a produženo je sukladno zakonu za najviše još jednu godinu, pri čemu se ova odluka može ukinuti i promijeniti i prije isteka vremena određenog trajanja ako se promijene okolnosti vezano za odlučivanje i odluku o ovoj mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

Roditelji i dalje imaju roditeljsku skrbi i u obvezi su i s pravom ostvarivati osobne odnose s djetetom a to je pravo djeteta, kao i sudjelovati u plaćanju troškova doma s obzirom na zakonsku obvezu plaćanja uzdržavanja, pa je sukladno tome odlučeno kao u izreci.

Ako, a jeste, produžiti trajanje izrečene mjere tim tomu nije ukinuti zasada mjeru kako je zatražila majka dijeta.

U Dubrovniku 26. ožujka 2025.

Sudac:

Željko Soldo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 ) dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DNA:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik

2. OJ, [adresa] ,po punomoćnici

3. JJ, [adresa], putem posobne skrbnice

4. posebna skrbnica PJ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg. F. Tuđmana 3, Split za mlt. Dijete.

5. Centar za pružanje usluga u zajednici "Maestral", Jurja Šižgorića 4, Split

6. SJ, [adresa].