Poslovni broj P-96/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja EC, OIB [osobni identifikacijski broj], E [adresa] , protiv tuženika ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada u Londonu, St. Quenten Av. 37 B, Ujedinjeno Kraljevstvo, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 4. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsustvu tuženika, 26. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I Nalaže se tuženiku ECD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , da tužitelju Sea Bear d.o.o., OIB:78570343562, KATUNARIĆEVA 14, 21000 SPLIT isplati iznos od 46.000,00 Eur-a zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 30.05.2019.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
II Nalaže se tuženiku ECD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , da tužitelju Sea Bear d.o.o., OIB:78570343562, KATUNARIĆEVA 14, 21000 SPLIT isplati iznos od 34.140,00 GBP ( funta) / 38.540,66 Eur-a zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 20.05.2019.god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
III Dužan je tuženik nadoknaditi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu sa prijedlogom za određivanje privremene mjere u kojoj navodi:
- da je tužitelj sklopio ugovor o ulaganju na daljinu s tuženikom koji je odgovorna osoba unutar društva SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD, registrirana u sudskom registru Ujedinjenog Kraljevstva, broj tvrtke 09002873, čije sjedište je na adresi [adresa], 34 Price of Wales Road, Norwich NR1 1LG,
- da je između tvrtke SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD i tvrtke CM CONSULTING MANAGEMENT GMBH koja je upisana u sudski registar Savezne republike Njemačke broj tvrtke HRB 18890, s sjedištem u [adresa], sačinjen draft ugovora o ulaganju,
- da je između SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD, i tvrtke SEA BEAR d.o.o. OIB: 78570343562, Ante Katunarica 14, Split, Croatia I MANAGEMENT IT SOLUTIONS d.o.o. , OIB: 59397912406, Hrvatske Republike 31, Osijek, Croatia, sačinjen draft ugovora o ulaganjima kroz kupoprodajni ugovor koji definira i kupnju 51% udjela unutar navedenih tvrtki , te potom ulaganja u proširenje poslovanja,
- da je prema sadržaju predmetnih ugovora ugovoreno da će se otvoriti jedno zasebno društvo kao joint venture društvo u koje će Sea Bear RH ući kao 50% ( u JV društvi je prvo EC 50% vlasnik zajedno sa Š i FC, a naknadno se njihovi udjeli prebacuju na SJ Global,
- da je taj JV je otvoren u Hong Kongu pod nazivom Sea Bear Ltd suvlasnik i u kojeg će matična tvrtka SJ Global putem instrumenata osigurati sredstva za realizaciju kupoprodajnog ugovora triju tvrtki za iznos od 10 miliona Eura i time steći 51% vlasništva sve tri tvrtke,
- da je tvrtka SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD putem svojih ovlaštenih predstavnika Chairman ŠCD, Managing Director, FC i ĆC, Executive Commodity Director ,prije sklapanja gore navedenih ugovora dostavila EC [adresa] keeping receipt (SKR) iz kojeg proizlazi kako je SGS, Security & Logistik Gesellschaft (Schweiz) GmbH nositelj skrbništva nad sredstvima u iznosu od 500.000.000,00 USD u korist beneficijara , tvrtke Sea bear d.o.o. u vlasništvu EC,
- da je temeljem gore navedenih činjenica i pisanih uvjerenja kako je tvrtka SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD legitiman partner, EC dao nalog da se sa računa njegove tvrtke Sea bear d.o.o. , na račun tvrtke SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD uplati iznos od 46.000,00 Eura i 34.104,00 Funti, te je dodatno u svrhu razvoja softvera uplatio daljnje iznose od približno 340.000,00 Eura za realizaciju projekta i akvizicije financiranja,
- da je se prema Ugovoru naziva „Loan agreement“ tvrtka Platinum Capital LTD obvezala po direktoru FC , isplatiti tvrtki Sea bear d.o.o. u vlasništvu EC iznos od 1.500.000,00 Euro na ime zajma za razvoj i licenciranje softvera,
- da prema Ugovoru o prijenosu poslovnog udjela u društvu SEA BEAR d.o.o. Split, stjecatelj S J GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD zastupan po FC izjavljuje da preuzima poslovne udjele i sva prava i obveze od dana potpisivanja ovog ugovora za Sea Bear d.o.o. uz naknadu EC od 6.750.000,00 Eura ( šest miliona i sedamsto pedeset tisuća Eura ) za 51% njegova poslovnog udjela u navedenom trgovačkom društvu,
- da u pogledu prethodnog, sačinjeni draftovi ugovora nisu potpisani, no u dostavljenoj dokumentaciji postoje dokazi iz kojih proizlazi kako su sve stranke ugovora preko ovlaštenih predstavnika odobrili sadržaj ugovora, pa je tako tužitelj EC u posjedu mail komunikacije, glasovnih poruka ovlaštenih predstavnika tvrtke SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD i Platinum Capital LTD koji nesporno potvrđuju nastanak ugovora na daljinu,
- da je prema navedenim ugovorima, SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD, kao investitor trebao tvrtki g-dina EC uplatiti ukupan iznos od €6,750,000 na ime otkupa udjela u tvrtki Sea bear d.o.o. u RH, dok se tvrtka Platinum Capital LTD se obvezala po direktoru FC, isplatiti tvrtki Sea bear d.o.o. u vlasništvu EC iznos od 1.500.000,00 Euro na ime zajma za razvoj i licenciranje softvera koji iznos je trebao biti isplaćen nakon što je g-din EC kao osnivač tvrtke Sea bear d.o.o. uplatio tvrtki SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD,, ukupno iznos od €80.000,00, na ime otvaranja zajedničkog društva Sea Bear u Hong Kongu, ali i daljnje iznose u pogledu razvoj softvera,
- da je gore opisanim radnjama, tužitelj EC kao odgovorna osoba tvrtke Sea Bear d.o.o. doveden u zabludu od strane tuženika temeljem koje su ga naveli da protiv svoje imovine poduzme radnju uplate iznosa od 80.000,00 Funti i da se izloži daljnjim ulaganjima u iznosu od 340.000, Eur-a u realizaciji sklopljenih ugovora, o čemu je i tužitelj podnio kaznenu prijavu, koja se vodi pred Općinskim državnim odvjetništvo u Splitu, pod brojem K- PN-DO - 289/2022,
- da je iznos od 46.000,00 EUR-a i 34.104,00 GBP (funte) EUR-a, koji je uplaćen od strane Sea bear d.o.o., dana tuženik zadržao za sebe, te nakon brojnih poziva i opomena pred tužbu, isti nije vratio iznos novca, niti je izvršio svoju ugovornu obvezu.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu i tijekom postupka u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te ističe:
- nedostatak aktivne legitimacije tj. da tužitelj nije ništa uplatio nikome je r je iz stanja spisa razvidno samo da je određene uplate vršila tvrtka Sea bear d.o.o. i to tvrtki
SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD,
- nedostatak pasivne legitimacije tj. da tuženik niti je kakve novce primio kako od samog tužitelja tako niti od tvrtke Sea bear d.o.o.
- nedostatak osnove tj. da tuženik nikakav posao nije sklapao sa tužiteljem, niti obnaša kakvu funkciju u tvrtki SJ GLOBAL INVESTMENTS WORLDWIDE LTD, barem ne takvu da može samostalno i neograničeno zastupati navedenu tvrtku pa samim time nije niti u ime te tvrtke bilo što sklapao ili dogovarao sa tužiteljem,
- da je on tužitelju pružio na njegovu zamolbu samo određene kontakte koje je imao sa mogućim investitorima.
3. Tijekom ovoga postupka, a koji je započet još 28. ožujka 2023., sud je izveo jedini predloženi i to čitanjem i pregledavanjem cjelokupnog spisa odnosno priložene dokumentacije i isprava, a to prvenstveno znači da tužitelj (na kome je teret dokaza) nije sudu u samoj tužbi, niti u očitovanju na odgovoru na tužbu 8koji nije niti podnio), a niti na pripremnom ročištu ( na koje uredno pozvan nije pristupio) predočio niti jedan dokaz kojima bi dokazao svoju aktivnu legitimaciju, pasivnu legitimaciju tuženika, a niti tuženika povezao na bilo koji način sa navedenim isplatama tj. dokazao osnovanost svojih navoda temeljem kojih bi sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
3.1. Naime, odredbom iz čl. 7. st. 1. Zakon o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23– dalje: ZPP) propisano je kako su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju.
4. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8.,ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.
5. Na osnovu dostavljene dokumentacije (a niti iz samih činjeničnih navoda) sud nije utvrdio postojanje tužiteljeve tražbine naspram tuženika jer isti traži da mu tuženik isplati iznos 46.000,00 Eur-a i 38.540,66 Eur-a, a osim podnesene kaznene prijave i preslika uplatnica, ne dostavlja niti predlaže izvođenje niti jednog dokaza za svoje navode.
5.1. Naime, dostavljene uplatnice list spisa 21-22 glase kako platitelj tako i primatelj na tvrtke (od toga platitelj je brisan iz upisnika, a primatelj strana tvrtka).
5.2. Dakle, već ovdje je tužbu valjalo odbiti zbog nedostatka kako aktivne tako i pasivne legitimacije.
6. Međutim, osim visine tužbenog zahtjeva (vidljivo iz uplatnica list spisa 21-22), tužitelj nije dokazao niti osnovu svog tužbenog zahtjeva tj. po kojoj osnovi bi tuženik bio odgovoran tužitelju traženi iznos, a budući tužitelj osobno nije uplatio nikakva sredstva (moguće kao zakonski zastupnik trgovačkog društva pa bi onda jedino to trgovačko društvo ili neki njegov pravni sljednik eventualno mogli nešto potraživati nazad ako bi bilo stjecanje bez osnove, neispunjenje ugovorne obveze i sl.), a niti su isplaćena sredstva uplaćena tuženiku, a niti je dokazana bilo ugovorna bilo izvanugovorna odgovornost tuženika za navedene isplate, kao niti na koji način je tuženik utjecao na same isplate, a niti po kojoj osnovi ni za koji posao su iste isplate vršene (tuženik tijekom postupka navodi da je koristeći svoja poznanstva samo spojio tužitelja sa određenim investitorima).
7. Također, Sud koristi priliku napomenuti tužitelju da je iz historijata (a to je jedino što sud ima bez ijednog dokaza) proizlazi da bi se ovdje eventualno moglo radi o tužbi proboja pravne osobnosti i da bi se pravna osnova tužbe zasnivala se na odredbi čl 10. stavka 3. u svezi čl. 385. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" br. 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022, 18/2023, 130/2023, 136/2024 dalje ZTD), a da tužbom radi pobijanja pravne osobnosti zakonodavac daje mogućnost vjerovniku (ne tužitelju osobno već tvrtki Sea bear d.o.o.) da ukoliko redovnim putem od svog dužnika ne naplati svoje dospjelo, a nenamireno potraživanje, učini to u parničnom postupku protiv članova društva koji pri tome odgovaraju solidarno. Ovdje se, dakle ne radi o izvanugovornoj odgovornosti u smislu odredbi Zakona o obveznim odnosima, već o odgovornosti članova društva dužnika za obveze društva u iznimnim slučajevima kada članovi zloupotrijebe okolnost da inače ne odgovaraju za obveze društva, u smislu odredbi Zakona o trgovačkim društvima (naravno mora dokazati da je tuženik član društva koje je primilo novce).
7.1. Slijedom navedenog za vođenje parničnih postupaka u kojima su aktivno legitimirani vjerovnici d.o.o.-a ili d.d.-a, po bilo kojoj činjeničnoj ili pravnoj osnovi, a pasivno legitimirani članovi toga dotičnog d.o.o. ili d.d-a, stvarno su nadležni trgovački sudovi jer Trgovački sudovi prema odredbi članka 40. st. 1. ZTD-a nadležni su, između ostaloga i za rješavanje sporova koja se tiču prava i obveza članova društva koja proizlaze iz njihova položaja u društvu. Sada je to riješeno i Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, u daljnjem tekstu ZPP) odredbom članka 34b. stavka 1. točka 3., po kojoj odredbi trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove, između inih i sporove koji se tiču prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu.
8. Zbog svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 26. ožujka 2026.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tužitelju– e-Oglasna ploča
2. Tuženiku – e-Oglasna ploča