Posl. broj: P-26/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po ODO Pazin, OIB 44887120463, Pazin, Narodnog doma 2B, protiv tuženika EM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje posjeda, 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, preda u posjed nekretninu – stan koji se nalazi u zgradi na adresi [adresa], označenoj kao k.č.br.

31/27 upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 27. suvlasnički dio: 1/27 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26) – s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na drugom katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, predsoblja, kupatila i WC-a, hodnika, smočnice, ukupne površine 72,87 m2, sa pripadajućom drvarnicom, slobodan od svih osoba i stvari, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 26. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, a sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dostavila sudu tužbu protiv tuženika.

2. U tužbi navodi da se sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,. 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 53/13, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora. S obzirom da se tuženik na zahtjev nije očitovao, tužiteljica podnosi predmetnu tužbu. Tužiteljica je vlasnica nekretnine - stana koji se nalazi u zgradi na adresi [adresa], označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to 27. suvlasnički dio: 1/27 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-26) – s kojim je povezano pravo vlasništva na stanu na drugom katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, predsoblja, kupatila i WC-a, hodnika, smočnice, ukupne površine 72,87 m2, sa pripadajućom drvarnicom. Predmetnim stanom upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. na temelju Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji Klasa: 943-01/18-01/27 od 21. svibnja 2018. godine sklopljenog s Ministarstvom državne imovine (danas: Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine). Grad Labin, kao najmodavac i sada pok. ZM, kao zaštićeni najmoprimac, sklopili su dana 5. srpnja 2006. godine Ugovor o najmu stana iz t. II. ove tužbe, na neodređeno vrijeme. Člankom 8. navedenog ugovora bilo je određeno da se predmetnim stanom u svrhu stanovanja mogu koristiti, uz ZM, suprug E te kćeri Z i V. Po smrti ZM (**.**.2021.), tuženik je podnio Državnim nekretninama d.o.o. zahtjev za kupnju predmetnog stana, ujedno obavijestivši navedeno društvo da je isti, zajedno sa svojom obitelji, živio u zajedničkom kućanstvu sa pokojnom majkom te da je po njenoj smrti nastavio koristiti predmetni stan. Međutim, tuženik uopće nije naveden u predmetnom ugovoru o najmu kao korisnik stana, pa u skladu s odredbom čl. 38. Zakona o najmu stanova (Narodne Novine br. 91/96, 48/98, 66/98, 22/06, 68/18, 105/20), prava i dužnosti iz navedenog ugovora nisu mogle preć i na istog povodom smrti majke ZM, već je ugovor o najmu prestao po samom zakonu. Stoga su Državne nekretnine d.o.o. dopisom od 25. kolovoza 2023. godine pozvale tuženika na predaju stana u vlasništvu Republike Hrvatske u roku od 15 dana. Tuženik do danas nije izvršio dobrovoljnu predaju predmetnog stana te koristi isti bez pravne osnove. Slijedom navedenog, budući da predmetni stan predstavlja vlasništvo tužitelja, a da se u posjedu istog bez pravne osnove nalazi tuženik, u skladu s odredbama čl. 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/1481/15, 94/17), tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka prihvati tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, uz naknadu troškova tužitelju, sve u roku od 15 dana.

3. Tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu je tuženiku uredno dostavljena 10. veljače 2026. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako u roku 30 dana (zaključno sa 12. ožujkom 2026.) ne podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženik, iako uredno pozvan na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu do danas nije podnio, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

5. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženiku je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njegovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja tuženika, odnosno nedostatak njegovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama i nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.

6. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik u određenom roku dana zaprimanja tužbe ne podnese odgovor, sud će donijeti presudu zbog ogluhe.

7. Obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela uz tužbu (izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, str. 4 spisa, zahtjev za mirno rješenje spora s povratnicom na str. 20 -21 i str. 5 spisa, ugovor o poslovno – tehničkoj suradnji na str. 6-11 spisa, ugovor o najmu stana s ZM na str. 12-15 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

8. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP- a s obzirom da je tužiteljica uspjela s postavljenim zahtjevom.

9. Visina parničnih troškova odmjerena je primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: Odvjetnička tarifa). Tužitelja pripada naknada za trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife), a koji iznos joj je dužan nadoknaditi tuženik, u roku od 15 dana.

U Labinu 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelj p. p.

2. tuženik.