Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: K-242/2026

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ŠI, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-128/2026 od 2. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 26. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru ŠIR, optuženog osobno i branitelja po službenoj dužnosti Johna Mateka, odvjetnika u Zadru, dana 26. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je optuženi ŠI, zvan Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AI i SI, rođene A, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ribar i građevinski radnik, nezaposlen, sa završenom OŠ, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez prihoda i imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,

u  n e u b r o j i v o m  s t a n j u

dana 26. siječnja 2026. oko 14,15 sati, u [adresa], u [adresa], u stanu gdje živi zajedno sa ocem žrtvom AI, uslijed teške kronične duševne bolesti Schizophreniae paranoides, ovisnosti o opijatima, ovisnosti o alkoholu, uz zamjetan razvoj Sy Psychoorganicum, te kroničnog oboljenja od Hepatitisa C, zbog čega nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima i nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja, nakon što je otac pokušao nazvati policiju radi njegovog verbalno agresivnog ponašanja, pa mu je uz naguravanje oduzeo telefon, u cilju da mu nanese tjelesne ozljede, pod utjecajem alkohola koncentracije oko 0,82 g/kg u organizmu, te govoreći: "Hoćeš da te bubnem?" pritisnuo oca na vrata te ga udario više puta otvorenim dlanom po licu, čime mu je nanio oguljotine korijena nosa te hematome na čelu i vjeđi, koje ozljede su lake naravi, dok je daljnji napad spriječila njegova majka SI koja je stala između njih, pa je pobjegao,

dakle, u neubrojivom stanju drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 24. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 i članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14.) optuženom ŠI

o d r e đ u j e  s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŠI zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. u vezi članka 24. KZ/11.

2. Prije početka rasprave održane 26. ožujka 2026., sukladno odredbi članka 552. stavak 2. ZKP/08, stalna sudska vještakinja Arlena Sabljar, dr. med., spec. psihijatar u svom nalazu i mišljenju navela je kako je optuženi ŠI raspravno sposoban.

3. Optuženi ŠI pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da je počinio protupravno djelo koja mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da priznaje da je počinio protupravno djelo na način kako mu se to stavlja na teret. Žao mu je što je to učinio, osjeća se odgovornim, te misli da mu je potrebno dulje liječenje, pri čemu mu je želja liječiti se u PB Ugljan, jer je u toj ustanovi liječen dulji vremenski period te su liječnici upoznati sa njegovim zdravstvenim stanjem.

5. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka sud je pročitao liječničku prijavnicu (l.s. 8), nalaz hitnog prijema OB Zadar (l.s. 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika AI (l.s. 70-71) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje SI (l.s. 72-73). Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Arlene Sabljar, dr. med., spec. psihijatar s prilogom od 4. veljače 2026. (l.s. 74-85) te je imenovana vještakinja dodatno ispitana na raspravi radi iznošenja usmenog nalaza i mišljenja. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (l.s.130-134).

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao neprijeporno utvrđenim da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 24. KZ/11, te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Naime, obrana optuženog u kojoj priznaje da je počinio protupravno djelo koje mu je stavljeno na teret je suglasna sa ostalim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, tako da nije bilo spornih okolnosti, odnosno nesporne su bile sve činjenice iz činjeničnog opisa, pa je stoga sud utvrdio da je optuženi u neubrojivom stanju počinio predmetno protupravno djelo.

7. Optuženi je, kao što to proizlazi iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Arlene Sabljar, dr. med., spec. psihijatar osoba koja boluje od teške duševne bolesti Schizophreniae paranoides (F20.0), ovisnik je opijatima (F11.2 opijatomania) i alkoholu (F10.2.) te je kod njega zamjetan razvoj Sy psychoorganicum (F11.7), a boluje i od hepatitisa C virosa (B 18.2). U vrijeme djela koje se optuženom stavlja na teret optuženik je bio neubrojiv odnosno nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svog postupanja.

8. Nadalje, što se tiče subjektivnih elemenata protupravnog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrđeno je da je optuženi bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje te mu se ne može izreći kazna sukladno članku 24. KZ/11. Prema osobi koja je u stanju neubrojivosti ostvarila protupravno djelo postupit će se prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

9. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određeno je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

10. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, koji se podredno ima primijeniti jer se optuženi očitovao na način da je počinio protupravno djelo koje mu se stavlja na teret, obrazlaže se samo odluka o prisilnom smještaju optuženog u psihijatrijsku ustanovu.

11. Stalna sudska vještakinja Arlena Sabljar, dr. med., spec. psihijatar je u svom nalazu i mišljenju navela da optuženik boluje od teške duševne bolesti Schizophreniae paranoides (F20.0), da je ovisnik opijatima (F11.2 opijatomania) i alkoholu (F10.2) te da je kod njega zamjetan razvoj Sy psychoorganicum (F11.7), a boluje i od hepatitisa C virosa (B 18.2). U vrijeme djela koje se optuženom stavlja na teret optuženik je bio neubrojiv odnosno nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima niti je mogao shvatiti značenje svog postupanja. Ispitana na raspravi vještakinja je preporučila optuženiku odrediti psihijatrijsko liječenje i to smještanjem u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba duševnim smetnjama navodeći da i dalje postoji vjerojatnost da bi optuženik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo s time da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi (bolnici). Istaknula je da se kod optuženika radi o stalnoj, kroničnoj i progresivnoj duševnoj bolesti koja je komplicirana ovisnošću i to u zadnje vrijeme posebno ovisnošću o alkoholu radi koje optuženik prestaje sa uzimanjem terapije da bi mogao konzumirati alkoholna pića pri čemu se osnovna duševna bolest vrlo brzo pogorša.

12. Slijedom navedenog ispunjeni su zakonski uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženog u psihijatrijsku ustanovu iz članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

13. Uzimajući u obzir sve gore izneseno sud je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrdio da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 117. stavka 2. u vezi sa stavkom1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 24. KZ/11, te je stoga odredio njegov prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu trajanju od 6 mjeseci, sukladno članku 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

14. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 26. ožujka 2026.

S u d a c:

Silvana Brala

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-128/2026

2. Oštećeni žrtva AI

3. Optuženi ŠI, putem Zatvora u Zadru

4. Branitelj po službenoj dužnosti John Matek, odvjetnik u Zadru