REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -504/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MV zbog prekršaja iz čl. 199.st.8. i 46.st.3 u svezi 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11 4/22, 133/23,145/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/3335 od 10.02. 2026., nakon održane glavne rasprave 26.03.2026., u nazočnosti, okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni Okrivljenik MV, sin M i Š, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – vodo i plinoinstalater, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom i na taj način zaradi od oko 800,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

kriv je

1) što je dana 15. rujna 2023. u 17,25 sati, na autocesti A2, na 48 km + 660 m, dionica naplatne postaje Zaprešić – prometni čvor Zabok, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], dok sam u krvi imao alkohola 2,17 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Kretao sam se lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A2 (dionica naplatne postaje Zaprešić - prometni čvor Zabok) u smjeru sjeverozapada,

dakle, kao vozač vozila imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je istog dana dolaskom do 48 km + 650 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, iz kojeg razloga sam vozilom prešao lijevo prema zapadnom rubu kolnika. Tom prilikom sam u zanošenju dijelom vozila sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada na meki teren s zapadne strane kolnika, gdje sam prednjim dijelom vozila naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi na navedenom mekom terenu, nakon čega je moj osobni automobil odbačen u smjeru sjeveroistoka gdje sam vozilom u rotaciji sletio na meki teren sa istočne strane kolnika gdje sam stražnjim dijelom vozila naletio na nasip odvodnog kanala. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije koristio isključivo kolnik, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom, čime je počinio prekršaj iz čl. 46 st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djela prekršaja, primjenom citiranih propisa

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 2.650,00 (dvijetisućešestopedeseteura) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošesdeset) eura za djelo prekršaja pod točkom

2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.810,00 (dvijetisućeosamstodeset)

EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a koja teče od izvršnosti presude. . a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, II. Postaja rometne policije Zagreb,, broj gornji, izdala je 10.02. 2026.godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2) Okrivljeni MV je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je točno da je dana 15. rujna 2023. u 17,25 sati, na autocesti A2, na 48 km + 660 m, dionica naplatne postaje Zaprešić – prometni čvor [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], dok sam u krvi imao alkohola 2,17 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Kretao sam se lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A2 (dionica naplatne postaje Zaprešić - prometni čvor [adresa]) u smjeru sjeverozapada. te da je Točno je da sam istog dana istog dana dolaskom do 48 km + 650 m, nisam se kretao sredinom obilježene prometne trake, iz kojeg razloga sam vozilom prešao lijevo prema zapadnom rubu kolnika. Tom prilikom sam u zanošenju dijelom vozila sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada na meki teren s zapadne strane kolnika, gdje sam prednjim dijelom vozila naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi na navedenom mekom terenu, nakon čega je moj osobni automobil odbačen u smjeru sjeveroistoka gdje sam vozilom u rotaciji sletio na meki teren sa istočne strane kolnika gdje sam stražnjim dijelom vozila naletio na nasip odvodnog kanala. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je isti višestruko prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 15. rujna 2023. u 17,25 sati, na autocesti A2, na 48 km + 660 m, dionica naplatne postaje Zaprešić – prometni čvor [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], dok sam u krvi imao alkohola 2,17 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Kretao sam se lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A2 (dionica naplatne postaje Zaprešić - prometni čvor [adresa]) u smjeru sjeverozapada čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je istog dana dolaskom do 48 km + 650 m, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, iz kojeg razloga sam vozilom prešao lijevo prema zapadnom rubu kolnika. Tom prilikom sam u zanošenju dijelom vozila sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada na meki teren s zapadne strane kolnika, gdje sam prednjim dijelom vozila naletio na dvostruku metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi na navedenom mekom terenu, nakon čega je moj osobni automobil odbačen u smjeru sjeveroistoka gdje sam vozilom u rotaciji sletio na meki teren sa istočne strane kolnika gdje sam stražnjim dijelom vozila naletio na nasip odvodnog kanala. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. čime je počinio prekršaj iz čl. 46 st.3.uz primjenu članka 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivom i za djela prekršaja kaznio ga navedenom novčanom kaznom za prekršaje iz članka 199.st.8.te za prekršaj iz članka 46.st.3.u svezi sa člankom 293.st.2 za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok mu je kao otegodnu okolnost sudac cijenio izuzetno visoku koncentraciju alkohola u krvi okrivljenice priliko počinjenja oba prekršaja, prekršajnu višestruku osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, pa je okrivljenom utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u maksimalnom iznosu koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao joj je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo prekršaja pod točkom 1. . a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 46.st.3.u svezi sa člankom 293.st.1. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 160,00 eura za djelo prekršaja,pod točkom 2.. smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. te da će postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Valja napomenuti da se okrivljenik upravljajući motornim vozilom navedenoga dana pri koncentraciji alkola u organizmu od 2,17 g/kg doveo u stanje samoskrivljene neubrojivosti.

6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljeni je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka,budući da je lošeg imovnog stanja .

8) Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci,a koja teće od izvršnosti presude jer inkriminirano ponašanje okrivljenog predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te izrazito visoka koncentacija alkohola u organizmu okrivljenog prilikom izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom koje upućuje na opasnost da će okrivljen i upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenu tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije . Okrivljenik je unatrag 3 godine pravomoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

U Zaprešiću, 26.03.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma1., u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom MV, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana