REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: . Pp -459/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz članka 36.st.1. i 37.st.1.Zakona o šumama kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3 istog Zakona ( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije broj KLASA: 321-01/25-01/1594, Ur. broj 443-02-05-06/-26-06,od 04..02 62026.godine nakon provedene glavne rasprave, 26.03 2026.u nazoćnosti i okrivljenika javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: Okrivljenik LB, sin L i K, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – soboslikar - ličilac, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. u razdoblju od sredine listopada do 15. studenog 2025. godine u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao mali šumoposjednik izvršio sječu 23 stabala bukve i graba bez doznake, od kojih sam izradio oko 20 prm ogrjevnog drva,
dakle, kao mali šumoposjednik izvšio sjeću nedoznačenih stabala
čime je postupio suprotno odredbi članka 36. stavka 1, kažnjivo po članku 88. stavku 1.točka 1. Zakona o šumama (( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24)
2. što je zatim u istom vremenskom razdoblju prevezao teretnim vozilo marke Iveco u Veliko Trgovišće na adresu prebivališta gdje sam ih pohranio neobilježene otiskom režijskog čekića i bez izdanog teretnog lista (popratnice) za ogrjevno drvo i drvu sječku izdanih od nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore, a što je protivno odredbama članka 36. i 37. Zakona o šumama. čime je postupio suprotno odredbi članka 37. stavka 1, kažnjivo po članku 88. stavku 1.točka 3. Zakona o šumama ( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24)
Poslovni broj: . Pp -459/2026.
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 )
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA OD 600,00, (šesto) Eura za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA OD 600,00 (šesto) Eura
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisućudvjesto) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije broj gornji ,od 04.02.2026..godine podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na glavnoj raspravi dana 26.03.2026. godine naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj, te da je točno da Točno je da sam u razdoblju od sredine listopada do 15. studenog 2025. godine u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao mali šumoposjednik izvršio sječu 23 stabala bukve i graba bez doznake, od kojih sam izradio oko 20 prm ogrjevnog drva, a koje sam zatim u istom vremenskom razdoblju prevezao teretnim vozilo marke Iveco u [adresa] na adresu prebivališta gdje sam ih pohranio neobilježene otiskom režijskog čekića i bez izdanog teretnog lista (popratnice) za ogrjevno drvo i drvu sječku izdanih od nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore, a što je protivno odredbama članka 36. i 37. Zakona o šumama. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer trenutno nije zaposlen i uzdržavam se povremenim radom i unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
Poslovni broj: . Pp -459/2026.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvo jbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode u razdoblju od sredine listopada do 15. studenog 2025. godine u vlastitoj šumi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao mali šumoposjednik izvršio sječu 23 stabala bukve i graba bez doznake, od kojih sam izradio oko 20 prm ogrjevnog drva, dakle, kao mali šumoposjednik izvšio sjeću nedoznačenih stabala čime je postupio suprotno odredbi članka 36. stavka 1, kažnjivo po članku 88. stavku 1.točka 1. Zakona o šumama (( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24) te . što je zatim u istom vremenskom razdoblju prevezao teretnim vozilo marke Iveco u [adresa] na adresu prebivališta gdje sam ih pohranio neobilježene otiskom režijskog čekića i bez izdanog teretnog lista (popratnice) za ogrjevno drvo i drvu sječku izdanih od nadležnih pravnih i fizičkih osoba koje posjeduju licencu Komore, a što je protivno odredbama članka 36. i 37. Zakona o šumama.čime je postupio suprotno odredbi članka 37. stavka 1, kažnjivo po članku 88. stavku 1.točka 3. Zakona o šumama ( Narodne novine" broj 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24) čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja te ga je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobođa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da je nezaposlen.
U Zaprešiću 26.03.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja Poslovni broj: . Pp -459/2026.
predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću Trg žrtava fašizma 1, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku LB, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije
3. Pismohrana.
