Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-122/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DS zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/25-4/125517 od 03. prosinca 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 19. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i njegova branitelja, dana 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DS, sin D, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1983., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

01. ožujka 2023. u 00,00 sati u Rijeci, Ciotina kućni broj 25 (vozila M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. za usluge, koja je vlasnik navedenog vozila; najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 13.02.2023. godine kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa 211-07/23-8/22280 Postaje prometne policije Rijeka od 07.02.2023. godine kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 23.01.2023. u 23,30 sati u mjestu A7, tunel Škurinje, Rijeka, gdje nije postupio prema traženom,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. i 7. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.

2.1. Ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, osporava prekršajni nalog zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te u cijelosti poriče odgovornost za prekršaj. Prvotno ističe kako je okrivljenik vlasnik autotaksi društva CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. koje društvo je višestruko prekršajno kažnjavano, ali da te prekršaje nije počinio okrivljenik već su to činili pojedini od 504 zaposlenih vozača u društvu koji upravljaju sa oko 300 osobnih vozila u vlasništvu društva koji se koriste svakodnevno, a zbog čega da se prekršajna kažnjavanost može smatrati normalnom. Nadalje, da okrivljenik nikada nije zaprimio zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka, a što da je razvidno iz potpisa na dostavnici koji ne pripada okrivljenika te mu je isti nepoznat. Nejasno je tko je preuzeo poštom dostavljeni zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka no to da nije bio okrivljenik i upravo zbog toga nije mogao dostaviti tražene podatke. Predlaže donošenje oslobađajuće presude, a podredno, ublažavanje kazne.

2.2. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

2.3. Iz Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 07. veljače 2023. slijedi da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, tunel Škurinje izmjerena brzina kretanja od 116 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h.

2.4. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA 211-07/23-8/22280 od 07. veljače 2023. slijedi da se pravna osoba CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. za usluge, Osijek, Bartula Kašića 7028 poziva dostaviti podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC kako je to opisano, a iz prateće dostavnice slijedi da je obavijest dostavljena pravnoj osobi na adresu sjedišta 13. veljače 2023. Potpis primatelja na dostavnici je nečitak, a uz isti nalazi se otisnut pečat društva. U obavijesti pravna osoba je, među ostalim, pozvana u roku od 15 dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te upozorena na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu.

2.5. Iz dostavnice Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/25-4/125517 slijedi da je obvezni prekršajni nalog uručen DS, [adresa] dana 17. prosinca 2025.

2.6. Primjedbi na sadržaj pročitani dokaza kao niti daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4.1. Iz članka 229. stavka 4. ZSPC slijedi da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC, pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. ZSPC dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4.2. Iz članka 229. stavka 7. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom propisanom zakonom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Člankom 229. stavkom 4. ZSPC propisana je odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je kod dostave predmetnog zahtjeva trebalo primijeniti odredbe PZ o osobnoj dostavi za fizičku osobu i obavijest tj. zahtjev dostaviti na njegovu adresu.

6. U konkretnom slučaju nije sporno da je Obavijest o počinjenom prekršaju izdana na ime pravne osobe CAMMEO FRANŠIZE d.o.o. kao i da je navedena obavijest poslana na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika te zaprimljena 13. veljače 2023. uz pečat pravne osobe. Dakle, navedena obavijest nikada nije dostavljena okrivljeniku kao odgovornoj osobi, a dostavnicu je potpisala osoba čiji identitet se ne može utvrditi na temelju potpisa i čiji potpis se bitno razlikuje od potpisa okrivljenika na dostavnici za obvezni prekršajni nalog odnosno potpisa na prigovoru. Zbog navedenog sud smatra kako pošiljka nije dostavljena na valjan način (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz 2/2024 od 11. travnja 2024.).

7. Valja napomenuti kako, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. Tužitelj je dakle dužan obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, a ne pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-11215/2022 od 29. kolovoza 2024.). Pritom nije nužno da je predmetni zahtjev bude i uručen okrivljeniku već dostavljen, što nisu istoznačni pojmovi. Odlučno je da je dostavljen odgovornoj osobi primjenom odredbi PZ o osobnoj dostavi.

8. Stoga u konkretnom slučaju, kada je zahtjev dostavljen na adresu pravne osobe i kada ga je zaprimila osoba čiji je identitet nepoznat, tada za okrivljenika kao direktora ne mogu nastupiti štetne posljedice. Okrivljenik bi bio proglašen krivim za optuženi prekršaj jedino kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu (točka 2.4. obrazloženja) moglo zaključiti da ju je potpisao okrivljenik kao odgovorna osoba bez obzira što pošiljka nije bila naslovljena na njega i što je upućena na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila, a što ovdje nije slučaj.

9. Slijedom navedenog, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom zbog čega ga je valjalo osloboditi od optužbe.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

DSM, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okrivljenika