P-53/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika: Općina Primošten, OIB: 16878804200, Sv Josipa 7, Primošten, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 25. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo , fizičkog dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZU 27283 k. o. [katastarska općina], koji dio je označen točkama E-F-G-H-E, površine 30 m2, sve sukladno geodetskom elaboratu kojeg je izradio CS, dipl. ing. geod. Od dana 14. prosinca 2018. godine, a koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 11. siječnja 2024. godine podnijele tužbu ovom sudu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretninama označenim u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine upisana Općenarodna imovina, a zbog čega je u ovoj pravnoj stvari pasivno legitimirana Općina Primošten.
2. Tužiteljica je predmetnu nekretninu stekla darovanjem od NS, a koja je istu stekla nasljeđivanjem iza smrti svoje majke VS ud Đ p. C i svojeg brata LS. Tužiteljica je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku broj P-131/23 utvrđena vlasnicom dijela nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina u naravi predstavlja stambeni objekt ( kuću) s pripadajućim dvorištem. Fizički dio nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] ( površine 30 m2) k. o. [katastarska općina] predstavlja preostali dio dvorišta u vlasničkome posjedu tužiteljice, koji zajedno sa nekretninom u odnosu na koju je tužiteljica već ishodovala pravomoćnu presudu broj P-131/23 čini jedinstvenu cjelinu koja je u cijelosti ograđena.
3.Tužba je dostavljena tuženoj uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tužena nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženica svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženici
- U spis.
