REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-681/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru GA, zbog prekršajnog djela iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-2/5776, urbroj: 511-05-13-24-1 od 29. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1978. u mjestu Rijeka, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, građevinski strojar, zaposlen u Goran graditeljstvo d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 2.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. prosinca 2024. u 15,00 sati u mjestu Brezova Glava, grad Karlovac, upravljao vozilom M1 marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom D1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca a za vrijeme kada su obavezna svjetla danju od 01. studenog do 31. ožujka isti nije imao upaljena svijetla,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 102. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 102. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 20,00 eura (dvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu 18,40 eura što je ukupno 48,40 eura (četrdesetosameuračetrdesetcenti) a sve u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 29. prosinca 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-2/5776, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku GA kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 25. ožujka 2026. okrivljenik se pozvao na pisanu obranu dostavljena sudu 14. siječnja 2026. U istoj navodi da se ne osjeća krivim, imao je upaljena svijetla na automobilu po čl. 102. st. 1. ZSPC-a, po kojem se tereti. Dodao da nikada nije osuđivan za takav ili sličan prekršaj, nada se da će biti oslobođen za prekršaj koji nije počinio a da se smatrao krivim na licu mjesta platio bi propisanu novčanu kaznu tj. polovicu kazne u iznosu od 15,00 eura.

2.1. Posebno upitan okrivljenik je izjavio da su svjetla bila prljava.

3. Na istom ročištu ispitana je svjedokinja OA, policijska službenica Ravnateljstva policije Uprave za poslove posebne sigurnosti. Ista je izjavila da je kritičnog dana radila kao službenica Postaje prometne policije Karlovac i u mjestu Brezova Glava vršila kontrolu prometa. Prekršaj okrivljenika kao vozača osobnog automobila neposredno je opažala dok je upravljao vozilom DC 1 od smjera Slunja u smjeru Karlovca. Dodala je da je vozilo nailazilo prema njoj i uočila da na vozilu nisu upaljena svjetla a zakonska obveza je ista koristiti od 1. studenog do 1. ožujka. Dalje navodi da je vozilo zaustavila utvrdila identitet vozača u osobi okrivljenika, pojasnila koji prekršaj je učinio a sjeća se da je okrivljenik rekao da ga to ne zanima, da piše što hoće a govorio je da su svjetla bila u funkciji.

3.1. Na poseban upit izjavila je da se prekršaj dogodio u 15 h, da se u odnosu na smjer kretanja okrivljenika nalazila s desne strane te na siguran način uočila da svjetla na vozilu nisu bila u funkciji a naknadno kad je pokrenuo vozilo okrivljenik uključio svjetla.

3.2. Svjedokinja postavila je zahtjev za trošak putovanja pri dolasku na sud iz mjesta stanovanja što je u jednom smjeru 57,5 km tj. ukupno 115 km kojem zahtjevu je sud udovoljio i trošak dosudio u iznosu 18,40 eura s obzirom da trošak 1 km iznosi 0,16 centi.

4. Pri suočenje između okrivljenika i svjedoka. Okrivljenik je izjavio da želi platiti kaznu za prekršaj i ne želi sudjelovati u daljnjem postupku iz kojeg razloga suočenje nije provedeno.

5. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to pisanu obranu okrivljenika od 14. siječnja 2026. (list br. 9) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. prosinca 2025. (list br. 6).

6. Sud je okrivljenika GA oglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisano u izreci presude. Takvu odluku temeljio je na iskazu svjedokinje policijske službenice OA koja je prekršaj okrivljenika kao vozača osobnog automobila neposredno opažala. Svjedokinja je jasno, uvjerljivo, okolnosno opisala prekršaj okrivljenika navodeći da je isti uočila u dolasku vozila za vrijeme danjeg svjetla i u njenom iskazu sud nije našao razloga za daljnje propitkivanje tim istim što je okrivljenik pri suočenju izjavio da kaznu želi platiti i time po uvjerenju suda osvijestio protupravnost svog postupanja kritične zgode. Stoga kad je okrivljenik osporavao djelo prekršaja, takva obrana je neosnovana, neuvjerljiva dok je iskaz svjedokinje sud cijenio nepristranim jer je kritične zgode obavljala povjerene joj poslove i radne zadatke djelatnika policije dok je okrivljenik bio samo jedan od učesnika u prometu na cesti i stoga svjedokinja nije imala razloga za neosnovano terećenje okrivljenika.

7. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik postupao protivno odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom utvrđenom iznosu i smatra je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika a sve kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih niti otegotnih okolnosti a vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak od 30,00 eura te stvarni trošak postupka koji se odnosi na trošak pristupa svjedoka u iznosu od 18,40 eura što ukupno iznosi 48,40 eura (četrdesetosameuračetrdesetcenti) i donesena je u skladu trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćno danom 25. ožujka 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku GA,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac,

3. u spis.