Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-122/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FL, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-103/2026-4 od 18. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika FL, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika FL po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139 stavak 2 KZ/11 i kazneno djelo protiv privatnosti - narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz članka 141 stavak 1 KZ/11, sve u svezi članka 51 KZ/11.

1.1. Okrivljeniku FL u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 20. veljače 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik FL po branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje i ukine istražni zatvor, a podredno odredi blažu mjeru, odnosno jednu li više mjera opreza iz članka 98 ZKP/08

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Okrivljenik FL žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, ne konkretizirajući o kojim se povredama radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

5. Okrivljenik FL u žalbi po branitelju osporava postojanje općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora navodeći da je postupanje okrivljenika načelno protupravno postupanje te da ono ne može spadati u sferu kaznenog prava, već eventualno u remećenje javnog reda i mira, odnosno prekršajni prijestup.

5.1. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz sadržaja podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-183/2026-1 od 17. ožujka 2026. i dokaza priloženih uz istu, a posebno iz zapisnika o ispitivanju oštećenog EL, zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu od 20. veljače 2026. broj 02540529 i broj 02466739, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00344550 i zapisnika o očevidu Sektora kriminalističke policije, Službe za očevid i kriminalističku tehniku od 20. veljače 2020. O navedenom je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.).

5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi istražni zatvor, a potom i produlji istražni zatvor.

6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora propisanog člankom 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je utvrdio da iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. LL proizlazi kako je kod okrivljenika riječ o osobi s nekim crtama ličnosti koje ukazuju na mogući poremećaj ličnosti kao što su emocionalna nestabilnost, slaba anticipacija posljedica svojih neprihvatljivih ponašanja, neodgovornost u preuzetim obvezama, neiskrenost i manipulativnost, ponašanja koja uključuju ozbiljnije kršenje zakonskih normi i poteškoće afektivne kontrole, da je prisutan sindrom ovisnosti, a u vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja se tereti da je bio u stanju psihičke dekompenzacije u okviru prolongirane stresne situacije vezane za životne okolnosti u kojima se nalazio te je zbog svoje strukture ličnosti, psihičkog stanja i sindroma ovisnosti bio bitno smanjeno ubrojiv. Vještak zaključuje kako kod okrivljenika postoji visoka razina opasnosti da bi u budućnosti vezano za svoju ovisnost mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo te da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Mada je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, visok stupanj odlučnosti u počinjenju terećenih kaznenih djela, razinu nasilja koju je okrivljenik kritičnog dana primijenio i to sve u prisutnosti maloljetnog djeteta oštećenika, činjenicu da je i u trenutku počinjenja kaznenih djela bio pod utjecajem više vrsta opojnih droga, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju da opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti.

7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 tako da po tom rješenju istražni zatvor traje od lišenja slobode odnosno od 20. veljače 2026., pa nadalje.

8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenih djela za koje se osnovano sumnjiči okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja terećenih kaznenog djela, izražena upornost, ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela. O navedenom je prvostupanjski sud dao argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 8.).

9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 20. veljače 2026., dakle nalazi se u istražnom zatvoru jedan mjesec i pet dana. Optužnicom se tereti, između ostalog, za počinjenje kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 KZ/11, za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 2 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje tri mjeseca, te je isti produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić