Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-123/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. AGB, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 16. ožujka. 2026., poslovni broj K-905/2025-30, u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. AGB, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 16. ožujka. 2026., poslovni broj K-905/2025-30, temeljem članka 133. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje ZKP/08), u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, produljen je istražni zatvor prema opt. AGB, iz zakonske osnove predviđene odredbom članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku, od 17. rujna 2025. poslovni broj Kir-431/2025-3, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku, od 23. rujna 2025., poslovni broj Kv II-169/2025-3., produljen rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kir- 475/2025-4 od 15. listopada 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kv II-191/2025-4 od 21. listopada 2025., te produljen rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj Kov-391/2025- 11 od 21. studenog 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-471/2025-2 od 3. prosinca 2025., te produljen rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Kv-22/2026-7 od 3. veljače 2026., pravomoćno 11. veljače 2026. 2 K-905/2025-30.

1. 2. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunato je vrijeme za koje je opt. AGB bilo lišen slobode i to od 16. rujna 2025., pa nadalje.

1.3. Istražni zatvor može trajati dok opasnost postoji, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. AGB po braniteljici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, iz svih žalbenih razloga, a osobito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene odredaba Kaznenog zakona, te bitnih povreda odredaba kaznenog postupka te predlaže da vijeće u cijelosti ukine pobijano prvostupanjsko rješenje i ukine istražni zatvor protiv optuženika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, iako se optuženi žali zbog svih žalbenih osnova u žalbenim navodima ne konkretizira bitnu povredu Zakona o kaznenom postupku niti povredu Kaznenog zakona, već u žalbenim navodima ukazuje da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak kako o postojanju općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora tako i posebnih razloga.

5. Suprotno žalbenim navodima ispravno je zaključio prvostupanjski sud da su na strani opt. AGB ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i nakon donošenja nepravomoćne presude.

6. Prvostupanjski sud je u predmetnom kaznenom postupku donio nepravomoćnu presudu gdje je zbog tri kaznena djela optuženi AGB osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine te je osim toga optuženiku izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava.

7. Prema tome, evidentno je da je na strani optuženika ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora kako je to ispravno zaključio prvostupanjski sud.

8. Osim toga, na strani opt. AGB egzistira i poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora, odnosno na njegovoj strani postoje okolnosti koje upućuju na opravdan zaključak da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo. Ovakav zaključak prvenstveno proizlazi iz činjenica što je optuženi višestruko osuđivana osoba za kaznena djela s elementima nasilja te da je u nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke utvrđeno da je optuženi kazneno djelo počinio u stanju smanjene ubrojivosti izazvane shizotipnim poremećajem uz aktivno stanje preplavljenosti bijesa i srdžbe prema majci, a koje činjenice u svom zbiru ukazuju na opravdan zaključak da je istražni zatvor prema navedenom optuženiku potrebno produljiti i nakon donošenja nepravomoćne presude.

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud je u svom rješenju pravilno obrazložio sve razloge za produljenje istražnog zatvora, valjalo je žalbu optuženog odbiti kao neosnovanu zbog čega je sud na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 25. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač