REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Km-6/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Jadranke Luketin, kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Joze Dadića i Biserke Perkušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Čerkez, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku UĆ zbog kaznenog djela iz 274. st. 1. u svezi st. 1. t. 2. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon). nakon održane rasprave, u nazočnosti maloljetnika osobno sa ocem JĆ, braniteljice Dijane Mardešić, odvjetnice u [adresa] i zamjenice ODO-a Split CĆ, dana 25. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JĆ i LĆ, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenom osnovnom školom, učeniku, autolimar, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,

Na temelju čl. 11. st. ZSM izriču se odgojne mjere

POJAČANE BRIGE I NADZORA

-Sud naknado odlučuje o trajanju ove mjere, s tim da ne može biti kraće od 6 mjeseci niti dulje od 2 godine.

Temeljem čl. 10.st. 2. t. 3. ZSM izriče se posebna obveza

-da redovito pohađa školu

Temeljem čl. 10. st. 10. ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može biti upućen u disciplinski centar.

Na temelju čl. 274. st. 1. KZ/11 od maloljetnog UĆ trajno se oduzimaju 34 novčanice koji su od njega privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, I. PP Split serijskog broja: [serijski broj] od 4. prosinca 2025. koje će po pravomoćnosti biti uništene.

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu – Vijeću za mladež prijedlog za primjenu odgojne mjere prema mal. UĆ, pod br. KOm- DO-7/26 od 24. veljače 2026. godine, zbog toga što je 4. prosinca 2025. oko 10,25 sati u Splitu, Plančićeva 2, u nakani da se koristi istima stavljanjem u promet, držao kod sebe trideset i četiri novčanice u apoenima od 10,00 eura na kojima se nalazio isti serijski broj PB1616888888, svjestan da je riječ o krivotvorenim novčanicama

što je 4. prosinca 2025. oko 10,25 sati u Splitu, Plančićeva 2, u nakani da se koristi istima stavljanjem u promet, držao kod sebe trideset i četiri novčanice u apoenima od 10,00 eura na kojima se nalazio isti serijski broj PB1616888888, svjestan da je riječ o krivotvorenim novčanicama

apoenima od 10,00 eura na kojima se nalazio isti serijski broj PB1616888888, svjestan da je riječ o krivotvorenim novčanicama

dakle, posjedovao lažan novac s ciljem stavljanja u optjecaj kao pravog,

pa da je time počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem novca - djelo opisano i kažnjivo po članku 274. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, u daljnjem tekstu Kazneni zakon)

2. Na ročištu rasprave od 25. ožujka 2026., a pozvan da se u smislu čl. 416.st. 2. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi izjavio kako u cijelosti priznaje kazneno djelo opisano u Prijedlogu te je svoju obranu htio dati na početku dokaznog postupka.

3. U obrani je naveo kako je prilikom prvog ispitivanja pred djelatnicima policije branio se šutnjom. Na raspravi da želi iznijeti obranu. Navodi da u cijelosti priznaje ovog kazneno djelo. Lažne novčanice kupio je u Bih i to 34 lažne novčanice u apoenima od 10 eura, a sve je platio 2,5 eura. Znao je da su krivotvorine. Jednostavno je to učinio iz zezancije da bi se mogao zezati s prijateljima. U Bih je otišao sa ocem i kada je to napravio kazao mu je te ga je otac upozorio da to nije u redu. Rekao mu je neka se riješi i baci novčanice međutim on da ga nije poslušao. Ostavio ih je kod sebe u jaketi. Došavši u Hrvatsku nakon izvjesnog vremena, a ne zna točno koliko je vremena prošlo predao je dobrovoljno policiji novčanice koje su naknadno otišle na vještačenje i zaista je utvrđeno da su falsificirane. Nikada do sada nije činio kaznena djela. Nije bio ni prekršajno kažnjavan. Što se tiče njegovog školskog uspjeha da isti nije baš dobar. Nakon osnovne škole upisao se u Obrtno tehničku srednju školu za zanimanje autolimar. Drugi razred je pao pa ga sada i ponavlja. Jedini razlog leži u činjenici što nije htio učiti, jednostavno mu se nije dalo. Sada se zaista već opametio pa se opet vratio školi te je ponavljač drugog razreda srednje škole za zanimanje autolimar. Htio je biti automehaničar no međutim nije imao dovoljan prag za upis u tu školu. Nema nekih posebnih hobija. Trenutačno odlazi u Udrugu most da mu pomaže svladavati nastavno gradivo iz matematike i politike. U Udrugu Most se je uključio po prijedlogu defektologa ODO Split gosp. ĆĆ. To mu pomaže. Žao mu je što je sve ovo napravio. Znao je da je ovaj njegov čin s elementima protupravnosti. Obećao je sudu da se više tako neće ponašati.

4. U dokaznom postupku saslušan je otac maloljetnika u svojstvu svjedoka JĆ, a isto tako i svjedokinja SĆ, pedagog zaposlen u HZSR Kaštela, a u nastavku dokaznog postupka pregledana je i pročitana službene zabilješka policijskog službenika Jedinice specijalne i interventne policije ĐĆ od 4. prosinca 2025. o njegovom službenom postupanju dana 4. prosinca 2025. (list 7), pregledana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, I. PP Split serijskog broja: [serijski broj] od 4. prosinca 2025. (list 8), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, I. PP Split broj:511-12-23-03- K-999/2025 od 4. prosinca 2025. (list 9), pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU SD, I. PP Split broj: 511-12-23-03-K-999/2025 od 4. prosinca 2025. (list 14-16), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnog UĆ PU SD, I. PP Split broj:511-12-23- 03-K-999/2025. s audio video snimkom ispitivanje od 4. prosinca 2025. (list 18-20), pročitan je izvještaj o tehničkoj analizi sumnjivih novčanica Hrvatske narodne banke, Nacionalnog centra za analizu novčanica od 19. prosinca 2025. (list 36).

4.1.Suglasnošću stanaka pročitano je mišljenje defektologa ODO Split poslovnog broja KPm-DO-193/2025 od 23. siječnja 2026. (list 41-43).

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud drži dokazanim da je maloljetni UĆ počinio kazneno djelo koje mu se Prijedlogom stavljalo na teret. Navedeno proizlazi iz njegove obrane u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje djela, a njegova obrana u suglasju je sa svim izvedenim dokazima.

7. Nakon što se utvrdila kaznenopravna odgovornost za mal. TĆ, trebalo je pristupiti izboru vrste maloljetničke sankcije za istoga.

8. U postupku je saslušan i otac maloljetnog UĆ JĆ koji je naveo da će njegov sin UĆ u 12 mjesecu napuniti 18 godina života. Do sada da s njime nije bilo nekih posebnih odgojnih problema niti nekakvi poremećaja u ponašanju. Jedini problem nalazi u činjenici što ne voli baš učiti. Tu je zaista lijen i najdraže mu je dugo spavati. Otac navodi kako sada pohađa 2. razred srdnje obrtno tehničke škole za zanimanje autolimar. Ove godine stvarno bolje uči iako ponavlja razred. Trenutno ima samo jednu jedinicu. Tek danas na raspravi po prvi put čujem da bi mu sin imao problema iz kruga disleksije i disgrafije. Ide u Udrugu Most. Ima još jednog sina i on je mlađi od RĆ. UĆ i njegov brat koji je mlađi su djeca iz njegovog prvog braka. Tu se dogodio problem jer je majka otišla i preudala se. Ipak oba dva djeteta odlukom majke i njihovi odnosi nisu loši. Bivša supruga se preudala i sada ima 2 maloljetne curice. Za slučaj da se njegovom sinu izreknu predložene odgojne mjere otac je naveo da će ih svakako podržati. Na kraju je rekao da želi iskoristiti priliku te se ispričao sudu u ime svog sina.

8.1. Svjedokinja SĆ inače pedagog koja je zaposlena u HZSR Kaštela je navela da koliko ima saznanja nije nikada bilo nekih posebnih problema s ovom obitelji. Danas kada je na raspravi čula da ovaj maloljetnik imao problema sa učenjem te da je postojala zapravo organska podloga u smislu disleksije i disgrafije navodi da misli da su se i prije možda mogle poduzeti određene mjere. U vrijeme kada je postojala sumnja na krađu motora razgovarali su i poslali su ga u savjetovalište u Split. Tu je postigao jako dobre rezultate. Upravo s razlogom što je jako dobro završio psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade SĆ predstavnica HZSR misli da bi konačna odluka suda mogla biti takva da se istome izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora. Ovo tim više što UĆ ide u Udrugu Most te tu činjenicu podržava i održavati će je iz razloga što mu se tamo pomaže u učenju. Navela je i to da je otac vrlo korektna osoba, suradljiva, sluša savjete i ima kritički stav i svrhu naspram stvarnosti, nije permisivan.

9. Međutim, iz mišljenja defektologa ovog državnog odvjetništva proizlazi kako

je maloljetnik mladić urednog kognitivnog funkcioniranja te odrasta u disfunkcionalnoj obitelji. Unatoč uloženim naporima, otac maloljetnika objektivno ne uspijeva adekvatno odgovoriti na sve razvojne, emocionalne i socijalne potrebe mladića u osjetljivoj adolescentnoj dobi. Iako se maloljetnik u aktualnom trenutku ne prezentira kao mladić s izraženim ponašanjima visokog rizika, procjenu rizika potrebno je sagledavati s pojačanim oprezom. Naime, otac maloljetnika ne posjeduje dostatan roditeljski autoritet niti adekvatan uvid u potrebne roditeljske i odgojne vještine, a u kombinaciji s nižom razinom emocionalne i socijalne zrelosti maloljetnika to može predstavljati rizični čimbenik za budući razvoj. Naime, maloljetnik danas odaje dojam mirnog, povučenog, gotovo introvertnog mladića koji je u potrebi nadzora i podrške. Sniženog je samopouzdanja, loše slike o sebi, a što s obzirom na njegovu kronološku dob, kao i afirmaciju u grupi vršnjaka, može u budućnosti predstavljati rizik. Nadalje, otac je roditelj koji u kontaktu sa stručnim djelatnicima odaje dojam suradljive, savjetodavne osobe. Međutim, kada ga se konfrontira s realnim činjenicama, jasno je da nema dostatne roditeljske kapacitete, u stavovima je površan, sklon je prezentaciji socijalno poželjnijih odgovora, posebice u odnosu na odgojne metode. Stoga je defektolog mišljenja kako je maloljetniku potreban pojačan nadzor te je predložio izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz odgojne mjere posebnih obveza redovnog pohađanja škole i obvezu uključivanja u rad savjetovališta za mlade.

Dakle, u konkretnom slučaju proizlazi da je maloljetnik UĆ počinio kazneno djelo koje mu se ovim prijedlogom stavlja na teret, a nakon gore navedenih činjenica sud je trebao pristupiti izboru maloljetničke sankcije za počinjeno kazneno djelo.

10. Predstavnica ODO Split u svom završnom govoru je navela da predlaže maloljetniku u ovom postupku izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kao i odgojnu mjeru posebnih obveza da redovito pohađa školu. Ista nije predložila izricanje odgojne mjere upućivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Imajući na umu sve one činjenice koje je ovom sudu prezentirao otac maloljetnika saslušan u svojstvu svjedoka JĆ, ali također imajući na umu i činjenice koje je vjerno prikazala svjedokinja SĆ inače pedagog zaposlena u HZSR Kaštela sud je držao da je sasvim dostatno maloljetniku UĆ izreći odgoju mjeru pojačane brige i nadzora iz čl. 11. Zakona o sudovima za mladež. kao i odgojnu mjeru posebnih obveza da isti redovito pohađa školu. Sud je držao da nije potrebno istome izreći i posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz razloga što je isti već do sada konzumirao ovu mjeru, ali i zbog činjenice što je i dalje korisnik usluga udruge Most. Imajući na umu sve gore navode sud je maloljetnom UĆ izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora ocjenjujući da utjecaj njegovog roditelja na ponašanje i odgoj i razvoj njegove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već da je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe. Sud se nada da će se upravo kroz izricanje ove odgojne mjere kao i odgojna mjera posebnih obveza da redovito pohađa školu polučiti svrha izricanja odgojnih mjera koja je predviđena odredbom iz članka 8. Zakona o sudovima za mladež, odnosno maloljetniku uz pomoć, brigu i nadzora stručnjaka omogućiti trajno djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će ove dvije odgojne mjere pozitivno utjecati na razvoj cjelokupne ličnosti maloljetnika i njegove osobne odgovornosti.

11. Na temelju čl. 274. st. 1. KZ/11 od maloljetnog RĆ trajno se oduzimaju 34 novčanice koje su od njega privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, I. PP Split serijskog broja: [serijski broj] od 4. prosinca 2025., a koje će po pravomoćnosti biti uništene.

12. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 25. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

JADRANKA LUKETIN

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja žalba nije dozvoljena budući su se stranke odrekle prava na istu.

DNA:

1. Maloljetnom UĆ putem oca

3. ODO-u Split

4.braniteljici Dijani Mardešić

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Kaštela

6. U spis.