Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4477/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94,114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-4/120822, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 21. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NĐ, bez nadimka, sin S i N, rođ. Ć, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 36972006502, državljanin RH, pismen, SSS, poljoprivredni tehničar, vlasnik OPG-a, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 9. studenoga 2025. u 16,15 sati u [adresa] bez nadzora i neoprezno držao svoga psa koji se odaziva na ime " O", pasmine Američki staford, koji je prilikom otvaranja ograde istrčao iz dvorišta na ulicu i napao drugog psa na način da ga je ugrizao u predjelu lijeve strane njuške i lijevog obraza, a kojeg je vlasnik ĆĐ šetao na povodcu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjesec po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode neoprezno i bez nadzora držao psa po imenu " O" koji se nalazio u dvorištu pasmine Američki staford te je isti prilikom otvaranja ograde istrčao iz dvorišta na ulicu i napao drugog psa na način da ga je ugrizao u predjelu lijeve strane njuške i lijevog obraza, a isti pas nalazio se na ulici te ga je šetao njegov vlasnik. Pas je bio uredno cijepljen, dakle ne spori terećeni prekršaj ali moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je ovo prvi puta da se ovako nešto dogodilo jer pas nikada nije bio agresivan prema drugim psima. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to podacima o vlasništvu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] bez nadzora i neoprezno držao svoga psa koji se odaziva na ime " O", pasmine Američki staford, koji je prilikom otvaranja ograde istrčao iz dvorišta na ulicu i napao drugog psa na način da ga je ugrizao u predjelu lijeve strane njuške i lijevog obraza, a kojeg je vlasnik ĆĐ šetao na povodcu, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 25. ožujka 2026.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
