Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2355/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- /106952, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ZK, sin Z i B, rođen **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 11. listopada 2025. u 00:50 sati u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 2 upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 0,70 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je postupio suprotno odredbi čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 eura
za djelo pod b) na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura,
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 (četiristo dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,60 eura (pedeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-/106952, urbroj: 511-12-36-25-1 od 13. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika od 16. ožujka 2026. u kojoj okrivljenik izražava žaljenje zbog svog ponašanja i obećava da se isto neće ponoviti. Da do sada nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola potrebna za posao te da nikoga nije ugrozio pa da moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2025., a koje sadrži činjenice za koje se okrivljenik tereti.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. listopada 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao jedno pivo prije dva sata, da je prihvatio ispitivanje i da nije poricao rezultat ispitivanja koje je obavljeno 11. listopada 2025. u 00:50 sati uporabom uređaja marke Draeger kojim je očitana koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, umanjena za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,70 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbe. Okrivljenik je potpisao primitak zapisnika.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:
- odlukom Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Split broj: 221/2024 od 16. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.192.st.1.t.2. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 eura,
- odlukom Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine, trgovine i usluga broj: 220/2025 zbog prekršaja iz čl.192.st.1.t.1. i 2. Općeg poreznog zakona novčanom kaznom u iznosu 2.640,00 eura.
8. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
9. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, odnosno motornim vozilom B kategorije, da je alkotestiran i da je alkometrom marke Draeger u krvi imao 0,70 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a čime je ostvario obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret.
10.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.
10.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.1. Materijalnom odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.
11.2. Prekršajnom odredbom čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
12. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Iako je okrivljenik već osuđivan, okrivljenik nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, a što je uzeto u obzir kao olakotna okolnost, posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je primjenom čl.39.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) izreke utvrđena propisana minimalna novčana kazna, a za djelo pod točkom b) izreke utvrđena propisana fiksna novčana kazna, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
14. S obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja i da ne postoji opasnost da će u budućnosti ugroziti sigurnost prometa na cesti, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju nije nužno i potrebno okrivljeniku izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
15. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 40,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
BK Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
